• Najdi
  • <<
  • <
  • 10
  • od 13
  • >
  • >>
  • 181.
    Sklep I Up 67/2011
    10.2.2011
    UPRAVNI SPOR – INŠPEKCIJSKO NADZORSTVO
    VS1013088
    ZUS-1 člen 22, 22/1, 32, 32/2. ZPP člen 7, 7/1.
    začasna odredba - odstranitev zemeljskega izkopa - odložitev izvršitve izpodbijanega akta – trditveno in dokazno breme stranke - verjetnost nastanka težko popravljive škode
    Dejstva, ki govorijo v prid izdaje začasne odredbe (med drugim tudi nastanek težko popravljive škode), mora določno navajati in zanje tudi predložiti potrebna dokazila stranka, ki začasno odredbo predlaga, kajti trditveno in dokazno breme je v tem pogledu na njeni strani (prvi odstavek 7. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 22. člena ZUS-1).
  • 182.
    Sklep I R 2/2011
    10.2.2011
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0013789
    ZPP člen 67.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču – delegacija pristojnosti iz tehtnih razlogov – objektivna nepristranskost sodišča – kazenska ovadbe zoper sodnike pristojnega sodišča
    Zgolj dejstvo, da je stranka podala kazenske ovadbe zoper vse sodnice pristojnega sodišča, še ne more predstavljati utemeljenega razloga za delegacijo; drugačna razlaga bi namreč omogočala celo izigravanje tega instituta.
  • 183.
    Sodba I Ips 291/2010
    10.2.2011
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS2005564
    ZKP člen 364, 364/7, 371, 371/1-11, 372, 372-2, 372-5, 395, 395/1, 420, 420/2.
    bistvene kršitve določb kazenskega postopka – razlogi o odločilnih dejstvih – obrazložitev sodbe – presoja pritožbenih navedb - kršitev kazenskega zakona – zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja
    Če vložnik zahteve za varstvo zakonitosti ocenjuje okoliščine, ugotovljene v izpodbijani sodbi, drugače kot sodišče, po vsebini uveljavlja zmotno ugotovitev dejanskega stanja, ne pa kršitev zakona.
  • 184.
    Sklep I R 13/2011, enako tudi I R 21/2011
    10.2.2011
    CIVILNO PROCESNO PRAVO – IZVRŠILNO PRAVO
    VS0013700
    ZPP člen 17, 17/2, 17/3. ZIZ člen 15, 100, 100/1.
    spor o pristojnosti - izvršba na podlagi verodostojne listine – postopek po ugovoru zoper sklep o izvršbi – krajevna pristojnost – bivališče dolžnika - ustalitev pristojnosti
    Navezna okoliščina, ki v konkretnem primeru vpliva na določitev pristojnosti sodišča, je stalno prebivališča dolžnika – ob vložitvi izvršilnega predloga ga je imel v Ormožu.
  • 185.
    Sodba II Ips 320/2009
    10.2.2011
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0013842
    ZPP člen 318.
    zamudna sodba – tožba zaradi sklenitve in overitve pogodbe za npremičnino
    Neskladja med vsebino tožbe in tožbi priloženimi listinami niso takšne narave, da bi lahko predstavljala neizpolnitev pogoja za izdajo zamudne sodbe. Očitno je namreč, da se tožbeni predlog in tožbi priložena listina nanašata na isto stanovanje in je tožnik kupec tega stanovanja.
  • 186.
    Sodba I Ips 2096/2009-262
    10.2.2011
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS2005720
    ZKP člen 95, 95/1, 95/3, 420, 420/2.
    stroški kazenskega postopka – razmejitev po obsojencih – nerazdelno plačilo stroškov – zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja
    Če so obsojenci skupaj delovali pri izvrševanju očitanega jim kaznivega dejanja in ni mogoče ločiti, kolikšen del stroškov postopka odpade na vsakega od njih posamezno, jih sodišče naloži v nerazdelno plačilo.
  • 187.
    Sklep X Ips 304/2010
    10.2.2011
    INŠPEKCIJSKO NADZORSTVO
    VS1013104
    ZUS-1 člen 32, 32/2, 84, 84/1, 84/2. ZDru-1 člen 1, 1/1.
    ukrep tržnega inšpektorja – začasna odredba v revizijskem postopku
    Z začasno odredbo je do odločitve o reviziji mogoče preprečiti realizacijo pravnomočne sodbe, zoper katero je vložena revizija, samo če je s pravnomočno sodbo prve stopnje nadomeščen upravni akt in je v sporu polne jurisdikcije odločeno o pravici, obveznosti ali pravni koristi, sicer pa je mogoče preprečiti učinke pravnomočne sodbe, s katero se tožba zavrne, le z začasno odredbo o ureditvi stanja.
  • 188.
    Sklep I R 18/2011
    10.2.2011
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0013788
    ZPP člen 67.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču – delegacija pristojnosti iz tehtnih razlogov – objektivna nepristranskost sodišča – odškodninski spor – odgovornost države zaradi ravnanja organa za dodelitev brezplačne pravne pomoči
    Objektivna nepristranskost, ki se izraža v percepciji javnosti o nevtralnosti in neodvisnosti sodišča kot nosilca sodne funkcije, bi utegnila biti prizadeta, če bi v odškodninskem sporu, v katerem se očita neustrezno ravnanje organa za dodelitev brezplačne pravne pomoči, sodilo tisto sodišče, v okviru katerega ta organ deluje.
  • 189.
    Sodba in sklep II Ips 589/2009
    10.2.2011
    CIVILNO PROCESNO PRAVO – ZAVAROVALNO PRAVO – OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS0013846
    ZOZP člen 7. ZOR člen 200. ZPP člen 39, 39/2, 108, 277, 278, 339, 339/2-8, 367, 367/2, 377. URS člen 22.
    zavarovalna pogodba – zavarovanje avtomobilske odgovornosti – izguba zavarovalnih pravic – višina regresa – opredelitev oblik nepremoženjske škode – ugovor regresnega zavezanca – ugovor pomanjkljive likvidacije škode – dolžnost obveščanja zavarovalnice o likvidaciji škode – nepopolna tožba – dovoljenost revizije – postranske terjatve – zavrženje revizije
    V regresni pravdi se v primeru substanciranega ugovora zavarovanca glede utemeljenosti izplačane odškodnine dokazno breme prevali na zavarovalnico, ki mora tožbeni zahtevek opredeliti dovolj določno za vsako obliko nepremoženjske škode posebej, da sodišče v okviru takega zahtevka lahko presodi njegovo utemeljenost. Nižji sodišči sta tako pravilno presodili, da je zaradi nezadostne opredelitve posameznih oblik nepremoženjske škode (zaradi odsotnosti trditvene podlage in dokazov zanjo) treba takšen tožbeni zahtevek zavrniti.
  • 190.
    Sklep II Ips 20/2011
    10.2.2011
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0013885
    ZPP-D člen 130. ZPP člen 367, 367/2, 367/3, 374, 374/2, 377.
    dovoljenost revizije – vrednost spornega predmeta – zavrženje revizije
    Vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe ne presega 40.000,00 EUR, revizija pa tudi ni bila dopuščena v skladu s 367. a členom ZPP. Revizija zato ni dovoljena.
  • 191.
    Sklep II Ips 41/2008
    10.2.2011
    OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS0013887
    OZ člen 512.
    predkupna pravica – pravna narava predkupne pravice – prenos lastnine, ne da bi bil o tem obveščen predkupni upravičenec – vknjižba prenosa lastninske pravice v zemljiški knjigi
    Predkupna pravica (ki temelji na pogodbi ali na zakonu) je obligacijska pravica, zato za tožbo po 512. členu OZ ni potreben prenos lastninske pravice na nepremičnini v zemljiški knjigi.
  • 192.
    Sodba XI Ips 15/2011
    10.2.2011
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO - KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
    VS2005498
    ZKP člen 201, 201/1-3. KZ-1 člen 296.
    pripor – odreditev pripora – utemeljen sum - obstoj kaznivega dejanja - nasilništvo - spravljanje v podrejen položaj – ponovitvena nevarnost – neogibnost pripora
    Pripor iz razloga ponovitvene nevarnosti se odredi zaradi varnosti oškodovancev.
  • 193.
    Sodba I Ips 117/2010
    10.2.2011
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO - KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
    VS2005497
    ZKP člen 97, 371, 371/2, 372, 372-3. KZ člen 111, 112. KZ-1 člen 91, 91/2.
    zavrnitev dokaznega predloga - dokazni predlog - kršitev kazenskega zakona - zastaranje kazenskega pregona - obrazložitev sodbe - stroški kazenskega postopka - bistvene kršitve določb kazenskega postopka - pravice obrambe - izvajanje dokazov v korist obdolženca - stroški zasebnega tožilca
    Če dokazni predlogi niso ustrezno substancirani, da bi se jih dalo obravnavati, sodišče z njihovo zavrnitvijo ne krši pravic obrambe.
  • 194.
    Sodba in sklep II Ips 46/2008
    10.2.2011
    ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS0013896
    OZ člen 6, 10, 239.
    pogodbena odškodninska odgovornost – povrnitev premoženjske škode zaradi zamude z izročitvijo stanovanja – začasna nastanitev kupcev – višina odškodnine - dolžnost zmanjševanja škode
    Glede višine odškodnine za povrnitev stroškov bivanja tožnikov, ki po krivdi toženke nista mogla stanovati v kupljenem stanovanju od 19. 7. 2002 do 11. 12. 2002, je treba ugotoviti, da je bilo več čas med postopkom pred sodiščem prve stopnje sporno vprašanje, katerega od treh načinov začasne nastanitve bi morala tožnika izbrati. Izvedenec je navedel: (1) začasno nastanitev v stanovanjih izvajalca oziroma prodajalca, (2) najem primernega stanovanja za določen čas na trgu, ali (3) nastanitev v hotelu, motelu oziroma drugih nastanitvenih ali turističnih objektih.
  • 195.
    Sodba II Ips 558/2009
    10.2.2011
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - STVARNO PRAVO
    VS0013853
    SPZ člen 217, 217/3. ZPP člen 378.
    izpodbijanje dokazne ocene v reviziji - razlogi za revizijo - izpovedbe prič - ugotovitev stvarne služnosti
    Iz revizijskih navedb toženca izhaja, da graja predvsem dokazno oceno nižjih sodišč glede izpovedb posameznih prič in drugih dokazov ter s tem izpodbija dejansko stanje. Z revizijo ni mogoče izpodbijati pravilnosti in popolnosti ugotovljenega dejanskega stanja.
  • 196.
    Sodba II Ips 729/2008
    10.2.2011
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS0013850
    OZ člen 9, 270, 788, 790, 790/1. ZPP člen 8.
    komisijska pogodba – izpolnitev – sklenitev posla pod neugodnejšimi pogoji – dolžnost izpolnitve pogodbene obveznosti - prosta presoja dokazov
    Sodišči prve in druge stopnje sta pravilno uporabili določila OZ, ki med temeljnimi načeli nalaga dolžnost izpolnitve obveznosti (9. člen), v splošnem pravilu o prenehanju obveznosti pa določa, da obveznost preneha z izpolnitvijo in v drugih z zakonom določenih primerih (270. člen). Pravilno sta uporabili tudi posebna določila za komisijsko pogodbo, zlasti določilo prvega odstavka 790. člena OZ.
  • 197.
    Sklep I R 5/2011
    10.2.2011
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0013785
    ZPP člen 67.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču – delegacija pristojnosti iz tehtnih razlogov – veliko sodišče – objektivna nepristranskost sodišča – uslužbenka sodišča kot stranka v postopku
    Ob upoštevanju pomembnosti in narave sodnega spora ter števila sodnikov ljubljanskega višjega sodišča je zahteva po objektivni nepristranskosti že izpolnjena in zato predlog delegacije ni utemeljen.
  • 198.
    Sodba II Ips 40/2008
    10.2.2011
    PRAVO INTELEKTUALNE LASTNINE – CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0013886
    URS člen 14, 22. EKČP. Listina o temeljnih pravicah v EU. ZASP člen 3, 3/2, 23, 24, 85, 88. OZ člen 124, 125. ZPP člen 5, 8.
    varstvo avtorskih pravic - založniška pogodba - sestavine pogodbe - razdrtje avtorske pogodbe - kršitev pogodbe - izdajanje avtorskega dela - pravica reproduciranja - pravica distribuiranja - preklic imetniku materialne avtorske pravice - načelo kontradiktornosti - načelo enakega varstva pravic
    ZASP ureja glavne sestavine pogodbe, vendar ne ureja vseh sestavin pogodbe in njihovo ureditev namenoma prepušča dispozitivnosti pogodbenih strank. Tožnica in toženka sta se v skladu z 88. členom ZASP s pogodbama sporazumeli, da tožnica ne bo izdajala avtorskih del iz teh pogodb v samozaložbi ali pri drugi pravni osebi. Pri tem nista sporazumni, kaj pomeni izraz „izdajati“, čeprav sta objava in izdaja definirani v 3. členu ZASP. Če gre pri objavi (prvi odstavek) za to, da avtorsko delo z dovoljenjem upravičenca postane dostopno javnosti, pa je v drugem odstavku člena določeno, da izdaja pomeni, da je zadostno število že izdelanih primerkov dela z dovoljenjem upravičenca ponujenih javnosti in danih v promet. Iz tega sledi, da toženka po sklenitvi pogodbe s tožnico ni smela privoliti v reprodukcijo in/ali distribucijo avtorskih del, za katera je sklenila pogodbo s tožnico.

    Tožnica ne navaja, da bi toženka izdajala sporna dela v samozaložbi ali da bi sklenila novo založniško pogodbo s kako pravno osebo, trdi le, da je kršila XV. točko pogodbe, ker tega ni onemogočila prejšnjemu založniku. Toda toženka je 18. 3. 2002 tej založbi poslala izjavo o razdrtju pogodbe, s katero se je sklicevala na 125. člen ZOR, v resnici pa je šlo za utemeljen preklic imetniku materialne avtorske pravice po 83. členu ZASP. Tako je toženka odstopila od založniških pogodb, ki jih je ob koncu devetdesetih let sklenila s prejšnjim založnikom. Več od nje kot avtorice ni bilo mogoče zahtevati, saj avtor ne more biti odgovoren za kršitve ZASP, ki so izven njegove sfere.
  • 199.
    Sodba I Ips 5773/2010-41
    3.2.2011
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS2005495
    ZKP člen 307, 307/3, 371, 371/1-11, 442, 442/1. URS člen 29, 29-2.
    protispisnost - bistvene kršitve določb kazenskega postopka - pravice obrambe - predhodno zaslišanje obdolženca - sojenje v obdolženčevi nenavzočnosti - opravičljiv razlog za izostanek z glavne obravnave
    Obdolženec se lahko pravici, da se mu sodi v njegovi navzočnosti, odpove bodisi izrecno bodisi s konkludentnim ravnanjem, kar je lahko tudi izostanek z glavne obravnave, za katerega sodišče oceni, da ni opravičen.
  • 200.
    Sodba X Ips 369/2009
    3.2.2011
    DAVKI
    VS1013042
    ZDavP člen 16. ZdavP-1 člen 2, 31, 34, 34/1,406. ZDavP-2 člen 3, 96, 99, 99/1. ZDoh člen 16.
    zamudne obresti – izrek prvostopenjske upravne odločbe – drugi prejemki iz delovnega razmerja, izplačani v naravi
    Tudi razlika med nabavno ceno osebnih avtomobilov in ceno, po kateri so vozila kupili pri revidentki zaposleni delavci, lahko predstavlja druge prejemke iz delovnega razmerja, izplačane v naravi, če vrednost obveznosti („bremen“), ki so jih prevzeli kupci, ni sorazmerna razliki v ceni.
  • <<
  • <
  • 10
  • od 13
  • >
  • >>