• Najdi
  • <<
  • <
  • 49
  • od 50
  • >
  • >>
  • 961.
    Sklep I Up 449/2004
    26.10.2005
    USTAVNO PRAVO - UPRAVNI SPOR
    VS17712
    ZUS člen 28, 28/3.URS člen 23, 23/1.
    vsebina tožbe in postavitev zahtevka - odklonitev sodnega varstva - kršitev varstva ustavnih pravic
    Tožnik je v tožbi in dopolnitvi tožbe navedel vse podatke, ki jih določa 3. odstavek 28. člena ZUS. Vsebina tožbe je bila sposobna za obravnavanje in meritorno odločanje, zato ni bilo podlage za njeno zavrženje. Z odklonitvijo sodnega varstva je bila kršena njegova ustavna pravica iz 1. odstavka 23. člena Ustave RS.
  • 962.
    Sklep II Ips 656/2005
    20.10.2005
    NEPRAVDNO PRAVO - USTAVNO PRAVO
    VS08696
    URS člen 15, 22, 35, 51. EKČP člen 5.ZNP člen 70, 71, 75,81.ZZDej člen 49.
    pridržanje oseb v psihiatričnih zdravstvenih organizacijah - zdravljenje na zaprtem oddelku - podaljšanje pridržanja - varstvo osebnostnih pravic
    Sodišči prve in druge stopnje sta pravilno uporabili materialno pravo, saj sta na podlagi zdravstvene dokumentacije, mnenja zavodske psihiatrinje ter mnenja izvedenca ugotovili, da pridržani boleha za kronično boleznijo - shizofrenijo paranoidnega tipa, ki ima v zadnjih letih izrazito neugoden potek. Ima slabo realitetno kontrolo, zato je prisoten kronificiran blodni sistem (tako je na primer prepričan, da je po njegovih projektih izdelano letališče na Japonskem, da ima otroke z določenimi ženskami in podobno). Zdraviti se mora z zdravili, ki jih mora jemati trikrat dnevno, toda pridržani je do predpisane psihofarmako terapije neuvideven in brez kontrole ne bi jemal zdravil. Če ne bi jemal zdravil, pa bi ogrožal sebe in okolico.

    Sodišči sta preverili tudi možnost, da bi pridržani živel izven zavoda in jemal zdravila pod kontrolo, a je ni.
  • 963.
    Sodba II Ips 344/2004
    12.10.2005
    ODŠKODNINSKO PRAVO - USTAVNO PRAVO
    VS08693
    URS člen 26.
    pravica do povračila škode - človekove pravice in temeljne svoboščine - odškodninska odgovornost za zakonodajno protipravnost - socialne in ekonomske pravice - socialna varnost otrok
    Socialna in ekonomska enakost prav vseh otrok je iluzorna. Tudi ustava, mednarodne konvencije in zakonodaje te vrednote ne morejo zagotavljati. Dolžnost države je, da poskrbi za tak standard socialne varnosti, ki zagotavlja preživetje in ki je v skladu z njenimi ekonomskimi sposobnostmi.
  • 964.
    Sklep I Up 1461/2004
    5.10.2005
    USTAVNO PRAVO - UPRAVNI SPOR
    VS17428
    ZUS člen 1, 1/3, 26, 26/2, 26/3, 62, 62/2.
    varstvo ustavnih pravic - predpostavka za vložitev tožbe - drugo sodno varstvo - preuranjena tožba - nosilec javnih pooblastil - upravna stvar
    Ker tožeča stranka ni prejela odločbe o odločitvi tožene stranke o dodelitvi sredstev, je nastalo stanje, analogno molku organa. Tožeča stranka bi v taki situaciji imela možnost, ob izpolnjenih predpostavkah, sprožiti upravni spor, zato ne gre za zadevo, ki jo je treba obravnavati kot posebno vrsto spora polne jurisdikcije zaradi varstva ustavnih pravic.
  • 965.
    Sodba III Ips 10/2005
    6.9.2005
    USTAVNO PRAVO
    VS40826
    URS člen 147, 161, 161/1.ZustS člen 43, 48.ZGZS člen 20a, 20b. ZGZS-A.
    zahteva za varstvo zakonitosti - razveljavitev zakona - pravna praznina - protiustavnost - članski prispevek - ugotovitev protiustavnosti zakona - pravne posledice ugotovitve protiustavnosti - pravne posledice razveljavitve zakona - ugotovitev protiustavnosti - gospodarska zbornica - merila za določitev članskega prispevka
    Če ustavna odločba le ugotovi neskladnost zakona z ustavo, zakon ni razveljavljen in se torej mora uporabljati še naprej vsaj do izteka roka za odpravo neskladnosti. Isto velja celo za (že razveljavljeni) zakon do preteka roka za učinkovanje razveljavitve.

    Zaradi pravnih praznin protiustavni zakon se uporablja še naprej, če zakonodajalec v postavljenem roku zakona ne uskladi z ustavo. Kot takšen se mora uporabljati, četudi o njegovi protiustavnosti ni dvoma. Tako je, ker je zakon tudi po preteku uskladitvenega razloga (še vedno) nerazveljavljen. Takšno pravno stanje se nadaljuje vse dokler zakonodajalec za odpravo protiustavnosti ne sprejme ustreznega zakona in se novi zakon tudi ne začne uporabljati.
  • 966.
    Sodba II Ips 509/2004
    13.7.2005
    ODŠKODNINSKO PRAVO - OSEBNOSTNE PRAVICE - USTAVNO PRAVO
    VS08719
    URS člen 15, 39.ZOR člen 13, 200.
    razžalitev v tisku - duševne bolečine zaradi razžalitve dobrega imena in časti - nosilci javnih funkcij - osebnostne pravice - načelo svobode izražanja - uresničevanje in omejevanje ustavnih pravic
    Učinkovito zagotavljanje pravice do svobode izražanja se navzlic mejam, ki jih tej pravici zarisujejo pravice drugih, izključuje s pristopom, ki bi pisca ali govorca prek razumnih meja omejeval zgolj zaradi ene izmed možnih razlag besednega sporočila.
  • 967.
    Sklep II Ips 422/2005
    13.7.2005
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - NEPRAVDNO PRAVO - USTAVNO PRAVO
    VS08593
    URS člen 15, 35, 51. EKČP člen 5.ZNP člen 37, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76,77, 78, 79, 80, 81.
    postopek pridržanja oseb v psihiatričnih zdravstvenih organizacijah - podaljšanje pridržanja - pravica do prostosti - pravica do varnosti duševne integritete - pravica do prostovoljnega zdravljenja
    Po 81. členu ZNP se v postopku za podaljšanje pridržanja primerno uporabljajo določila postopka o pridržanju. Zato je sodišče pravilno ravnalo v skladu s 75. členom ZNP, ko je obiskalo pridržano osebo in jo zaslišalo, zaslišalo je zdravstveno osebje v bolnišnici in pritegnilo tudi zdravnika specialista iz druge zdravstvene organizacije, ki je pregledal vso zdravstveno dokumentacijo in pridržano osebo ter potrdil, da ima kronično duševno bolezen shizofrenijo paranoidnega tipa, ki ima predvsem v zadnjih letih izrazito neugoden potek, kar je posledica narave bolezni same in tega, da odklanja zdravljenje in jemanje zdravil.

    Je pa revizija utemeljena, kolikor opozarja, da je sodišče sicer skrbno ocenilo izpovedi oseb, ki so bile zaslišane v postopku pri prejšnjih odločitvah, vendar sedaj ni ponovno zaslišalo vsaj brata in skrbnika pridržane osebe, da bi se prepričalo, ali so se v letu dni morda spremenile okoliščine in ali bi bilo mogoče z njuno pomočjo ali s pomočjo kake tretje osebe zagotoviti, da bi pridržani vendarle jemal zdravila.
  • 968.
    Sklep I Up 696/2005
    23.6.2005
    USTAVNO PRAVO - UPRAVNI SPOR
    VS17344
    ZUS člen 1, 1/3.
    varstvo ustavnih pravic - sojenje v razumnem roku - upravni spor - pasivna legitimacija
    Vprašanje pasivne legitimacije je materialno pravno vprašanje, zato sodišče o njem ne more odločiti s formalno odločitvijo.
  • 969.
    Sklep I Up 624/2004
    4.5.2005
    USTAVNO PRAVO - UPRAVNI SPOR
    VS16831
    ZUS člen 1, 1/3.URS člen 157, 157/2.
    varstvo ustavnih pravic - subsidiarno sodno varstvo v upravnem sporu - procesna predpostavka za vložitev tožbe - primarno sodno varstvo v rednem postopku
    Stranka ne more uveljavljati subsidiarno sodno varstvo v upravnem sporu, če ima na razpolago primarno sodno varstvo v rednem postopku pred sodiščem splošne pristojnosti.
  • 970.
    Sodba II Ips 98/2004
    21.4.2005
    STANOVANJSKO PRAVO - USTAVNO PRAVO
    VS08486
    SZ člen 56, 56/1, 58, 147, 147/3, 150, 150/2. ZSR člen 5, 5/1.URS člen 33, 67.
    zahteva za varstvo zakonitosti - izpraznitev stanovanja - pravica do zasebne lastnine - posegi v lastninsko pravico - dolžnost sklenitve najemne pogodbe za neprofitno najemnino - pravica do neprofitne najemnine - prenosljivost pravice - uporabnik stanovanja po ZSR
    Pravica do neprofitne najemnine velja le za nekdanje imetnike stanovanjske pravice, na uporabnika stanovanja po ZSR pa se je (kot izjema) prenesla samo ob pogojih iz tretjega odstavka 147. člena SZ. V vseh drugih primerih je ta pravica neprenosljiva.
  • 971.
    Sklep I Up 432/2005
    14.4.2005
    USTAVNO PRAVO - UPRAVNI SPOR
    VS16824
    ZUS člen 34, 34/1-4.URS člen 23.
    varstvo ustavnih pravic - pravica do sojenja brez nepotrebnega odlašanja - pravni interes
    Če je postopek pred sodiščem končan, potem kršenja pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja ni.
  • 972.
    Sklep I Up 426/2001
    13.4.2005
    USTAVNO PRAVO - UPRAVNI POSTOPEK
    VS16743
    ZUstS člen 44, 45, 45/3.
    učinek razveljavitve podzakonskih aktov
    Upravni organ je zavrnil zahtevo Sklada kmetijskih zemljišč in gozdov za priznanje položaja stranke v lokacijskem postopku zaradi tega, ker ni izkazal lastništva države na zemljiščih, na katerih je bila predvidena gradnja. Z odločbo Ustavnega sodišča RS je bil med upravnim sporom razveljavljen Odlok o spremembah in dopolnitvah sestavin dolgoročnega družbenega plana I, s katerim je občina v nasprotju s 3. in 8. členom ZKZ nezakonito spremenila namembnost najboljših kmetijskih zemljišč. Zato je Ustavno sodišče RS odpravilo zazidalni načrt. Ker je bilo sodelovanje v postopku odklonjeno tožeči stranki zaradi neizkazanega lastništva zemljišč, je z razveljavitvijo prostorskih aktov nastopil učinek odločitve Ustavnega sodišča RS tudi na to pravno razmerje, ker o njem še ni bilo pravnomočno odločeno.
  • 973.
    Sodba I Up 145/2005
    7.4.2005
    DENACIONALIZACIJA - USTAVNO PRAVO
    VS16787
    ZUstS člen 46.
    ustavno sodišče - razlaga določb ZDen - podlaga za odpravo posamičnega akta
    Če je bila s strani ustavnega sodišča podana razlaga določb ZDen, to še ni podlaga za odpravo posamičnega akta na podlagi 46. člena ZUstS, saj se ta določba nanaša na odpravo podzakonskega predpisa.
  • 974.
    Sklep I Up 376/2004
    30.3.2005
    USTAVNO PRAVO - UPRAVNI SPOR
    VS16889
    ZUS člen 1, 1/3, 34.URS člen 22.
    varstvo ustavnih pravic - dopustnost upravnega spora - drugo sodno varstvo
    Ker je tožniku sodno varstvo zagotovljeno v pravdnem postopku, ni izpolnjen negativni pogoj iz 3. odstavka 1. člena ZUS - odsotnost drugega sodnega varstva. Zato sodnega varstva ustavnih pravic ne more uveljavljati v upravnem sporu in je prvostopno sodišče utemeljeno zavrglo nedovoljeno tožbo.
  • 975.
    Sklep I Up 445/2004
    20.1.2005
    USTAVNO PRAVO - UPRAVNI SPOR
    VS16507
    URS člen 22, 38, 38/1. ZDT-B člen 66č.
    varstvo osebnih podatkov - varstvo ustavnih pravic - sojenje na seji
    Odločitev o zakonitosti dejanja, s katero se posega v ustavne pravice po 3. odstavku 1. člena ZUS, je odločitev o pravici; sodišče je kršilo 22. člen Ustave RS, ker je tožbo zavrglo, ne da bi strankam dalo možnost, da se izjavijo o procesnem gradivu v sodnem spisu.
  • 976.
    Sklep I Up 1043/2001
    13.1.2005
    USTAVNO PRAVO
    VS16500
    ZUS člen 1, 1/3, 34, 34/1-3.
    odklonitev objave osmrtnice - tožba v upravnem sporu - varstvo ustavnih pravic - civilno sodno varstvo
    Tudi po presoji pritožbenega sodišča so osmrtnice po vsebini plačano obvestilo in je stvar uredniške politike, v kakšni obliki se bodo objavljale (z verskimi simboli ali brez). Opustitev objave osmrtnice, skupaj z znamenjem križa, ne predstavlja akta oz. dejanja iz 3.

    odstavka 1. člena ZUS. Gre za razmerje med posamezniki in pravno osebo, brez oblastnih elementov, in je za tako razmerje zagotovljeno civilno sodno varstvo.
  • 977.
    Sklep I Up 700/2004
    12.1.2005
    USTAVNO PRAVO - UPRAVNI SPOR
    VS16530
    ZUS člen 1, 29, 34.
    varstvo ustavnih pravic - zavrženje tožbe - drugo sodno varstvo
    Zaradi izjav posameznikov in uradnih oseb, danih v sredstvih javnega obveščanja, ni mogoče uveljavljati varstva v upravnem sporu na podlagi 3. odstavka 1. člena ZUS, saj je v takšnih primerih zagotovljeno drugo sodno varstvo in sicer pred sodiščem splošne pristojnosti.
  • 978.
    Sodba I Up 542/2000
    16.12.2004
    USTAVNO PRAVO - UPRAVNI SPOR
    VS16305
    ZUS člen 1, 1/3, 2, 2/1, 16, 16/1, 21, 21/1, 28, 28/3, 36, 36/4, 62, 62/1, 73.URS člen 34, 35, 37.ZPP člen 150, 184.ZPPre člen 14.
    varstvo ustavnih pravic - ustavna pravica do zasebnosti in osebnostnih pravic - ustavna pravica do varstva tajnosti pisem in drugih občil - ustavna pravica do osebnega dostojanstva in varnosti - upravni spor - drugo sodno varstvo
    Poročilo o delu zaposlenih, ki ga pripravi delodajalec, samo po sebi ni poseg v ustavne pravice. Prav tako ni poseg v ustavno pravico, če si delodajalec pridobi izpis evidence telefonskih klicev na svojih telefonskih aparatih. Ker tožnik v Poročilu ni obravnavan na podlagi izpisa evidence telefonskih klicev, ki za službene aparate, ki jih ima v uporabi, niti ni bila pridobljena, in ni zajet v prikazu gostote medsebojnih klicev ter v sklepu na podlagi te gostote, s Poročilom v njegove ustavne pravice ni bilo poseženo. Zoper storilce posamičnih dejanj pa ima zagotovljeno drugo sodno varstvo v kazenskem in pravdnem postopku.
  • 979.
    Sodba II Ips 604/2003
    16.12.2004
    ODŠKODNINSKO PRAVO - OSEBNOSTNE PRAVICE - USTAVNO PRAVO
    VS08276
    URS člen 19, 26.ZOR člen 200, 203.
    varstvo osebne svobode - odgovornost države - okrnitev osebne svobode - kršitev pravice osebnosti - enotna oblika škode - povrnitev negmotne škode - višina denarne odškodnine - duševne bolečine - telesne bolečine - strah
    V zvezi z odškodnino zaradi okrnitve svobode revizijsko sodišče ugotavlja, da je šlo za poseg države, ki je bil izveden v nasprotju z 19. členom URS, ker je bila tožnikom odvzeta svoboda v nasprotju s postopkom, ki ga zato določa zakon, saj je bilo ravnanje policistov brutalno. Zaradi tega so tožniki po 26. členu URS in po splošnih pravilih ZOR, upravičeni do denarne odškodnine, ki se v sodni praksi praviloma določa kot enotno obliko škode. Pritrditi je sodišču druge stopnje, da v obravnavanem primeru ni mogoče prisoditi posebne odškodnine za duševne bolečine zaradi okrnitve svobode in posebne odškodnine zaradi kršitve pravice osebnosti - čast in dobro ime in da so tudi tožniki sami v tožbi zahtevali 1.000.000 tolarjev za strah in 1.000.000 tolarjev zaradi okrnitve svobode in pravice osebnosti. Celo odškodnino za strah bi bilo treba presojati skupaj. Zaradi tega, ker sta bili ločeno ovrednoteni odškodnina za strah in odškodnina zaradi okrnitve svobode, pa ni bilo kršeno materialno pravo, saj je skupna odškodnina v znesku 600.000 tolarjev vsakemu od tožnikov pravična.
  • 980.
    Sodba II Ips 274/2003
    25.11.2004
    ODŠKODNINSKO PRAVO - DENACIONALIZACIJA - USTAVNO PRAVO
    VS08205
    ZOR člen 155.ZDen člen 72.URS člen 26.
    denacionalizacija - odškodnina zaradi nemožnosti uporabe nacionalizirane nepremičnine - podlage odškodninske odgovornosti - protipravnost - vzročna zveza - višina prikrajšanja
    Celo ob predpostavki protipravnosti ravnanja tožene stranke in vzročne zveze z nastalim prikrajšanjem pravno ni mogoče odločiti o višini odškodovanja po določbah ZDen, dokler ni znana oblika prikrajšanja. Višina prikrajšanja namreč utegne biti različna pri vrnitvi nepremičnine v naravi in drugačna pri izplačilu obveznic Slovenskega odškodninskega sklada.
  • <<
  • <
  • 49
  • od 50
  • >
  • >>