ZP-1 člen 59, 59/3, 63, 63/7, 167, 167/2. URS člen 23, 25.
bistvena kršitev določb postopka - razlogi o odločilnih dejstvih - zahteva za sodno varstvo - pravice obrambe - pravica do sodnega varstva – pravica do pravnega sredstva – presoja pritožbenih navedb – obrazložitev
Pravici do pravnega sredstva odgovarja dolžnost sodišča, ki o njem odloča, da vlogo vsebinsko obravnava ter da se opredeli do tistih navedb, zaradi katerih bi bilo, če bi bile utemeljene, treba izpodbijano odločbo spremeniti ali razveljaviti.
LOKALNA SAMOUPRAVA - VOLITVE - ČLOVEKOVE PRAVICE - USTAVNO PRAVO
VS1012783
URS člen 3, 43, 44.
varstvo ustavnih pravic – prekinitev postopka volilnih opravil
S prekinitvijo postopka volilnih opravil za volitve v organe lokalnih skupnosti do odločitve o referendumskem vprašanju o volilnem sistemu ni poseženo v ustavni pravici oz. 43. oz. 44. člen Ustave RS.
pravica do povrnitve škode - odgovornost pravne osebe za škodo, ki jo povzroči njen organ - odgovornost države - zaseg vozila med kazenskim postopkom - nesorazmerno dolgo trajanje zasega trajanje kazenskega postopka - izguba vrednosti vozila - podlage odškodninske odgovornosti - protipravnost
Odgovornost pravne osebe za škodo, ki jo povzroči njen organ pri opravljanju svojih funkcij je predvidena v 172. členu ZOR. Za nastanek odškodninske obveznosti oziroma terjatve pa morajo biti sočasno izpolnjene vse štiri predpostavke: nedopustno ravnanje, vzročna zveza med tem ravnanjem in nastalo škodo, odgovornost tožene stranke in nastanek premoženjske ali nepremoženjske škode. V obravnavanem primeru sta sodišči prve in druge stopnje pravilno ugotovili, da uvedba določenega postopka zaradi suma storitve kaznivega dejanja, ki je predviden z zakonom, ne more biti protipraven poseg v človekovo pravico. V tem postopku je predviden tudi zaseg avtomobila, ki pa je bil po končanem postopku vrnjen tožniku. Zato sam zaseg avtomobila ni bil nedopusten, kake druge nezakonitosti pa tožnik v tožbi ni zatrjeval.
pravica do pravnega sredstva - pravica do pritožbe - pritožba zoper sodbo sodišča prve stopnje - napoved pritožbe - pritožba v roku za napoved pritožbe
Če sodišče ni upoštevalo obdolženčeve laične vloge, naslovljene „pritožba“ kot pritožbo, temveč le kot napoved pritožbe, je bila kršena pravica do pravnega sredstva iz 25. člena Ustave RS.
ZP-1-UPB3 člen 67, 67/2, 155, 155/1-3. ZUP člen 93. ZPPreb člen 9a. URS člen 22, 29.
bistvena kršitev določb postopka - pravica do zaslišanja - pravice obrambe - enako varstvo pravic - možnost izjave o prekršku - smiselna uporaba ZUP - vročanje - vročanje v zavod za prestajanje kazni - prijava in odjava v zavodu
Dejstvo, da država nima urejenih evidenc (CRP), ne more biti v škodo posamezniku pri uresničevanju z ustavo in zakonom zajamčenih pravic.
ZP-1 člen 55, 62, 62-2, 65. URS člen 22, 29, 29-3.
zahteva za sodno varstvo - razlogi za vložitev zahteve za sodno varstvo - odločanje sodišča - pravice obrambe - enako varstvo pravic - pravica do poštenega postopka - možnost izjave o prekršku - opis dejanskega stanja - opis prekrška
Če storilcu v postopku ni bila dana možnost, da se izjavi o očitanem prekršku, je podana bistvena kršitev določb postopka po 2. alineji 62. člena ZP-1.
ZP-1-UPB3 člen 59, 59/3, 106, 136, 156, 156-3. URS člen 31, 158.
prepoved ponovnega sojenja o isti stvari - postopek o prekršku - kršitev materialnih določb zakona - zahteva za sodno varstvo
Sodišče je z izpodbijano sodbo, s katero je odločilo o zahtevah za sodno varstvo, o katerih je bilo že pravnomočno odločeno, kršilo 31. in 158. člen Ustave ter 3. točko prvega odstavka 156. člena ZP-1.
ZKP člen 87, 87/2, 87/3, 202, 202/4, 307, 307/2. URS člen 20, 25.
pripor - pritožba zoper sklep o odreditvi pripora - roki - rok za vložitev pritožbe - iztek roka - pravica do pravnega sredstva - sprejemanje pošiljk pri sodišču - rok, določen v urah
Izjema, da velja dan priporočeno po pošti poslane izjave za dan izročitve sodišču, velja le za roke, določene v dnevih, ne pa tudi za roke, določene v urah.
CIVILNO PROCESNO PRAVO - IZVRŠILNO PRAVO - USTAVNO PRAVO
VS4001494
ZIZ člen 10, 15, 55, 55/1-11, 59. ZPP člen 339, 384, 384/3. URS člen 14, 22, 23, 25, 156, 158.
bistvena kršitev določb pravdnega postopka - dovoljenost revizije v izvršilnem postopku - prekinitev postopka - enakost pred zakonom - dvom v ustavnost določbe ZIZ
Pri presoji, koliko prostora za smiselno uporabo ZPP pušča določba prvega odstavka 10. člena ZIZ, je treba biti pozoren na to, da ZIZ pravnega sredstva revizije ne pozna. Zato smiselna uporaba določb ZPP glede dovoljenosti revizije zoper sklep sodišča druge stopnje v postopkih izvršbe in zavarovanja ne pride v poštev. Trditev, da je pritožbeno sodišče med postopkom uporabilo protiustavno procesno zakonsko določbo, vsebinsko pomeni očitek o bistveni kršitvi določb pravdnega postopka. Vrhovo sodišče ne vidi ustavne spornosti določb 10. člena ZIZ, ki v postopkih izvršbe in zavarovanja izključuje revizijo.
pripor - odreditev pripora - ponovitvena nevarnost - okoliščine, ki kažejo na ponovitveno nevarnost - objektivne okoliščine - subjektivne okoliščine - obrazložitev odločbe - pravica do pravnega sredstva
Zunajobravnavni senat okrožnega sodišča lahko ob reševanju pritožbe obdolženca oziroma njegove obrambe zgolj dodatno argumentira v sklepu o odreditvi pripora že ugotovljeno okoliščino objektivne oziroma subjektivne narave, ki utrdi pravilen sklep preiskovalnega sodnika, da je pri obdolžencu podana nevarnost, da bo ponavljal kazniva dejanja, ne sme pa dodajati ali nadomeščati manjkajočih objektivnih ali subjektivnih okoliščin v primeru, da le-teh sklep preiskovalnega sodnika sploh ne vsebuje.
PREKRŠKI - PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO - USTAVNO PRAVO
VS2005262
ZP-1-UPB3 člen 22, 22/1, 22/2, 22/3. URS člen 14.
sprememba sodne prakse - načelo enakosti - kazenske točke v cestnem prometu s prenehanjem veljavnosti vozniškega dovoljenja in prepovedjo uporabe vozniškega dovoljenja
Vrhovno sodišče spreminja dosedanjo prakso: imetniku vozniškega dovoljenja je mogoče izreči kazenske točke v cestnem prometu tudi, če je prekršek storil s kategorijo vozila, za katero v času storitve ni imel veljavnega vozniškega dovoljenja.
EKČP člen 6, 6/1, 23. URS člen 3, 3/2, 8, 23, 26, 49, 49/3, 120, 120/3, 157. ZUS člen 2, 2/1, 61.
povrnitev premoženjske škode - človekove pravice in temeljne svoboščine - pravica do sodnega varstva - pravica do učinkovitega pravnega sredstva v RS - pravica do spoštovanja zasebnega in družinskega življenja - pravica do opravljanja poklica - upravni spor - spor polne jurisdikcije - odgovornost za delo sodnika - pravica do povrnitve škode - podlage odškodninske odgovornosti - protipravnost sodnikovega ravnanja - vpis v imenik odvetnikov
Ureditev upravnega spora v ZUS ustreza zahtevam 13. člena in prvega odstavka 6. člena EKČP ter 23. člena URS.
Presoji obeh sodišč v upravnosodnem postopku, da v konkretnem primeru ni pogojev za odločanje v sporu polne jurisdikcije, ni mogoče očitati očitno napačne interpretacije pravnih norm, samovoljnosti ali grobega kršenja pravil postopka. V ravnanju teh sodišč torej ni protipravnosti, kot ene izmed predpostavk splošnega civilnega delikta.
URS člen 155, 155/1. ZOZP člen 7, 7/6. ZOZP-A člen 9, 9/5.
zavarovanje avtomobilske odgovornosti - izguba zavarovalnih pravic - regres zavarovalnice – omejitev višine regresa - časovna veljavnost ZOZP-A – prehodne določbe - prepoved povratne veljave zakona (prepoved retroaktivne uporabe zakona) – načelo varstva zaupanja v pravo - konkurenca ustavnih pravic – varstvo zavarovancev v javnem interesu
Uporaba novele ZOZP-A, čeprav je bila zavarovalna pogodba sklenjena pred njeno uveljavitvijo, ni v nasprotju s prepovedjo retroaktivnosti iz prvega odstavka 155. člena Ustave.
V primeru kolizije med načelom varstva zaupanja v pravo in drugimi ustavnimi dobrinami je treba presoditi, kateri izmed njih je treba v posameznem primeru dati prednost. Pri takšnem tehtanju je na eni strani pomembno, ali so bile spremembe na določenem pravnem področju relativno predvidljive in kakšna sta teža spremembe in pomen obstoječega pravnega položaja za zavezanca. Na drugi strani pa je pomemben javni interes po uveljavitvi drugačne ureditve od obstoječe.
V sistemu prostega opravljanja storitev, ki velja na področju obveznega zavarovanja v prometu, je zakonodajalec višino regresa omejil z namenom varstva šibkejše pogodbene stranke - zavarovanca. Regresiranje odškodnine, pa četudi je nastala katastrofalna škoda, namreč ne sme imeti za posledico finančnega zloma zavarovanca.
Ker je bila uvedba omejenega regresa ukrep, ki je bil potreben zaradi zavarovanja pravne dobrine, ki je bila ogrožena, položaj tožnice pa se je poslabšal iz razloga v javnem interesu (varstva zavarovancev), pri čemer je bilo poslabšanje vsaj delno pod njenim nadzorom, ne gre za nedopusten poseg v načelo varstva zaupanja v pravo. Za stanje, ki je sicer nastalo v preteklosti, učinki pa še trajajo, je zato treba uporabiti novo pravilo - novelirani 7. člen ZOZP, ki je predpisal omejeni regres.
PREKRŠKI - PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO - USTAVNO PRAVO - VARNOST CESTNEGA PROMETA
VS2005242
ZP-1-UPB3 člen 155, 155/1-3. ZVCP-1 člen 32, 32/3.
bistvena kršitev določb postopka o prekršku - pravica do zaslišanja - pravice obrambe - obstoj prekrška - hitrost - naselje
Dejstvo, da sodišče storilca prekrška ni seznanilo z naknadno (po njegovem zaslišanju) pridobljenimi rezultati poizvedb, ki ne predstavljajo odločilnega dejstva, ne predstavlja kršitve iz 3. točke prvega odstavka 155. člena ZP-1, niti kršitve temeljnih jamstev poštenega postopka o prekršku.
ZKP člen 372, 372-3, 410, 410/1-3, 410/1-4. URS člen 31.
kršitev kazenskega zakona - prepoved ponovnega sojenja o isti stvari - ne bis in idem - obnova kazenskega postopka
Kršitev načela prepovedi sojenja o isti stvari je mogoče v postopku obnove odpraviti le tedaj, če je bila storjena v kazenskem postopku, ki je bil končan s pravnomočno sodbo, ki jo je izdalo pristojno sodišče v Republiki Sloveniji.
PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO - USTAVNO PRAVO - VARNOST CESTNEGA PROMETA
VS2005230
ZVCP-1 člen 233. URS člen 29, 29-3.
pravice obrambe - izvajanje dokazov v korist obdolženca - odgovornost lastnika vozila - obrnjeno dokazno breme - dokazni predlog
Aktivno sodelovanje, ki ga kršitelju nalaga določba prvega odstavka 233. člena ZVCP-1, ne pomeni le dolžnosti predlagati materialno relevantne dokaze, temveč mora kršitelj storiti vse, da organu sam predloži dokaz, ki ga lahko pridobi - šele če kršitelj verjetno izkaže, da določenega razbremenilnega dokaza ne more sam pridobiti, bo zadostovalo, da poda popoln predlog, naj tak dokaz priskrbi in izvede organ.
Občinski svet lahko poseže v volilni izid, ki ga ugotovi občinska volilna komisija, samo v primeru, ko gre za sporni mandat, torej, kadar odloča o pravočasno vloženi pritožbi, s katero se uveljavlja varstvo volilne pravice drugega kandidata, za kar pa v obravnavanem primeru ne gre. Ker je občinski svet v nasprotju z določbo 15. b člena ZLS-UPB2 zavrnil potrditev mandata tožnici, ki ni sporen (saj zoper njega pritožba ni bila vložena), je sodišče prve stopnje pravilno presodilo, da je izpodbijani sklep o zavrnitvi mandata nezakonit, ga zato odpravilo in v zadevi odločilo samo.