MEDNARODNO ZASEBNO PRAVO - DRUŽINSKO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO
VSL41859
ZZZDR člen 58, 58/2, 62, 62/2, 58, 58/2, 62, 62/2. ZUKZ člen 21, 37, 38. ZOR člen 70, 73, 70, 73.
premoženjska razmerja med zakonci - delitev skupnega premoženja - overitev sporazuma pri sodniku - obličnost - razmerje z mednarodnopravnim elementom
V skladu z določbo 36. člena ZUKZ je potrebno za osebna in premoženjska razmerja zakoncev uporabiti pravo države, katere državljana sta. Za zakonca - slovenska državljana veljajo za delitev skupnega premoženja določbe drugega odstavka 58. člena in drugega odstavka 62. člena ZZZDR; za veljavnost takšnih poslov je torej potrebno, da jih overi sodnik. V primeru, ko zakon za veljavnost posla zahteva overitev pri sodniku, ni mogoče uporabiti 73. člena ZOR.
Časovno omejena stanovanjska pravica ni razlog, da toženka ne bi bila dolžna plačati stanovanjskih stroškov, če je po prenehanju stanovanjske pravice še vedno prebivala v istem spornem stanju.
sklep o izvršbi - potrdilo o izvršljivosti - odlog izvršbe na predlog dolžnika - izkaz verjetnosti znatnejše škode
Potrdilo o izvršljivosti izvršilnega naslova izda sodišče, ki je odločalo o terjatvi na prvi stopnji (2. odst. 42. člena ZIZ), v tem primeru Okrožno sodišče v L.., zato lahko le to sodišče potrdilo o izvršljivosti kot neutemeljeno razveljavi (4. odst. 42. člena ZIZ).
Zatrjevanja o pravno relevantni škodi (tisti, ki bi dolžniku nastala izven plačila upniku na podlagi sklepa o izvršbi) v predlogu za odlog izvršbe sploh ni; zato dolžnik ni izkazal verjetnosti, da bi mu z izvršbo nastala znatnejša škoda, kar je po določbi 1. odst. 71. člena ZIZ drugi (kumulativni) pogoj, da sodišče lahko odloži izvršbo.
Agencija RS za plačilni promet po uveljavitvi zakona o Agenciji RS za plačilni promet, nadziranje in informiranje (Ur. list RS, št. 48/94 in dr.), ni subjekt oproščen plačila sodnih taks po 11. členu Zakona o sodnih taksah.
Ob upoštevanju premoženjskih razmer obsojenca, ki je že več let v bolniškem staležu in prejema 45.000,00 SIT nadomestila in odplačuje posojilo, sodišče druge stopnje ugotavlja, da bi bilo lahko zaradi plačila stroškov kazenskega postopka (povprečnine) ogroženo vzdrževanje samega obtoženca.
Upnik v pritožbi zoper sklep o ustavitvi izvršbe, izvršba je bila ustavljena, ker ni sporočil naslova dolžnika, ne more predlagati naj sodišče uporabi 148. člen ZPP v zvezi s členom 15 ZIZ in samo uradoma ugotovi naslov dolžnika.
ZPP (1977) člen 467, 467/1, 467/2, 467, 467/1, 467/2.
spor majhne vrednosti - pritožbeni razlog
V sporu majhne vrednosti se lahko prvostopna odločba izpodbija samo zaradi bistvene kršitve določb pravdnega postopka iz 2. odst. 354. čl. ZPP in zaradi zmotne uporabe materialnega prava, izrecno pa se ne sme izpodbijati zaradi zmotne ali nepopolne ugotovitve dejanskega stanja.
sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine - neobrazložen ugovor - odgovor na ugovor
Zgolj pripravljenost predložiti sodišču določen dokaz (blago), se ne more šteti kot predložitev dokaza po 2. odst. 53. člena ZIZ, zato tak ugovor ni obrazložen.
Določilo 1. odst. 57. člena ZIZ o odgovoru na ugovor v postopku pri ugovoru zoper sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine ne velja.
ZSKZ člen 2, 2/1, 2/2, 3, 14, 14/1, 2, 2/1, 2/2, 3, 14, 14/1. ZIZ člen 24, 24/1, 24, 24/1.
predlog za izvršbo - aktivna legitimacija - Sklad kmetijskih zemljišč in gozdov RS
Kot upnik (aktivna procesna legitimacija) lahko predlaga izvršbo na podlagi verodostojne listine le tisti, ki je v njej naveden kot upnik (materialna legitimacija).
Republika Slovenija ne more nastopati v postopku kot stranka namesto Sklada kmetijskih zemljišč in gozdov RS.
Ni razlogov za napotitev na pravdo zaradi ugotovitve, da je oporoka pravno veljavna, če zapuščinsko sodišče že z uporabo prava samo ugotovi, da ni veljavna zato ker nima z zakonom predpisane obličnosti.
sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine - neobrazložen ugovor
Ugovor mora biti po 2. odst. 53. člena ZIZ v zvezi s 5. odst. 62. člena ZIZ obrazložen. Na navedeno je bil dolžnik v pravnem pouku izpodbijanega sklepa posebej opozorjen, pa je kljub temu ugovarjal neobrazloženo. Za svoje navedbe o reklamaciji dobavljenega blaga namreč ni predložil prav nobenega dokaza. Ker dolžnik ni zatrjeval, da je do prenehanja upnikove terjatve že prišlo, pa njegovo sklicevanje na to, da se z upnikom dogovarja o pobotu, še ne more biti pravno upoštevno, saj navedbe v tej smeri še ne pomenijo obrazloženega oporekanja obstoju in višini vtoževane terjatve v smislu gornjih določb.
Če tožnik pred zatrjevanim motilnim dejanjem ni imel mirne neposredne oblasti nad stvarjo, mora sodišče zahtevek iz tega naslova zavrniti, saj potemtakem ni posestnik, ki bi imel pravico do varstva iz 75. člena ZTLR.