• Najdi
  • <<
  • <
  • 35
  • od 50
  • >
  • >>
  • 681.
    VSRS Sklep VIII Ips 1/2017
    5.9.2017
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - DELOVNO PRAVO
    VS00004678
    ZFPPIPP člen 442, 442/10. ZPP člen 112.
    pravočasnost vložitve tožbe - vložitev tožbe pri nepristojnem sodišču - prekluzivni rok
    Kot pravilno navaja tožnik v reviziji, je Vrhovno sodišče v sklepu II Ips 183/2013 z dne z dne 22. 5. 2014 določbo 112. člena ZPP razlagalo skupaj z določbo 365. člena OZ in zavzelo stališče, da je zastaralni rok z vložitvijo tožbe pri nepristojnem sodišču varovan tudi v primeru odstopa zadeve pristojnemu sodišču in nadaljevanja postopka pred tem sodiščem. Pri tem pa je izrecno poudarilo, da se to nanaša le na zastaralne in ne na prekluzivne roke. To še bolj jasno izhaja iz sklepa II Ips 41/2016 z dne 10. 3. 2016, kjer je Vrhovno sodišče obrazložilo, da "zadeva II Ips 183/2013 obravnava pretrganje zastaranja in temelji na posebni zakonski ureditvi, ki varuje zastaralne roke (367. člen OZ), zaradi česar se po izrecni zakonski določbi ne uporablja za prekluzivne roke (345. člen OZ)."
  • 682.
    VSRS Sodba VIII Ips 84/2017
    5.9.2017
    DELOVNO PRAVO
    VS00005160
    ZPP člen 37, 37/1.
    izredna odpoved pogodbe o zaposlitvi - konkurenčna prepoved
    Za presojo, ali je delavec kršil konkurenčno prepoved, je bistveno predvsem, ali ravnanje delavca dejansko pomeni konkurenco delodajalcu oziroma ali bi lahko pomenilo konkurenco. Za kršitev konkurenčne prepovedi ne gre le takrat, ko delavec delodajalcu konkurira s končnim proizvodom ali storitvijo in pri tem v celoti opravi posel, ki bi ga sicer lahko opravil delodajalec, temveč tudi, ko delavec opravi le del te dejavnosti in s tem omogoči ali olajša posel delodajalčevemu neposrednemu konkurentu.
  • 683.
    VSRS Sklep VIII R 16/2017
    5.9.2017
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - DELOVNO PRAVO
    VS00003719
    ZDSS-1 člen 5, 5/1, 5/1-a.
    spor o pristojnosti - odškodnina - obstoj delovnega razmerja - stvarna pristojnost
    Kadar je med strankama sporno, ali delovno razmerje obstaja, je obstoj mogoče uveljaviti le s tožbo. Če odločitve sodišča ni, tudi ni obstoja delovnega razmerja - in posledično tudi ne pravic, ki iz njega izhajajo. Tožnik zgolj z zatrjevanjem, da je imel s toženko sklenjeno delovno razmerje (pa le-to v resnici ni bilo sklenjeno), ne more doseči pristojnosti delovnega sodišča za odločanje v sporu o njeni odškodninski odgovornosti.
  • 684.
    VSRS Sklep VIII R 17/2017
    5.9.2017
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00002895
    ZIZ člen 5, 266, 266/1. ZDSS-1 člen 43.
    spor o pristojnosti
    V primeru, ko ni uveden pravdni ali kakšen drug sodni postopek, je v skladu s prvim odstavkom 266. člena ZIZ za odločitev o predlogu za zavarovanje z začasno odredbo in za samo zavarovanje krajevno pristojno sodišče, ki bi bilo pristojno za odločitev o predlogu za izvršbo. To določbo je potrebno obravnavati v povezavi z določbo 5. člena ZIZ o tem, da je za dovolitev izvršbe in zavarovanja stvarno pristojno okrajno sodišče.
  • 685.
    VSRS Sodba VIII Ips 2/2017
    5.9.2017
    SOCIALNO ZAVAROVANJE
    VS00003717
    ZZVZZ člen 40.
    napotitev na zdravljenje - povračilo potnih stroškov
    Potreba po napotitvi k izvajalcu izven kraja stalnega bivališča ali zaposlitve, ki jo ugotovi osebni zdravnik, ni razvidna iz napotnice. Osebni zdravnik namreč v skladu z Navodilom tožene stranke za uveljavljanje pravic do zdravstvenih storitev z napotnico v obveznem zdravstvenem zavarovanju, v napotnico v nobenem primeru ne sme vpisati konkretnega izvajalca storitve ali napotnega zdravnika pač pa le vrsto specialnosti napotnega zdravnika. Osebni zdravnik potrebo po potovanju zavarovane osebe k izvajalcu v drug kraj ugotovi z drugo javno listino in sicer s Potrdilom o upravičenosti do potnih stroškov-spremstva, ki hkrati predstavlja tudi obračunski dokument, ki zavarovani osebi omogoča uveljavitev povračila potnih stroškov.
  • 686.
    VSRS Sodba VIII Ips 40/2017
    5.9.2017
    POKOJNINSKO ZAVAROVANJE
    VS00003963
    ZPIZ-2 člen 183.
    plačilo za delo preko polnega delovnega časa - pokojninska osnova - ponovna odmera starostne pokojnine - neprava obnova postopka
    Tožnik je predložil podatke o plačilu za delo preko polnega delovnega časa v letih 1976 - 1978 in 1981 - 1982, ki niso bili upoštevani pri oblikovanju pokojninske osnove. Zaradi izrecne zakonske možnosti vložitve predloga za nepravo obnovo zoper dokončno odločbo tudi po presoji revizijskega sodišča določba 183. člena ZPIZ-2 predstavlja pravno podlago za odločanje, ko pri odločanju o pravici iz pokojninskega in invalidskega zavarovanja niso bili upoštevani vsi, s predpisi določeni, podatki.
  • 687.
    VSRS Sodba VIII Ips 98/2017
    5.9.2017
    DELOVNO PRAVO - JAVNI USLUŽBENCI
    VS00002891
    ZSPJS člen 3, 3a. OZ člen 87.
    vrnitev preveč izplačane plače - ničnost pogodbe o zaposlitvi - dopuščena revizija - javni uslužbenec
    Določitev takšne previsoke plače je prav gotovo nezakonita, vendar posledica takšne nezakonitosti ni ničnost sporne določbe pogodbe o zaposlitvi. Posledica nezakonito določene plače je, da se takšnemu javnemu uslužbencu plača za naprej s pogodbo o zaposlitvi določi v skladu z zakonom, podzakonskimi akti in kolektivno pogodbo oziroma se mu za naprej plača izplačuje neposredno na podlagi teh aktov.
  • 688.
    VSRS Sklep VIII Ips 33/2017
    5.9.2017
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - DELOVNO PRAVO
    VS00003969
    ZPP člen 339, 339/2, 339/2-8.
    izredna odpoved - alkotest - preizkus alkoholiziranosti - bistvena kršitev določb pravdnega postopka - kršitev pravice do izjave v postopku
    Zahteve po prisotnosti dveh oseb ob izvedbi preizkusa ni mogoče obravnavati formalistično, ampak v skladu z namenom, da se preizkus izvede objektivno in pravilno in se tudi rezultati v zapisnik vnesejo pravilno, skratka da dvoma v to, kaj je pokazal alkotest, ni.

    Ker sodišči rezultata preizkusa nista upoštevali oziroma dokazov, s katerimi ga je tožena stranka želela dokazati, ni izvedlo, sta toženi stranki odvzeli možnost obravnavanja pred sodiščem.
  • 689.
    VSRS Sklep VIII R 15/2017
    5.9.2017
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00005459
    ZPIZ-2 člen 111, 111/6. ZS člen 101. ZDSS-1 člen 7, 7/1.
    spor o pristojnosti - stvarna pristojnost
    Temelj tožbenega zahtevka je določba šestega odstavka 111. člena ZPIZ-2 o tem, da se zapadli denarni prejemki, ki ob smrti uživalca pravice oziroma zavarovanca še niso bili izplačani, lahko podedujejo in izplačajo dedičem na podlagi ustreznih dokazil do dneva smrti. Vendar to ne pomeni, da gre za spor o pravici do in iz pokojninskega zavarovanja, temveč gre za spor o pravici do izplačila podedovane terjatve ter v tem okviru za spor o tem, ali je sporni del te terjatve zastaran.
  • 690.
    VSRS Sklep II Ips 222/2017
    31.8.2017
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS00003859
    ZPP člen 226, 394, 394-10. ZOR člen 376, 376/1, 376/2, 377, 377/1, 377/2, 377/3, 383. KZ SFRJ člen 95, 95/1-4, 96, 96/6. KZ RS člen 126, 126/3.
    obnova postopka - zavrnitev predloga za obnovo postopka - novo dejstvo - nov dokaz - zastaranje odškodninske terjatve - zastaranje odškodninske terjatve za škodo, povzročeno s kaznivim dejanjem - zdravniška napaka (medicinska napaka) - malomarno zdravljenje - objektivni zastaralni rok - subjektivni zastaralni rok - absolutni zastaralni rok - začetek teka zastaranja - zadržanje zastaranja - dokazna listina v tujem jeziku
    Kadar je škoda povzročena s kaznivim dejanje, se uporabi zastaralni rok, ki je ugodnejši za oškodovanca. To pomeni, da bo prišla v poštev uporaba tistega zastaralnega roka, ki je daljši. Kateri rok je daljši, je odvisno tudi od trenutka, od katerega se računa. Zastaranje kazenskega pregona se začne tistega dne, ko je bilo kaznivo dejanje storjeno. Začetek teka civilnega zastaralnega roka pa je odvisen od vedenja o škodi in njenem povzročitelju (subjektivni zastaralni rok) oziroma od nastanka škode (objektivni zastaralni rok).

    Obnova postopka kot izredno pravno sredstvo ni namenjena ponovni pravni presoji dejstev, ki so bila že ugotovljena v predhodnem postopku; prav tako ni namenjena navajanju dejstev, ki za predlagatelja niso subjektivno nova.

    Drugi odstavek 226. člena ZPP določa, da mora biti listini, na katero se stranka sklicuje v dokaz svojih navedb, sestavljeni v tujem jeziku, priloženem tudi overjen prevod. Za tak prevod mora torej sama poskrbeti stranka, ki listino predloži.
  • 691.
    VSRS Sodba I Ips 38244/2011
    31.8.2017
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS00005356
    ZKP člen 339, 339/1, 371, 371/2.
    relativna bistvena kršitev določb kazenskega postopka - kršitev pravice do obrambe - zavrnitev dokaznega predloga obrambe - dokazni predlog z vpogledom v drug spis - dokaz z vpogledom v listino
    Sodišču, ki zavrne vpogled v sodni spis, ni treba posebej zavrniti tudi izvedbe vseh listin tega spisa, ki jih kot posamezne dokazne predloge poda obsojenec.
  • 692.
    VSRS Sklep II DoR 198/2017
    31.8.2017
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS00006598
    OZ člen 158. ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/3.
    dopuščena revizija - povrnitev škode - odgovornost imetnika živali - ugriz psa - nadzorstvo nad psom - ravnanje tretje osebe
    Revizija se dopusti v smeri formalnopravnega in materialnopravnega preizkusa pravilnosti pravnomočne odločitve glede obstoja odškodninske odgovornosti lastnika psa za škodo, povzročeno v času, ko je bil pes pod nadzorstvom tretje osebe (brata lastnika).
  • 693.
    VSRS Sklep I R 104/2017
    31.8.2017
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00003521
    ZPP člen 67.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz tehtnih razlogov - objektivna nepristranskost sodišče - zavrnitev predloga
    Okoliščin, da sta tožničina svakinja in toženčeva sedanja partnerka odvetnici s sedežema njunih pisarn na območju pristojnega sodišča, pa ni mogoče uvrstiti med "druge tehtne razloge" za delegacijo pristojnosti v pomenu določbe 67. člena ZPP.
  • 694.
    VSRS Sklep I R 93/2017
    31.8.2017
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00004500
    ZPP člen 67.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz tehtnih razlogov - opredelitev razlogov za delegacijo pristojnosti
    Kršitev pravil o prekluziji pomeni kršitev procesnih pravil in se sankcionira skladno s temi pravili v postopku s pravnimi sredstvi. Prav tako delegacija pristojnosti ni sredstvo za zagotovitev pravice stranke do sojenja v razumnem roku; za to (poseben) Zakon o pravici do sojenja brez nepotrebnega odlašanja in Zakon o sodiščih predpisuje te posebne mehanizme. Drugače bi bilo, če bi pristojno sodišče kršilo procesne predpise in s postopkom neutemeljeno zavlačevalo zaradi preferiranja ene od pravdnih strank v škodo druge.
  • 695.
    VSRS Sklep I R 107/2017
    31.8.2017
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00003518
    ZPP člen 67.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz tehtnih razlogov - objektivna nepristranskost sodišča - uslužbenec pristojnega sodišča kot priča v postopku
    Okoliščina, da je predlagatelju delegacije nasprotna stranka za pričo predlagala uslužbenko stvarno in krajevno pristojnega sodišča, sama po sebi ne vzbuja dvoma v nepristranskost sojenja, konkretnih okoliščin, ki bi kazale na vpliv potencialne priče nanj pa predlog ne vsebuje.
  • 696.
    VSRS Sodba I Ips 39547/2015
    31.8.2017
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS00004289
    ZKP člen 371, 371/1-11, 397, 397/3.. URS člen 29.
    bistvene kršitve določb postopka - pravice obrambe - zavrnitev dokaznih predlogov - dokazni predlog - verjetnost uspeha dokaza - nejasni in nasprotujoči si razlogi o odločilnih dejstvih - navodila za nadaljnje postopanje sodišču prve stopnje - odločba o kazenski sankciji - arbitrarnost odločbe
    Sodišče je utemeljeno zavrnilo dokazni predlog, ker ni primeren za dokazovanje zatrjevanih dejstev. Ravnanje policije z videoposnetki je bilo neprofesionalno, vendar to ne pomeni, da bi bilo treba zaradi tega obsojenca samodejno oprostiti. Celovito gledano je bil postopek zoper obsojenca pošten in navedena opustitev policije ni vplivala na zakonitost sodbe. Navedbe glede oprave poizvedb pri bosanskih varnostnih organih so v tolikšni meri posplošene, da ne zadostijo kriterijem, ki jih mora vsebovati dokazni predlog, pač pa pomenijo le pobudo obrambe sodišču, naj po lastni presoji pridobi dokaze. Nasprotij v razlogih prvostopenjske sodbe ni, saj je sodišče zapisalo, da obsojenec torbe ni podrobno pregledal, ker je vedel, kaj se v njej nahaja, v naslednji točki pa, da je glede na vidno vsebino dobro vedel, da zelenjava in deke nimajo take teže. Prvostopenjsko sodišče ni kršilo tretjega odstavka 397. člena ZKP, ker ni zaslišalo priče, glede katere je pritožbeno sodišče v razveljavitvenem sklepu dalo napotek, naj jo zasliši po potrebi. Goli sum ni zadostna podlaga, na katero je mogoče opreti odločbo o kazenski sankciji.
  • 697.
    VSRS Sklep I Kr 23403/2016
    31.8.2017
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS00004280
    ZKP člen 35, 35/1.
    prenos krajevne pristojnosti - drugi tehtni razlogi
    Po presoji Vrhovnega sodišča vložnik z navedbami, da sodišče ni opravilo predlaganih posameznih preiskovalnih dejanj, izraža nestrinjanje z (vsebinsko) odločitvijo sodišča, ki jo je sprejelo na podlagi drugega odstavka 431. člena ZKP. Vložnikove navedbe tako ne predstavljajo okoliščin, ki bi lahko ustvarile upravičen dvom o nepristranskosti kateregakoli sodnika Okrajnega sodišča v Mariboru
  • 698.
    VSRS Sodba I Ips 20315/2010
    31.8.2017
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS00004288
    ZKP člen 371, 371/1-11, 420, 420/2.
    bistvene kršitve določb postopka - pravice obrambe - zavrnitev dokaznih predlogov - sodišču nedosegljiva priča - naklep - odsotnost razlogov o odločilnih dejstvih - uveljavljanje zmotne ugotovitve dejanskega stanja
    Sodišče sme zavrniti izvedbo predlaganega dokaza med drugim tudi iz razloga, če je dokazno sredstvo neprimerno ali nedosegljivo. Sodišče prve stopnje je ravnalo s potrebno skrbnostjo in storilo vse, da bi omogočilo obsojencu zaslišanje priče, vendar se je izkazalo, da dokaza ni mogoče izvesti, zato je ravnalo pravilno, ko je dokazni predlog zavrnilo.
  • 699.
    VSRS Sodba II Ips 202/2017
    31.8.2017
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - POGODBENO PRAVO
    VS00003858
    OZ člen 631. ZPP člen 7, 212.
    podjemna pogodba - neposredna zahteva podjemnikovih sodelavcev do naročnika - materialno dokazno breme - procesno dokazno breme - neposredno plačilo podizvajalcu
    Materialno dokazno breme glede vseh pogojev po 631. členu OZ je na tožnici (podizvajalki), vendar se je s tem, ko je tožnica dokazala, da se obe terjatvi nanašata na ista dela, procesno dokazno breme, da izpodbije koneksnost, prevalilo na toženca (naročnika). V praksi je namreč glede procesnega dokaznega bremena največkrat uporabljeno (temeljno) pravilo, po katerem vsaka stranka nosi trditveno in dokazno breme za tista dejstva, ki so ji v korist.

    gradbena pogodba - neposredno obvezno plačilo podizvajalcu - javno naročanje - razlaga zakona - uredba - restriktivna razlaga
  • 700.
    VSRS Sodba II Ips 200/2017
    31.8.2017
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS00008467
    ZPP člen 339, 339/2-14, 339/2-15, 371, 371/1. OZ člen 131. ZVSmuč-UPB1 člen 5.
    povrnitev škode - poškodba smučarja - odgovornost upravljalca smučišča - podlage odškodninske odgovornosti - protipravnost - trditveno in dokazno breme - bistvena kršitev določb pravdnega postopka - pomanjkljivosti odločbe - protispisnost
    Tožbeni zahtevek tožnice je bil zavrnjen, ker ni dokazala dejstev, ki bi utemeljevale protipravnost dejanja zavarovanca toženke ter obstoja vzročne zveze, in ne zato, ker naj ne bi dokazala, da je na smučišču padla (kar je bilo nesporno).
  • <<
  • <
  • 35
  • od 50
  • >
  • >>