• Najdi
  • <<
  • <
  • 33
  • od 50
  • >
  • >>
  • 641.
    VSRS Sklep X Ips 116/2017
    6.9.2017
    PRAVO VIZUMOV, AZILA IN PRISELJEVANJA - UPRAVNI SPOR
    VS00003047
    ZUS-1 člen 83, 83/2, 83/2-2.
    dovoljenost revizije - pomembno pravno vprašanje ni postavljeno - denarno nadomestilo - nastanitev na zasebnem naslovu - mednarodna zaščita
    Revidentka standardu natančne in konkretne opredelitve pravnega vprašanja, ki bi bilo pomembno za odločitev v obravnavani zadevi, zgolj z navedbo, "da gre tu očitno za pomembno pravno vprašanje, kar je razvidno iz utemeljitve te revizije", ni zadostila, zato revizije na obravnavani podlagi ni mogoče dovoliti.
  • 642.
    VSRS Sklep I Up 70/2017
    6.9.2017
    JAVNI RAZPISI - UPRAVNI SPOR
    VS00005413
    ZJA člen 21. ZEKom-1 člen 181.
    javna agencija - imenovanje direktorja - javni natečaj - zavrženje tožbe - neizbran kandidat
    Iz določbe 181. člena ZEKom-1 izhaja, da izbiro med kandidati opravi svet agencije in da javni natečaj do te faze izvaja posebna natečajna komisija, ki jo imenuje uradniški svet, ne pa komisija, ki bi jo imenoval svet agencije. Tako je razviden zakonodajalčev namen, da postopek izbire direktorja AA približa postopku, ki po ZJU velja za imenovanje položajnih uradnikov - vendar s pomembno razliko, da je predvideno sodno varstvo zoper odločbo o imenovanju. Sodno varstvo kandidatom, ki v postopku izbire direktorja AA izpolnjujejo natečajne pogoje in so se uvrstili v izbirni postopek, je zagotovljeno šele po izdaji odločbe o imenovanju direktorja.
  • 643.
    VSRS Sklep X Ips 228/2017
    6.9.2017
    UPRAVNI SPOR
    VS00003065
    ZUS-1 člen 83, 83/2.
    dovoljenost revizije - pogoji za dovoljenost
    Ker revident ne uveljavlja nobenega izmed zakonsko določenih pogojev za dovoljenost revizije po drugem odstavku 83. člena ZUS-1, je Vrhovno sodišče na podlagi 89. člena ZUS-1 zavrglo revizijo kot nedovoljeno.
  • 644.
    VSRS Sklep I Up 198/2017
    6.9.2017
    UPRAVNI SPOR
    VS00004073
    ZUS-1 člen 32, 32/2.
    začasna odredba - težko popravljiva škoda - velika premoženjska škoda - lekarniška dejavnost
    Materialna škoda sama po sebi praviloma ne predstavlja težko popravljive škode1, oziroma da težko popravljive škode ne predstavlja niti izguba pričakovanega dohodka2 ali izgubljena možnost opravljati gospodarsko javno službo v bodočnosti (nepridobljeni posel).

    Z izdajo začasne odredbe poleg tega ni mogoče zahtevati prepovedi izvajanja samega upravnega postopka. Pravne posledice postopka namreč nastopijo praviloma šele s končno odločitvijo pristojnega organa, da pa bi že sam tek postopka lahko kakor koli vplival na njen položaj, pritožnica ni izkazala.
  • 645.
    VSRS Sklep X Ips 18/2015
    6.9.2017
    UPRAVNI SPOR
    VS00004077
    ZUS-1 člen 83, 83/2-2, 83/2-3.
    dovoljenost revizije - pomembno pravno vprašanje - izkazana javna korist - ustanovitev služnosti v javno korist - zelo hude posledice niso izkazane
    Revizije ni mogoče dovoliti glede vprašanj, ki se bodisi nanašajo na ugotovitev dejstev v konkretnem upravnem postopku, ki niso predmet revizijske presoje, bodisi presegajo navedeni predmet odločanja (ki je v ugotovitvi izkazanosti javne koristi za začetek postopka ustanovitve služnosti) oziroma presegajo revizijsko presojo v upravnem sporu, saj na njih odločitev sodišča prve stopnje ne temelji.

    Zgolj splošna navedba revidentov, da ima odločitev zanju hude posledice, ker gre za omejevanje lastninske pravice na protipraven način, za dovolitev revizije ne zadošča.
  • 646.
    VSRS Sklep X Ips 211/2017
    6.9.2017
    INŠPEKCIJSKO NADZORSTVO - UPRAVNI SPOR
    VS00003078
    ZUS-1 člen 83, 83/2, 83/2-2.
    dovoljenost revizije - odstop do sodne prakse Vrhovnega sodišča ni izkazan - inšpekcijski ukrep tržnega inšpektorja - zelo hude posledice - trditveno in dokazno breme
    Kakšne so zahteve za to, da se vložena revizija obravnava zaradi zatrjevanega odstopa od sodne prakse Vrhovnega sodišča glede pomembnega pravnega vprašanja oziroma na kakšen način mora biti odstop utemeljen, izhaja iz ustaljene upravnosodne prakse Vrhovnega sodišča. Med drugim mora revident opraviti primerjavo dejanskega in pravnega stanja izpodbijane sodbe s primeri, o katerih je odločalo Vrhovno sodišče in s katerimi utemeljuje odstop od uveljavljene sodne prakse, in odstopanje utemeljiti.
  • 647.
    VSRS Sklep I Up 141/2017
    6.9.2017
    UPRAVNI SPOR
    VS00004069
    ZUS-1 člen 25, 25/3. ZOdv člen 20. - člen 3, 3/2.
    stroški upravnega spora - uporaba odvetniške tarife
    Če je tožbi o zakonitosti izpodbijanega upravnega akta ugodeno, odločba odpravljena in zadeva vrnjena v ponovni postopek upravnemu organu, se tožniku odmerijo stroški v skladu s pravilnikom, ki ga izda minister za pravosodje, in ne po odvetniški tarifi.
  • 648.
    VSRS Sklep X Ips 219/2015, enako tudi VSRS Sklep X Ips 253/2015
    6.9.2017
    UPRAVNI SPOR
    VS00003063
    ZUS-1 člen 22. ZPP člen 86, 95.
    revizija - pooblastilo za zastopanje v revizijskem postopku - tožena stranka - splošno pooblastilo
    Vrhovno sodišče v revizijskem postopku v upravnem sporu pooblaščencu, ki reviziji ni priložil novega pooblastila za zastopanje, zastopanja ne dovoli, ampak tako revizijo kot nedovoljeno zavrže.
  • 649.
    VSRS Sklep I Up 176/2017
    6.9.2017
    PRAVO VIZUMOV, AZILA IN PRISELJEVANJA - UPRAVNI SPOR
    VS00004071
    ZMZ-1 člen 17, 17/2, 71, 71/2.
    mednarodna zaščita - mladoletnik - postavitev izvedenca - izvedba glavne obravnave - prosilčeva starost - polnoletnik - osebni razgovor
    Prvostopenjsko sodišče je bilo s tem, ko je na podlagi vsebine tožnikovih izjav v postopku presodilo, da obstaja dvom v njegovo starost, dolžno ravnati v skladu drugim odstavkom 71. člena ZMZ-1 in izvesti glavno obravnavo.

    Uporaba 17. člena ZMZ-1, upoštevaje jezikovno razlago, pride v poštev šele tedaj, ko obstaja dvom v starost mladoletnika brez spremstva. Ker pa je toženka ugotovila, da ni dvoma o tožnikovi polnoletnosti, ob takšnem ugotovljenem dejanskem stanju ni bila dolžna postaviti izvedenca za oceno tožnikove starosti. Toženka utemeljeno opozarja, da bi lahko sodišče prve stopnje samo postavilo izvedenca, če je ocenilo, da dvom obstaja. Vrhovno sodišče pa zgolj pripominja, da v skladu z upravnosodno prakso tudi v takem primeru postavitev izvedenca ni obligatorna, saj gre zgolj za možnost in ne obvezen način ugotavljanja mladoletnikove starosti.
  • 650.
    VSRS Sklep X Ips 227/2017
    6.9.2017
    UPRAVNI SPOR
    VS00005407
    ZUS-1 člen 83, 83/2-2, 83/2-3.
    dovoljenost revizije - zavrženje revizije - neprofitno stanovanje - pomembno pravno vprašanje - nekonkretizirano pravno vprašanje - zelo hude posledice niso izkazane
    V okviru citirane 2. točke drugega odstavka 83. člena ZUS-1 revidentka ni zadostila standardu natančne in konkretne opredelitve pomembnega pravnega vprašanja, saj vprašanja, na katero naj bi Vrhovno sodišče odgovorilo, sploh ni izpostavila.

    Revidentka s svojimi neizkazanimi navedbami (da se družina preživlja zgolj z denarno socialno pomočjo in otroškimi dodatki, takšno materialno stanje pa ji ne omogoča najema cenovno ugodnega stanovanja) izpolnjevanja pogoja za dovoljenost revizije po 3. točki drugega odstavka 83. člena ZUS-1 v obravnavani zadevi ni izkazala (glej tudi sklepa VSRS X Ips 350/2012 in X Ips 77/2014).
  • 651.
    VSRS Sklep I Up 318/2016
    6.9.2017
    UPRAVNI SPOR - USTAVNO PRAVO
    VS00007580
    ZUS-1 člen 4, 36, 36/1-1.. URS člen 21, 22, 33, 35, 157, 157/2.. ZP-1 člen 57, 57/3, 59, 59/1, 60, 60/2.
    tožba zaradi varstva ustavnih pravic - zavrženje tožbe - subsidiarni upravni spor - redno sodno varstvo
    Ustavne pravice iz 21., 22., in 35. člena Ustave RS so osebnostne pravice, katerih varstvo ureja 134. člen Obligacijskega zakonika (v nadaljevanju OZ), po katerem ima vsak pravico zahtevati od sodišča ali drugega pristojnega organa, da odredi prenehanje dejanja, s katerim se krši nedotakljivost človekove osebnosti, osebnega in družinskega življenja ali kakšna druga osebnostna pravica, da prepreči tako dejanje ali da odstrani njegove posledice. Pritožnika imata tako za zatrjevano kršitev njunih osebnostnih pravic (iz 21., 22. in 35. člena Ustave RS) zagotovljeno sodno varstvo v pravdnem postopku pred rednim sodiščem, zato ni izpolnjena ena izmed bistvenih procesnih predpostavk za vodenje subsidiarnega upravnega spora, to je, da zoper akt ali dejanje, s kateri se posega v ustavne pravice, ni zagotovljeno drugo učinkovito sodno varstvo pred rednim ali specializiranim sodiščem.
  • 652.
    VSRS Sklep X Ips 212/2017
    6.9.2017
    DENACIONALIZACIJA - UPRAVNI SPOR
    VS00003066
    ZUS-1 člen 83, 83/2, 83/2-2.
    denacionalizacija - obnova postopka - dovoljenost revizije - odstop od sodne prakse ni izkazan
    Revidenta nista natančno in konkretno, upoštevaje vsebino konkretne zadeve (dovoljenost obnove postopka), opredelila pomembnega pravnega vprašanja, glede katerega naj bi z izpodbijano sodbo prišlo do odstopa od sodne prakse Vrhovnega sodišča.
  • 653.
    VSRS Sklep X Ips 240/2017
    6.9.2017
    INŠPEKCIJSKO NADZORSTVO - UPRAVNI SPOR
    VS00004110
    ZUS-1 člen 83, 83/2-2, 83/2-3.
    dovoljenost revizije - pomembno pravno vprašanje ni izpostavljeno - zelo hude posledice niso konkretizirane - denarna kazen kot sredstvo izvršbe
    Trditveno in dokazno breme za izpolnjevanje pogojev za dovoljenost revizije je na revidentu.

    Vprašanja, na katero naj bi Vrhovno sodišče odgovorilo, revidentka ni navedla. V reviziji niti ni konkretizirala, zakaj bi plačilo 500,00 EUR zanjo predstavljalo zelo hudo posledico glede na njeno dohodkovno in premoženjsko stanje ter druge osebne okoliščine. Sama celo navaja, da bi bile posledice plačila le morda (in ne zagotovo) nepopravljive.
  • 654.
    VSRS Sklep I Up 194/2017
    6.9.2017
    RAZLASTITEV - UPRAVNI SPOR
    VS00004076
    ZUS-1 člen 32, 32/2, 32/3, 36, 36/1-3, 36/1-6. ZUreP-1 člen 100, 102, 103. ZUP člen 279, 279/1-1.
    uvedba postopka razlastitve - začasna odredba - ureditvena začasna odredba - pravni interes za vložitev tožbe - suspenzivni učinek tožbe v upravnem sporu - zadržanje zakonskih posledic
    Odločba upravnega organa o uvedbi postopka razlastitve ne predstavlja akta, katerega izvrševanje oziroma izvršitev bi bilo mogoče začasno zadržati po drugem odstavku 32. člena ZUS-1. Z začasno odredbo tudi ni mogoče začasno zadržati nastopa (kogentno določenih) pravnih posledic izdaje odločbe o uvedbi razlastitvenega postopka iz drugega oziroma tretjega odstavka 100. člena ZUreP-1, to je zaznambe uvedbe razlastitvenega postopka v zemljiški knjigi in prepovedi prometa z nepremičninami, za katere je začet razlastitveni postopek.

    Suspenzivni učinek tožbe v upravnem sporu lahko določa samo poseben zakon, pri čemer pa ZUreP-1 (ali kakšen drug zakon) ne določa, da vložitev tožbe zoper dokončno odločbo o uvedbi postopka razlastitve predstavlja oviro za izdajo odločbe o razlastitvi.

    Vsakdo, ki v upravnem sporu nastopa kot tožnik, mora izkazovati obstoj procesnih predpostavk, katerih izpolnjenost je v pristojni presoji samega sodišča, ki ni vezano na predhodna stališča oziroma odločitve upravnega organa. Res sicer ne more imeti položaja tožnika oseba, ki v postopku izdaje upravnega akta ni sodelovala, vendar pa tako nasprotno razlogovanje ni utemeljeno. Tako mora sodišče tožbo vselej zavreči, če ugotovi, da izpodbijani akt ne posega v pravni položaj tožnika, prav tako pa tudi v primeru, če tožnik v svoji tožbi ne uveljavlja kakšne svoje pravice ali pravne koristi.
  • 655.
    VSRS Sklep I Up 172/2017
    6.9.2017
    PRAVO VIZUMOV, AZILA IN PRISELJEVANJA - UPRAVNI SPOR
    VS00004150
    ZMZ-1 člen 49, 49/6, 50, 50/1. ZPP člen 343, 343/4. ZUS-1 člen 64, 64/1-2, 64/1-3, 64/1-4.
    mednarodna zaščita - umik prošnje za mednarodno zaščito - zavrženje pritožbe - pravni interes za pritožbo
    Zaradi umika prošnje za priznanje mednarodne zaščite je v obravnavanem primeru prenehal tudi pravni interes tožene stranke za pritožbo zoper sodbo sodišča prve stopnje. Glede na stanje zadeve, ko je njena odločba odpravljena s sodbo prvostopnega sodišča, tudi morebitna ugoditev njeni pritožbi ne bi vplivala na njen pravni položaj, saj je vloga prosilca za mednarodno zaščito, o kateri se v tej zadevi odloča, umaknjena. Pri tem Vrhovno sodišče pripominja, da umika ni mogoče preklicati. Tožena stranka, katere interes je v tem, da zakonito izvršuje svoje pristojnosti, torej zakonito odločanje, pa na vsebinsko stališče sodišča prve stopnje glede materialnega prava tudi ne bo vezana, s tem pa tudi ni več podan njen pravni interes za odločanje o njeni pritožbi.
  • 656.
    VSRS Sodba VIII Ips 35/2017
    5.9.2017
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - DELOVNO PRAVO
    VS00002902
    ZDR-1 člen 87, 89.
    redna odpoved pogodbe o zaposlitvi - poslovni razlog - obrazložitev odpovedi pogodbe o zaposlitvi
    Sodišči sta pravilno pojasnili, da uporabe kriterijev za izbiro delodajalcu glede na opredelitev vsebine odpovedi iz 87. člena ZDR-1 ni treba posebej zatrjevati oziroma obrazložiti že v odpovedi pogodbe o zaposlitvi, takšna obveznost delodajalca pa tudi ne izhaja iz odločb Vrhovnega sodišča RS, na katere se sklicuje tožnica v reviziji.

    Tožnica je v svojih vlogah zatrjevala le, da ji je toženka odvzela vse delo, stranke oziroma realizacijo na področju oglasnega trženja, kar je sodišče v dokaznem postopku upoštevalo in se do navedb tudi obrazloženo opredelilo. Pravilno pa kot prepoznih (pri čemer trditvena podlaga ne morejo biti navedbe v prilogi tožbe oziroma navedbe, dane v drugem postopku, na katere se je tožnica v tožbi zgolj sklicevala) ni upoštevalo navedb, da se je delo oziroma realizacija, ki ga je tožnica opravila, pripisalo drugim tržnikom pri toženki. Zato kršitev določb pravdnega postopka ni podana.
  • 657.
    VSRS Sklep VIII Ips 68/2017
    5.9.2017
    DELOVNO PRAVO
    VS00004025
    ZDR-1 člen 87, 89.
    poslovni razlog - prenehanje potrebe po delu delavca - odpoved pogodbe o zaposlitvi
    Sodišče presoja zakonitost odpovedi pogodbe o zaposlitvi (le) okviru dejanskega odpovednega razloga, kot je naveden v odpovedi pogodbe o zaposlitvi (glej 87. člen ZDR-1).

    Tožnica utemeljeno navaja, da gre za oceno toženke o morebitnih bodočih dogodkih in bodoči reorganizaciji poslovanja, za katero pa vsaj v času odpovedi (vsaj iz dosedanje obrazložitve) še ni jasno, ali bo do nje sploh prišlo v nekem krajšem obdobju po odpovedi pogodbe o zaposlitvi tožnici. Zmanjšanje števila izvajalcev na delovnem mestu, ki temelji na bodočem planiranja nepotrebnosti nalog določenega delovnega mesta, ta pa na oceni podatkov o zmanjšani bodoči prodaji, se tudi ne more nanašati na neko oddaljeno prihodnost, še zlasti pa ne sme biti povsem hipotetično.

    Poslovni razlog za redno odpoved pogodbe o zaposlitvi delavcev s strani delodajalca predstavlja prenehanje potreb po opravljanju določenega dela pod pogoji iz pogodbe o zaposlitvi posameznega delavca (zaradi ekonomskih, organizacijskih, tehnoloških, strukturnih in podobnih razlogov na strani delodajalca), torej mora tudi izhodišče sodne presoje zakonitosti odpovedi izhajati iz ugotovitve prenehanja potreb po delu, ki ga delavec opravlja v skladu s pogodbo o zaposlitvi in ne morda prenehanja potreb po opravljanju drugih del, ki pa jih delavec, ki mu je bila odpovedana pogodba o zaposlitvi iz poslovnega razloga niti ne opravlja ali jih opravlja v zelo majhnem obsegu.
  • 658.
    VSRS Sodba VIII Ips 144/2017
    5.9.2017
    DELOVNO PRAVO
    VS00004669
    ZDR člen 6, 88, 88/1, 88/1-1.
    odpoved pogodbe o zaposlitvi - poslovni razlog - reorganizacija - diskriminacija
    V okviru reorganizacije je tožena stranka odpovedala pogodbo o zaposlitvi še eni delavki, drugi delavki pa je delovni čas skrajšala na polovico. Spor med možem revidentke oziroma revidentko in toženo stranko glede izpolnitve zavarovalniške pogodbe ni bil razlog za odpoved.
  • 659.
    VSRS Sodba VIII Ips 40/2017
    5.9.2017
    POKOJNINSKO ZAVAROVANJE
    VS00003963
    ZPIZ-2 člen 183.
    plačilo za delo preko polnega delovnega časa - pokojninska osnova - ponovna odmera starostne pokojnine - neprava obnova postopka
    Tožnik je predložil podatke o plačilu za delo preko polnega delovnega časa v letih 1976 - 1978 in 1981 - 1982, ki niso bili upoštevani pri oblikovanju pokojninske osnove. Zaradi izrecne zakonske možnosti vložitve predloga za nepravo obnovo zoper dokončno odločbo tudi po presoji revizijskega sodišča določba 183. člena ZPIZ-2 predstavlja pravno podlago za odločanje, ko pri odločanju o pravici iz pokojninskega in invalidskega zavarovanja niso bili upoštevani vsi, s predpisi določeni, podatki.
  • 660.
    VSRS Sodba VIII Ips 147/2017
    5.9.2017
    DELOVNO PRAVO
    VS00003978
    ZDR-1 člen 110, 110/1, 110/1-1. ZPP člen 243.
    izredna odpoved pogodbe o zaposlitvi - tatvina - kršitev z znaki kaznivega dejanja - neopravičen izostanek z dela za več kot 5 dni
    Odtujitev večje količine mesa izpolnjuje znake kaznivega dejanja tatvine, zato je bila revidentu utemeljeno izredno odpovedana pogodba o zaposlitvi.
  • <<
  • <
  • 33
  • od 50
  • >
  • >>