• Najdi
  • <<
  • <
  • 3
  • od 3
  • 41.
    sodba U 1200/98
    1.6.2004
    UL0001268
    ZUN člen 46, 46/3. SZ člen 12. ZGO člen 64. ZGD člen 4, 4/6.
    samostojni podjetnik posameznik (s.p.) - pogoji za opravljanje dejavnosti - razveljavitev odločbe po nadzorstveni pravici - kršitev materialnega prava
    Neuporaba določbe 8. člena (tedaj veljavnega) Zakona o graditvi objektov - po kateri se je zgrajen objekt lahko začel uporabljati oziroma se je s proizvodno-tehnološkim procesom lahko začelo, ko je bilo zanj izdano uporabno dovoljenje - v postopku za izdajo odločbe o izpolnjevanju pogojev za opravljanje dejavnosti po določbi 6. odstavka 4. člena ZGD predstavlja tako očitno kršitev materialnega zakona, ki je razlog za razveljavitev odločbe po nadzorstveni pravici.
  • 42.
    sodba U 1381/2002
    6.1.2004
    UL0000921
    ZGos člen 24a.
    gostinstvo - pogoji za opravljanje dejavnosti
    Določba 24.a člena ZGos ureja predhodni režim in omogoča začasno opravljanje gostinske dejavnosti za delo 3 let, ne da bi bili za to izpolnjeni vsi, z zakonom določeni pogoji. Tako lahko fizična oseba opravlja gostinsko dejavnost v objektu, za katerega sicer nima uporabnega dovoljenja, se je pa v tem objektu na podlagi prej veljavnih predpisov gostinska dejavnost že opravljala.
  • 43.
    sodba U 1214/2002
    26.11.2003
    UL0000699
    ZUN člen 50, 50, 50. ZGos člen 8.
    pogoji za opravljanje dejavnosti
    Novo uporabno dovoljenje je kot podlaga za ugotavljanje pogojev za opravljanje gostinske dejavnosti potrebno vedno, kadar nameravana vrsta gostinske dejavnosti zahteva takšno spremembo namembnosti objekta, za katero zakon zahteva izdajo lokacijskega in posledično gradbenega dovoljenja.

     
  • 44.
    Sodba U 188/2003
    27.8.2003
    UL0000371
    ZZVO člen 4, 4/1, 5, 5/1-1, 6, 6/1, 8, 9, 10. ZUP člen 144, 144/1, 147, 216. ZUS člen 25, 25/1-1, 25/1-2, 60, 60/1-3, 60/1-4.
    dopolnilna odločba - prekinitev postopka zaradi predhodnega vprašanja - postopek podelitve licence
    Ker v konkretnem primeru ne gre za vprašanje, ki ne bi bilo zajeto v izdani odločbi, tožena stranka ni imela zakonite podlage za izdajo dopolnilne odločbe. Z dopolnilno odločbo ni mogoče v škodo in korist stranke spremeniti odločbe, s katero je bilo o zahtevku že odločeno. Javna pooblastila za ugotavljanje izpolnjevanja pogojev za izdajo licence se nanašajo tudi na tiste subjekte, ki še niso člani Zbornice RS za zasebno varovanje.
  • 45.
    Sodba U 1777/2001
    3.7.2003
    UL0000271
    ZIPRS člen 18. Pravilnik o postopkih za izvrševanje proračuna Republike Slovenije člen 84.
    subvencija
    Postopek je bil voden pravilno v skladu s Pravilnikom ter dovolj transparentno, tako da omogoča preizkus pravilnosti odločitve. Tudi po presoji sodišča ima komisija v primeru, ko so razpisana sredstva omejena, število prijaviteljev na razpis pa ne, pravico določiti okvir oziroma najnižje število točk po kriterijih za razvrščanje, od katerih bo podeljevala sredstva, saj bi v nasprotnem prišlo do prevelikega drobljenja sredstev, na kar opozarja tudi tožena stranka.
  • 46.
    UPRS sodba U 2146/2001
    17.4.2003
    UL0000146
    ZGD člen 580, 580/6, 580, 580/6. ZDavP člen 46, 96, 97, 40, 43, 44, 46, 96, 97, 40, 43, 44. ZFPPod člen 27, 27/4, 27/5, 27, 27/4, 27/5.
    prisilna izterjava - izbris družbe iz sodnega registra
    Tožena stranka bo morala svojo odločitev glede tožnikovega položaja dolžnika ugotoviti glede na odločbo Ustavnega sodišča RS št. U-I-135/00-7 z dne 9. 10. 2002.

     
  • 47.
    UPRS sodba U 1763/2001
    17.4.2003
    UL0000137
    ZGD člen 394, 394/2, 394, 394/2. ZDavP člen 42, 42. ZFPPod člen 27, 27/4, 27/5, 27, 27/4, 27/5.
    odgovornost družbenikov izbrisanih družb za obveznosti teh družb - izvršba - prisilna izterjava davčnega dolga - izbris gospodarske družbe iz sodnega registra brez likvidacije
    Prisilna izterjava davka, naloženega v plačilo gospodarski družbi, je, če obstaja izvršilni naslov, v primeru izbrisa te družbe iz sodnega registra brez likvidacije po določbah ZFPPod, na podlagi določbe 2. odstavka 394. člena ZGD v zvezi z določbama 4. in 5. odstavka 27. člena ZFPPod mogoča zoper družbenike te družbe (če se začne v enem letu po objavi izbrisa družbe iz registra), razen kolikor gre za družbenike, ki v smislu obrazložitve odločbe Ustavnega sodišča št. U-I-135/00-77 z dne 9. 10. 2002 (Uradni list RS, št. 93/02) niso odgovorni za obveznosti družbe.

     
  • 48.
    UPRS sodba U 881/2001
    27.3.2003
    UL0000043
    ZGD člen 580, 580/6, 580, 580/6. ZDavP člen 46, 46/1, 46, 46/1.
    izvršba - prisilna izterjava davčne obveznosti - spregled pravne osebnosti
    Prisilna izterjava davka, naloženega v plačilo gospodarski družbi, je, če le-ta ni uskladila ustanovitvenih in drugih aktov z ZGD ter se ni dokapitalizirala do 31. 12. 1994, na podlagi izvršljive odločbe na podlagi 6. odstavka 580. člena ZGD mogoča zoper družbenika te družbe, razen kolikor gre za družbenika, ki v smislu obrazložitve odločbe Ustavnega sodišča RS, št. U-I-135/00-77 z dne 9. 10. 2002 (Uradni list RS, št. 93/02) ni odgovoren za obveznosti družbe. V postopku prisilne izterjave ni mogoče ugovarjati obveznostim, naloženim v plačilo v odločbah, ki za prisilno izterjavo predstavljajo izvršilni naslov (1. odstavek 46. člena ZDavP).

     
  • 49.
    UPRS sodba in sklep U 2228/2002
    28.2.2003
    UL0000195
    ZPOmK člen 24, 24/2, 40, 24, 24/2, 40. ZUP člen 144, 285, 144, 285.
    začasni ukrep - koncentracija
    Ker po ZPOmK (Uradni list RS, št. 56/99) zoper sklep o uvedbi postopka ni sodnega varstva (2. odstavek 24. člena), je ugovor nezakonite uvedbe postopka mogoče uveljavljati šele v upravnem sporu zoper odločbo v glavni stvari (o ugotovitvi koncentracije in presoji njene skladnosti s pravili konkurence). To pa pomeni, da ga sodišče pri presoji zakonitosti začasnih posamičnih aktov, izdanih med postopkom, ne more obravnavati in o njem odločati.

    Sklep iz 40. člena ZPOmK je poseben sklep, ki ga ureja posebni upravni postopek, določen v tem zakonu. Zato je sklicevanje organa na določbe 285. člena ZUP nepravilno.

    Možnost ukrepanja po 40. členu ZPOmK je dopuščena, da se preprečijo neželeni učinki koncentracije, ki bi lahko nastali še pred končno presojo skladnosti koncentracije s pravili konkurence. Ker mora biti ukrepanje hitro v smislu nujnega ukrepanja v javnem interesu (144. člen ZUP), je v takih primerih ugotovitveni postopek skrajšan ter za odločitev zadostuje, da so dejstva verjetno izkazana, procesna jamstva strank (v smislu sodelovanja pri dokazovanju in možnosti izjavljanja o ključnih ugotovitvah pred odločitvijo), pa so omejena.

     
  • <<
  • <
  • 3
  • od 3