upravljanje večstanovanjske stavbe – upravnik – delitev stroškov - povrnitev stroškov od lastnika posameznega dela - sklepčnost tožbe
Tožeča stranka je bila na podlagi pogodbe o upravljanju večstanovanjske stavbe upravnik objekta, tožena stranka pa lastnica poslovnih prostorov in garaž, ki jih je upravljala tožeča stranka. Za toženo stranko je založila stroške, ki so predmet tožbenega zahtevka; pojasnila je ključe delitve stroškov po posameznih postavkah (po bruto površini, po neto površini, na podlagi stanja števca oziroma po številu enot). Navedeno za sklepčnost tožbe zadošča. Ugovarjanje, da preizkus izračuna stroškov po posameznih postavkah ni mogoč, lahko vpliva le na utemeljenost tožbenega zahtevka.
dopuščena revizija - upravljanje večstanovanjske stavbe – upravnik – založitev stroškov za lastnike posameznega dela stavbe – povrnitev stroškov upravniku – izračun deležev - sklepčnost tožbe – postopek po ugovoru zoper sklep o izvršbi
Tožeča stranka je pojasnila, kakšni so ključi delitve stroškov po posameznih postavkah (po bruto površini, po neto površini, na podlagi stanja števca oziroma po številu enot). Navedeno za sklepčnost tožbe zadošča. Drži, da je tožena stranka nato ugovarjala, da preizkus izračuna stroškov po posameznih postavkah ni mogoč, vendar pa ta ugovor lahko vpliva le na utemeljenost tožbenega zahtevka kot posledico dokaznega postopka in ne na sklepčnost tožbe. Slednja namreč ni odvisna od naknadnih ugovorov nasprotne stranke, temveč se presoja izključno na podlagi trditev, ki jih navede tožeča stranka v tožbi.
ENERGETIKA - STANOVANJSKO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO
VS4002477
EZ člen 93a. ZPP čeln 367a, 367a/1.
dopuščena revizija – upravljanje večstanovanjske stavbe - skupna kotlovnica – večetažni objekt – stroški porabe toplote - merilnik porabe toplote - dejanska poraba toplote - poraba toplote po površini stanovanja
Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je upravnik posameznega večetažnega objekta, ki je priključen na skupno kotlovnico, ki služi več večetažnim objektom, dolžan plačati stroške po kriterijih, ki jih določa upravnik posameznega večetažnega objekta, ali na podlagi določbe 93. a člena EZ v višini dejanske porabe, po vgrajenem merilniku.
dovoljenost revizije - dodelitev neprofitnega stanovanja - pomembno pravno vprašanje - vprašanje ni pomembno po vsebini zadeve - izpolnjevanje pogoja slovenskega državljanstva - pomen izbrisa iz registra stalnih prebivalcev RS - zelo hude posledice niso posledice izpodbijane odločitve
Trditveno in dokazno breme glede izpolnjevanja pogojev za dovoljenost revizije je na revidentu.
Pomembno pravno vprašanje je le tisto vprašanje, od katerega je odvisna odločitev v konkretni zadevi in se nanaša na vsebino obravnavane zadeve, ta pogoj pa v tem primeru ni izpolnjen.
Revident zelo hude posledice utemeljuje z navedbami o hudi socialni stiski ter s trditvijo, da je brez stanovanja, živi na ulici in spi v avtomobilu. V obravnavni zadevi izpodbijana odločitev po presoji revizijskega sodišča ne povzroča takšnih posledic. Zato revident zelo hudih posledic s temi navedbami ni izkazal.
CIVILNO PROCESNO PRAVO – STANOVANJSKO PRAVO – OBLIGACIJSKO PRAVO
VS0016478
OZ člen 355. ZPP člen 367a, 367a/1. SZ-1 člen 71.
dopuščena revizija – etažna lastnina – skupnost etažnih lastnikov - aktivna legitimacija skupnosti etažnih lastnikov – stroški obratovanja večstanovanjske stavbe – zastaranje – zastaralni rok
Revizija se dopusti glede vprašanj: (1) ali je skupnost etažnih lastnikov v obravnavani zadevi aktivno legitimirana za izterjavo stroškov obratovanja, plačila v rezervni sklad in investicijskih stroškov in (2) ali mesečni obračuni za plačilo mesečnih stroškov obratovanja večstanovanjske stavbe predstavljajo terjatve po 355. členu Obligacijskega zakonika, za katere velja enoletni zastaralni rok.
Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je pravilno stališče drugostopenjskega sodišča, da terjatve upravnika za povračilo (obratovalnih) stroškov, ki jih je za etažne lastnike poravnal iz lastnih sredstev, zastarajo v enem letu?
OBLIGACIJSKO PRAVO - STANOVANJSKO PRAVO - STVARNO PRAVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO
VS0016439
ZPP člen 86, 319, 339, 339/2, 339/2-8, 339/3-14, 350, 355, 394. ZTLR člen 15, 43. OZ člen 86. ZZK-1 člen 40, 40/1, 40/1-2, 40/1-4, 40/1-5. URS člen 14, 22, 33.
obnova postopka - postulacijska sposobnost - povrnitev premoženjske škode - uporabnina - najemna pogodba - zahtevek za izpraznitev stanovanja - ničnost - res iudicata - dokazni predlog - zavrnitev dokaznega predloga – pritožba – nova dejstva in dokazi v pritožbi
Tožnikov oče je še pred pridobitvijo solastninske pravice s svojim deležem razpolagal v obliki sklenitve najemne pogodbe, zato je pravilen materialnopravni zaključek, da je bila najemna pogodba veljavno sklenjena in da za njeno sklenitev ni bilo potrebno soglasje tožnika.
Izredno pravno sredstvo obnove je tehnično deljeno na fazo razveljavitve ter fazo meritorne odločitve o tožbenem zahtevku, ki se (lahko) izvajata ločeno. Nedvomno je, da mora biti obvezno odvetniško zastopanje zagotovljeno v prvi fazi postopka obnove, to je do pravnomočnosti odločbe o dovolitvi obnove.
CIVILNO PROCESNO PRAVO – STANOVANJSKO PRAVO – ZAVAROVALNO PRAVO – OBLIGACIJSKO PRAVO
VS0016381
OZ člen 929. ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/3.
dopuščena revizija – izpolnitev obveznosti iz zavarovalne pogodbe - upravljanje večstanovanjske stavbe – pooblastila upravnika večstanovanjske stavbe – izplačilo zavarovalnine upravniku - soglasje etažnega lastnika – zavarovalnina za posamezne dele stavbe
Revizija se dopusti glede vprašanja, kakšen je obseg pooblastila upravnika za sprejem izpolnitve plačila zavarovalnine.
STANOVANJSKO PRAVO – ZAVAROVALNO PRAVO – OBLIGACIJSKO PRAVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO
VS0016338
ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/3. OZ člen 929, 92971. SZ-1 člen 48, 48/2, 50.
dopuščena revizija – izpolnitev obveznosti iz zavarovalne pogodbe - upravljanje večstanovanjske stavbe – pooblastila upravnika večstanovanjske stavbe – izplačilo zavarovalnine upravniku - soglasje etažnega lastnika – zavarovalnina za posamezne dele stavbe
Revizija se dopusti glede pravnega vprašanja pooblastila upravnika za sprejem izpolnitve zavarovalnine.
najemna pogodba za stanovanje - najemno razmerje za nedoločen čas - status nepremičnine - lastništvo primernega stanovanja - dopuščena revizija - razlogi za odpoved - službeno stanovanje - kadrovsko stanovanje - odpoved najemne pogodbe
Lastništvo stanovanja po SZ ni odpovedni razlog za službeno stanovanje.
V konkretnem primeru je bilo po pogodbi in aneksu toženki stanovanje oddano za profitno najemnino in za nedoločen čas. Ti pogoji se zaradi kasnejših sprememb zakona in podzakonskih aktov tožeče stranke ne morejo spremeniti. To pomeni, da sedanja opredelitev vrste najema ni ključnega pomena.
STVARNO PRAVO – LASTNINJENJE – STANOVANJSKO PRAVO - ODZ
VS0016029
SZ-1 člen 196, 196/2. ZZK 95 člen 5/4. ZTLR člen 25. ODZ člen 418.
družbena lastnina – lastninjenje - privatizacija stanovanj – pridobitev lastninske pravice - preureditev skupnih prostorov - priposestvovanje – gradnja na tujem svetu – dobra vera – vpis v zemljiško knjigo - načelo zaupanja v zemljiško knjigo – denacionalizacija
Določba drugega odstavka 196. člena SZ-1 o pridobitvi lastninske pravice s preureditvijo skupnih prostorov v tej zadevi ne pride v poštev, saj tožnica ni preurejala skupnih prostorov v večstanovanjski stavbi. Toženec, ki se je vpisal v zemljiško knjigo na podlagi pravnega posla, je v razmerju do tožnice tretja oseba, ki ga varuje načelo zaupanja v zemljiško knjigo.
UPRAVNI SPOR – STANOVANJSKO PRAVO – INŠPEKCIJSKO NADZORSTVO
VS1014152
ZUS-1 člen 36, 36/1-3. SZ-1 člen 25, 48, 50.
ukrep stanovanjskega inšpektorja – etažnim lastnikom naložena ravnanja – tožba vložena v imenu upravnika – uveljavljanje lastne pravice ali pravne koristi – pooblastila upravnika – ugovor enotnega sosporništva – zavrženje tožbe
Ker iz vsebine tožbe izhaja, da je tožnica, ki je sicer upravnik večstanovanjske stavbe, tožbo vložila v svojem imenu in da s tožbo izpodbija zakonitost etažnim lastnikom izrečenega inšpekcijskega ukrepa, je odločitev sodišča prve stopnje o zavrženju tožbe na podlagi 3. točke 36. člena ZUS-1, ki določa, da sodišče tožbo zavrže, če tožnik v tožbi ne uveljavlja kakšne svoje pravice ali pravne koristi, pravilna.
SZ-1 člen 111, 111/3. SZ člen 147. ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/2, 377.
predlog za dopustitev revizije – najemna pogodba za stanovanje – dolžnost sklenitve najemne pogodbe – izpraznitev stanovanja – pravica zahtevati sklenitev najemne pogodbe – zastaranje – zastaralni rok - uporaba splošnih določil obligacijskega prava – zavrnitev predloga za dopustitev revizije
Sodišče druge stopnje je izpraznitvenemu zahtevku ugodilo iz dveh razlogov, in sicer tako zaradi zastaranja toženkinega zahtevka za sklenitev najemne pogodbe kot tudi zaradi presoje, da so bili razlogi za nesklenitev najemne pogodbe v obravnavani zadevi na strani tožene stranke. Ker tožena stranka v predlogu ne načenja obeh razlogov, obravnavanje v predlogu zastavljenih vprašanj v revizijskem postopku ne bi moglo vplivati na odločitev v njeno korist.
SZ-1 člen 103, 103/3. ZPP člen 318, 318/4, 367a, 367c, 367c/2.
predlog za dopustitev revizije – neenotnost sodne prakse višjih sodišč – najemna pogodba za stanovanje - odpoved najemne pogodbe – odpovedni razlog - neplačevanje najemnine – opomin najemodajalca s pisnim opozorilom – vročitev opomina najemniku - zavrnitev predloga za dopustitev revizije
Opomin mora biti najemniku stanovanja vročen, saj je odpoved najemne pogodbe odvisna od dejanske seznanjenosti najemnika z vsebino predhodnega opomina.
STANOVANJSKO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO - GRADBENIŠTVO
VS0015740
ZVKSES člen 1, 16, 16/5. ZGO-1 člen 90, 96, 97.
začetek teka roka - uporabno dovoljenje - dopuščena revizija - odredba o odpravi kršitev - varstvo kupcev stanovanj - zamuda z izročitvijo stanovanja - rok za predložitev dokazov o odpravi pomanjkljivosti - zapisnik komisije o tehničnem pregledu odločba upravnega organa
Po presoji Vrhovnega sodišča so odredbe o pomanjkljivosti v smislu druge alineje petega odstavka 16. člena ZVKSES predstavljale že ugotovitve komisije za tehnični pregled, ki izhajajo iz zapisnika o tehničnem pregledu, in ne šele odločba pristojnega upravnega organa.
SZ člen 117. UZITUL člen 16, 16/2. Sporazum o vprašanjih nasledstva (MSVN) Priloga G, člen 6.
privatizacija stanovanj – pravica od odkupa stanovanja – pogoji za odkup stanovanja – imetništvo stanovanjske pravice - državljanstvo RS – tujci – državljanstvo SFRJ
Pravica zahtevati odkup stanovanja je pripadala le tistim osebam, ki so ob uveljavitvi SZ/91 (19. 10. 1991) imele stanovanjsko pravico in so izpolnjevale pogoj za pridobitev lastninske pravice na nepremičninah na območju RS t.j. državljanstvo RS oz. vzajemnost.
Določbe 6. člena Priloge G MSVN ni mogoče razumeti tako, da se omogoči odkup stanovanja po 117. členu SZ/91 tudi osebam, ki bo uveljavitvi SZ/91 niso izpolnjevale pogojev za odkup.