Tožnik se postopka izdaje upravnega akta kot stranka ali stranski udeleženec ni udeleževal, zato po določbah ZUS-1 ne more nastopati kot stranka - tožnik v upravnem sporu.
V obravnavani zadevi ne gre za kršitev načela 'ne bis in idem'. Tožena stranka oziroma pred njo prvostopni organ sta pojasnila, da je bil pri tožniku opravljen inšpekcijski pregled pravilnosti obračuna davka na dodano vrednost za leto 2000, in sicer, da je bilo opravljenih že pet inšpekcijskih pregledov. Po 112. členu ZDavP davčni organ lahko nadzira in preverja pravilnost davčnega obračuna in izda odločbo v roku 10 let od roka za predložitev davčnega obračuna. To po mnenju sodišča ni mišljeno tako, da ne bi mogel davčni organ preizkušati istega časovnega obdobja, predvsem v primeru, kadar pred tem ni bil opravljen celovit inšpekcijski pregled. Davčni organ lahko pristopa tudi k delnim inšpekcijskim pregledom in v tem primeru, pojasni, kaj pregleduje. Zato pa tudi po mnenju sodišča ni razloga, da se za isto obdobje ne bi smelo opraviti več pregledov, kolikor se nanašajo na različne pravne podlage, glede na to, da je obveznost davčnega zavezanca pravilno obračunavanje in plačevanje davkov.
povračilo carinskega dolga - poenostavljen postopek - carina
Tožnik svojega zahtevka (carinske deklaracije) ne more več spreminjati potem, ko je blago prepuščeno deklarantu (50. člen CZ). Tožnik preferencialne obravnave blaga v carinski deklaraciji ni uveljavljal, ravno tako ni pridobil dovoljenja za poenostavljeni postopek - nepopolno deklaracijo.