pridobitev lastninske pravice na nepremičnini - sodna odločba - izbrisna tožba - neveljavnost vknjižbe
Ker dolžnost podati zemljiškoknjižno izjavo volje, ki je navedena v odločbi, ki je izvršilni naslov, velja za izpolnjeno s pravnomočnostjo te odločbe (prvi odstavek 283. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju), sta toženca lastninsko pravico pridobila s pravnomočnostjo te odločbe. Zemljiškoknjižni vpis z dne 15.3.2001 tako temelji na sodni odločbi kot posrednem pravnem temelju. Ob materialnopravni pravilnosti vpisa s predmetno tožbo ni mogoče sanirati nepravilnosti ob vknjižbi v postopku popravljanja zemljiških knjig za območje tedanjega Temeljnega sodišča v Kopru, Enote v Piranu.
ZP-1 člen 61, 65, 65/2, 67, 67/1-3.ZKP člen 118, 119.
zahteva za sodno varstvo - redni sodni postopek - smiselna uporaba določb ZKP - vročanje pisanj - umik zahteve za sodno varstvo - meritorno obravnavanje
Za vročanje pisanj (vabila) v postopku odločanja o zahtevi za sodno varstvo se smiselno uporabljajo določbe zakona o kazenskem postopku.
obnova postopka - nova dejstva - razlogi za obnovo
S predlogom za obnovo ni mogoče uveljavljati kršitev postopka, ki ne spadajo med taksativno naštete obnovitvene razloge, torej tudi ne zmotne uporabe materialnega prava.
Nova pravno (ne pa tudi dokazno) pomembna dejstva so lahko podlaga za obnovo postopka samo, če so subjektivno nova (kar pomeni, da je stranka za njih izvedela šele kasneje, ko jih ni več mogla uveljavljati v rednem postopku), ne pa tudi, če so objektivno nova, se pravi taka, da so nastala po trenutku, na katerega se nanašajo časovne meje pravnomočnosti.
Podlaga za obnovo so lahko samo tista nova dejstva, ki so pravno pomembna z vidika pravne kvalifikacije spornega razmerja, na kateri temelji s predlogom za obnovo izpodbijana pravnomočna sodba. In ker je bila v obravnavanem primeru odločilna (s sporazumom o plačevanju akontacije najemnine) dogovorjena "najemnina", je z vidika take pravne kvalifikacije povsem irelevantno, kakšna naj bi bila po mnenju nekaterih izvedencev tržna najemnina, ter ali se je tožnica odpovedala zahtevku iz naslova nemožnosti uporabe oziroma upravljanja premoženja po 2. odstavku 72. člena ZDen.
odgovornost za škodo od nevarne dejavnosti - pojem nevarne dejavnosti - igranje nogometa na spolzkih tleh
Igranje nogometa samo po sebi ne pomeni nevarne dejavnosti, lahko pa to postane ob določenih okoliščinah. Spolzka tla (ne glede na vzrok spolzkosti) ne pomenijo takšne okoliščine. V tem primeru sicer nogomet lahko postane nevarnejši, vendar ne samo po sebi, pač pa zaradi protipravnega ravnanja tretje osebe, kar je lahko podlaga le za krivdno odgovornost.
pridobitev državljanstva - naturalizacija - odločitev brez upravnih spisov
Tožena stranka na tožbo ni odgovorila in ni poslala upravnih spisov. Sodišče ni moglo preizkusiti izpodbijane odločbe, ker ni upravnih spisov (3. odstavek 33. člena ZUS). Sodišče je zato odločilo po 2. odstavku 39. člena ZUS.
Okoliščina, da je osumljenec bolan, očitno ne vpliva na pravilnost ugotovitve o neogibnosti pripora, saj naj bi osumljenec storil obravnavano kaznivo dejanje v času, ko je že bil bolan.
CIVILNO PROCESNO PRAVO - PRAVO INTELEKTUALNE LASTNINE
VS0010526
ZPP člen 371. ZAP Zakon o avtorski pravici (1978) člen 21, 21/1.
revizija - obseg revizijskega preizkusa - avtorsko delo - plačilo avtorskega honorarja - avtorsko delo, nastalo v času trajanja delovnega razmerja
Revizijsko sodišče lahko preizkusi izpodbijano odločbo samo v tistem delu, na katerega se revizija jasno in določno nanaša in v mejah razlogov, ki so v reviziji argumentirano navedeni. Revizijsko sodišče ni upravičeno interpretirati nejasnih revizijskih vsebin, ker bi s tem lahko reviziji dodalo pomene, ki jih ta v resnici nima in tako poseglo v interese revidentu nasprotne stranke.
dokazni postopek - izvajanje dokazov v korist obdolženca - odločanje o dokaznem predlogu - zavrnitev dokaznega predloga obrambe - odreditev drugega izvedenca
Sodišče mora sprejeti dokaze obrambe in obtožbe ob enakih pogojih, to je materialnopravna relevantnost dokaza in predlagateljeva utemeljitev potrebne stopnje verjetnosti obstoja dokaza in njegove pravne relevantnosti.
ZKP člen 95, 95/1, 95/4, 371, 371/1-11, 420, 420/2.
stroški kazenskega postopka - oprostitev povrnitve stroškov - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja
Obsojenčeva dolžnost povrniti stroške kazenskega postopka je posledica s pravnomočno sodbo ugotovljenih kaznivih dejanj, ki jih je storil obsojenec in je zanje bil spoznan za krivega.
Temeljni načeli za odmero odškodnine za nepremoženjsko škodo sta načelo individualizacije odškodnine in načelo objektivne pogojenosti višine odškodnine.
podlage odškodninske odgovornosti - vzročna zveza - deljena vzročnost - okužba z virusom hepatitisa - vir okužbe - opustitev zdravljenja - možnost medicinskega diagnosticiranje
Ko škoda izvira iz bolezni, katere povzročitelj je virus in ko krivde za okužbo s tem virusom ni mogoče pripisati nobeni od toženih strank, bi (dokazana in protipravna) opustitev zdravljenja lahko predstavljala pravno relevanten (so)vzrok le v primeru, če bi šlo za bolezen, ki bi jo bilo mogoče glede na razvoj medicinske stroke diagnosticirati in (v celoti ali vsaj delno) uspešno (o)zdraviti.
povrnitev nepremoženjske škode - načelo individualizacije - načelo objektivne pogojenosti višine odškodnine - tek sodnega postopka in višina odškodnine
Odmera odškodnine ne more odraziti le oškodovančevega individualnega vrednotenja škodnih posledic. Pomembno je, da ima omenjeno načelo korektiv v načelu objektivne pogojenosti višine odškodnine. Pretek časa od nastanka škode do odločanja vpliva na odmero višine odškodnine le v izjemnih primerih. Zgolj okoliščina, da je bilo odločeno po daljšem času, samo po sebi ni razlog za odmero višje odškodnine.
azil - omejitev gibanja - sum zavajanja ali zlorabe postopka
Razlog, zaradi katerega je bilo tožniku začasno omejeno gibanje, ustreza dokaznemu standardu v postopku za začasno omejitev gibanja po ZAzil, ki je opredeljen kot sum.
Zahtevek za povrnitev vlaganja je dopusten tudi, če za vlaganje ni bilo pridobljeno upravno dovoljenje, če je to sicer predpisano. Neobstoj upravnega dovoljenja pa lahko vpliva na vrednost vlaganja. Vlaganje se dokazuje na vsak dovoljen način, torej na primer z listinami, z izpovedjo prič in izvedenci.