• Najdi
  • <<
  • <
  • 37
  • od 37
  • 721.
    VSL sodba II Cpg 1642/2014
    5.1.2015
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0063966
    ZPP člen 455, 455/1.
    spor majhne vrednosti – neopravičen izostanek z naroka - domneva umika dokaznih predlogov - pravica do izjave
    Z neopravičenim izostankom z naroka za glavno obravnavo je tožena stranka izgubila možnost dokazovanja svojih trditev z zaslišanjem predlaganih prič. V kolikor namreč pravilno vabljena stranka v sporih majhne vrednosti ne pride na narok, ki ga sodišče razpiše, čeprav ga nobena od strank ni zahtevala, se šteje, da umika vse dokazne predloge, razen listinskih dokazov, ki jih je že predhodno predložila sodišču.
  • 722.
    VSL sklep II Cp 2978/2014
    5.1.2015
    SODNE TAKSE
    VSL0057266
    ZST-1 člen 5, 5/2, 13, 13/1.
    pravočasnost predloga za odlog oziroma obročno plačilo sodne takse – učinkovanje sklepa o oprostitvi plačila sodne takse
    V sodni praksi je sicer utrjeno stališče, da ob obravnavi predloga za oprostitev plačila sodne takse sodišče presodi tudi pogoje za odlog plačila taksne obveznosti in obročno plačilo takse. Ker pa s sklepom z dne 23. 6. 2014 zavrnjen predlog za oprostitev plačila sodne takse ni bil pretresen tudi z vidika izpolnjevanja pogojev za odlog plačila takse ali njeno obročno plačilo, je treba to presojo opraviti na osnovi predloga, ki ga je tožena stranka naknadno, pravočasno podala.
  • 723.
    VSL sodba II Cpg 1584/2014
    2.1.2015
    ODŠKODNINSKO PRAVO - CESTE IN CESTNI PROMET - CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0081404
    OZ člen 131, 131/1. ZPP člen 7, 212. ZJC člen 5, 6, 8, 40. Pravilnik o vrstah vzdrževalnih del na javnih cestah in nivoju rednega vzdrževanja javnih cest člen 15, 18.
    predpostavke odškodninske odgovornosti - vzdrževanje državnih cest - padanje kamenja na cestišče - opustitev dolžnega ravnanja - protipravnost - protipravnost v ožjem smislu - protipravnost v širšem smislu - neminem laedere - pomanjkljiva trditvena podlaga - nesklepčnost
    Zahteva po konkretizaciji protipravnosti ravnanja je še toliko bolj imperativna, ko gre za očitek opustitve dolžnega ravnanja, saj tedaj prave naravne vzročnosti ni. Pomeni, da mora tožeča stranka izkazati, da je zavarovanec tožene stranke kršil določeno pravno normo in s čim konkretno jo je prekršil (protipravnost v ožjem smislu), bodisi da je bila negativna posledica (škoda) objektivno predvidljiva in bi zato (v skladu z načelom neminem laedere) zavarovanec tožene stranke moral ukrepati (protipravnost v širšem smislu).
  • <<
  • <
  • 37
  • od 37