OBLIGACIJSKO PRAVO – POGODBENO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO
VSL0057268
OZ člen 1012, 1013, 1019. ZPP člen 451.
poroštvo za obveznosti iz naročniškega razmerja – poroštvena izjava - vsebina in oblika poroštvene izjave - subsidiarna obveznost poroka – poroštvo za bodočo obveznost – aneks k pogodbi – pravočasnost trditev
Toženec, ki je kot porok prevzel obveznost plačila telekomunikacijskih storitev iz pogodbe o sklenitvi naročniškega razmerja, odgovarja tudi za obveznosti iz obdobja po sklenitvi aneksa k tej pogodbi. Gre za isto naročniško razmerje in za isto telefonsko številko. Da bi dolžnica s spremembo paketa naročila druge storitve oz. prevzela drugačne obveznosti, ali obstoj drugih okoliščin, ki bi kazale na spremembo dolžničinih obveznosti iz naročniškega razmerja, toženec v teku postopka pred sodiščem prve stopnje ni zatrjeval.
pravočasnost predloga za odlog oziroma obročno plačilo sodne takse – učinkovanje sklepa o oprostitvi plačila sodne takse
V sodni praksi je sicer utrjeno stališče, da ob obravnavi predloga za oprostitev plačila sodne takse sodišče presodi tudi pogoje za odlog plačila taksne obveznosti in obročno plačilo takse. Ker pa s sklepom z dne 23. 6. 2014 zavrnjen predlog za oprostitev plačila sodne takse ni bil pretresen tudi z vidika izpolnjevanja pogojev za odlog plačila takse ali njeno obročno plačilo, je treba to presojo opraviti na osnovi predloga, ki ga je tožena stranka naknadno, pravočasno podala.
ODŠKODNINSKO PRAVO - CESTE IN CESTNI PROMET - CIVILNO PROCESNO PRAVO
VSL0081404
OZ člen 131, 131/1. ZPP člen 7, 212. ZJC člen 5, 6, 8, 40. Pravilnik o vrstah vzdrževalnih del na javnih cestah in nivoju rednega vzdrževanja javnih cest člen 15, 18.
predpostavke odškodninske odgovornosti - vzdrževanje državnih cest - padanje kamenja na cestišče - opustitev dolžnega ravnanja - protipravnost - protipravnost v ožjem smislu - protipravnost v širšem smislu - neminem laedere - pomanjkljiva trditvena podlaga - nesklepčnost
Zahteva po konkretizaciji protipravnosti ravnanja je še toliko bolj imperativna, ko gre za očitek opustitve dolžnega ravnanja, saj tedaj prave naravne vzročnosti ni. Pomeni, da mora tožeča stranka izkazati, da je zavarovanec tožene stranke kršil določeno pravno normo in s čim konkretno jo je prekršil (protipravnost v ožjem smislu), bodisi da je bila negativna posledica (škoda) objektivno predvidljiva in bi zato (v skladu z načelom neminem laedere) zavarovanec tožene stranke moral ukrepati (protipravnost v širšem smislu).