• Najdi
  • <<
  • <
  • 2
  • od 50
  • >
  • >>
  • 21.
    VSRS Sklep I Up 26/2026
    9.3.2026
    UPRAVNI SPOR - ŠOLSTVO
    VS00091723
    ZOsn člen 34, 34/1, 69, 69/5, 69/6. ZUS-1 člen 36, 36/1, 36/1-4, 36/1-6.
    ponavljanje razreda - šolsko leto - temporarna odločba - izpodbojna tožba - pravni interes - zavrženje tožbe
    Odločitev učiteljskega zbora, da učenec ponavlja posamezni razred, se lahko nanaša le na šolsko leto, ki sledi šolskemu letu, v katerem učenec ni dosegel standardov znanja, potrebnih za napredovanje v naslednji razred, oziroma je bil ob njegovem zaključku negativno ocenjen iz enega ali več predmetov. Ker šolsko leto traja od 1. 9. do 31. 8. (prvi odstavek 34. člena ZOsn), takšna odločitev pravno učinkuje le do 31. 8. šolskega leta, za katero je bila sprejeta.

    V obravnavani zadevi je učiteljski zbor 18. 6. 2024, torej v šolskem letu 2023/2024, ki je trajalo od 1. 9. 2023 do 31. 8. 2024, sprejel odločitev, da pritožnica ponavlja 4. razred. Ta odločitev se je lahko nanašala le na šolsko leto 2024/2025, ki je trajalo od 1. 9. 2024 do 31. 8. 2025. Ko je torej Upravno sodišče 15. 12. 2025 izdalo izpodbijani sklep o zavrženju izpodbojne tožbe, sporna odločitev ni več pravno učinkovala. Zato si pritožnica z njeno odpravo tudi po presoji Vrhovnega sodišča ne bi več mogla izboljšati svojega pravnega položaja.
  • 22.
    VSRS Sklep I Up 1/2026
    6.3.2026
    UPRAVNI SPOR
    VS00091731
    ZUS-1 člen 82, 82/1, 82/2.
    pritožba zoper sklep - pritožba v upravnem sporu - sklep o prenosu pristojnosti - nedovoljena pritožba
    Ker ZUS-1 ne določa posebne pritožbe zoper sklep, s katerim sodišče odloči o predlogu za prenos pristojnosti, pritožba zoper izpodbijani sklep na podlagi prvega odstavka 82. člena ZUS-1 ni dovoljena. Prav tako zoper tak sklep pritožba ni dovoljena na podlagi drugega odstavka istega člena zakona, saj v tem primeru ne gre za sklep, s katerim bi bil onemogočen nadaljnji postopek.
  • 23.
    VSRS Sodba I Ips 55536/2024
    5.3.2026
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS00092097
    ZKP člen 420, 420/1, 420/1-1, 420/1-2, 420/1-3, 487.
    zahteva za varstvo zakonitosti zoper pravnomočno odločbo, izdano v kazenskem postopku proti mladoletniku - pravnomočen sklep o izreku vzgojnega ukrepa mladoletniku - kršitev zakona - preizkus vzgojnega ukrepa
    V postopku proti mladoletnikom se zahteva za varstvo zakonitosti v skladu z določbo 487. člena ZKP lahko vloži tako v primeru, če je bil s sodno odločbo prekršen zakon (to je iz razlogov po 1. do 3. točki prvega odstavka 420. člena ZKP) kot tudi, če je bila za mladoletnika nepravilno uporabljena kazen ali kakšen vzgojni ukrep. Kot razlog za vložitev zahteve za varstvo zakonitosti je tudi v postopku proti mladoletnikom izključeno uveljavljanje zmotne ali nepopolne ugotovitve dejanskega stanja (drugi odstavek 420. člena ZKP), to je navajanje pomislekov, da odločilna dejstva na katerih neposredno temelji uporaba zakona, niso bila pravilno ali v celoti ugotovljena. Ta razlog med drugim obsega tudi drugačno presojo izvedenih dokazov ter njihove verodostojnosti. Pri odločanju o zahtevi za varstvo zakonitosti se - enako kot pri obravnavi polnoletnih storilcev kaznivih dejanj - Vrhovno sodišče omeji samo na preizkus tistih kršitev zakona, na katere se sklicuje vložnik v zahtevi (prvi odstavek 424. člena ZKP) in katere konkretizira tako, da je mogoč vsebinski preizkus njihove utemeljenosti.
  • 24.
    VSRS Sklep II DoR 2/2026
    4.3.2026
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS00091591
    ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/2.
    merilo skrajne skrbnosti - standard obrazloženosti - padec na poledenelem cestišču - odgovornost za škodo, ki nastane pri opravljanju splošne koristne dejavnosti - zavrnitev predloga za dopustitev revizije
    Predlog se zavrne.
  • 25.
    VSRS Sklep II DoR 25/2026
    4.3.2026
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00091599
    ZPP člen 105, 105/3, 335-4, 377, 383.
    nepopoln predlog - podpis vloge - podpis - nepodpisan predlog za dopustitev revizije - zavrženje predloga za dopustitev revizije
    Dolžnik je vložil predlog za dopustitev revizije, pri čemer ta ni podpisan s strani pooblaščenca. Eden od formalnih pogojev za popolnost predloga je podpis njegovega vlagatelja. Ker predlog ni popoln, ga je Vrhovno sodišče zavrglo.
  • 26.
    VSRS Sklep II DoR 476/2025
    4.3.2026
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00091587
    ZPP člen 377.
    postulacijska sposobnost - dovoljenost predloga za dopustitev revizije - laični predlog - vloga, ki jo vloži stranka sama - pravniški državni izpit (PDI) - nedovoljen predlog za dopustitev revizije - zavrženje predloga za dopustitev revizije
    Stranka lahko v postopku z izrednimi pravnimi sredstvi opravlja procesna dejanja samo po pooblaščencu, ki je odvetnik, sama pa le, če izkaže, da ima ona ali njen zakoniti zastopnik opravljen pravniški državni izpit.
  • 27.
    VSRS Sklep I R 27/2026
    4.3.2026
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00091586
    ZPP člen 67.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - prenos pristojnosti - delegacija pristojnosti iz drugih tehtnih razlogov - videz nepristranskosti sodišča - uslužbenec sodišča - hitrost postopka - zaposlitev pravdne stranke na na pristojnem sodišču - zavrnitev predloga
    Prva toženka ni zaposlena na sodišču kot sodni funkcionar. Res je sicer, da Okrajno sodišče v A. sodi med manjša sodišča v državi. Vendar prva toženka ni zaposlena na pravdnem oddelku tega sodišča, kjer se zadeva obravnava, dalje ne gre za spor, ki bi bil zaupne, osebne narave in končno gre za odločanje o tožbi zaradi motenja posesti s hkrati vloženim predlogom za izdajo začasne odredbe. Gre torej za postopek, ki mora biti po svoji naravi hiter, postopek po 67. členu ZPP pa ga zavlačuje. Predlagajoče sodišče predloga vsebinsko ni podrobneje konkretiziralo, tožeča stranka pa v tožbi tudi ni izrazila dvoma glede nepristranskosti sodišča, čeprav je nasprotna stranka tista, ki je zaposlena na tem sodišču.
  • 28.
    VSRS Sodba X Ips 34/2025
    4.3.2026
    DAVKI - UPRAVNI SPOR
    VS00091719
    ZDoh-2 člen 132, 132/2. ZDoh-2V člen 25. URS člen 2.
    dopuščena revizija - prava in neprava retroaktivnost - dohodnina od dobička iz kapitala - davčna stopnja - zavrnitev revizije
    Po presoji Ustavnega sodišča v zvezi s predvidljivostjo sprememb velja, da posamezniki ne morejo delovati v prepričanju, da se zakonodaja ne bo spremenila, saj se mora zakonodajalec odzivati na spremembe in razvojna gibanja družbe ter se jim prilagajati. Nespremenljivosti sistemske ureditve še zlasti ni mogoče pričakovati na davčnem področju.

    Iz javno objavljenega predloga ZDoh-2V izhaja, da se s to novelo zvišujejo stopnje dohodnine od dobička, doseženega z odsvojitvijo kapitala, ker gre za protiukrepe razbremenitve dohodkov iz dela oziroma prestrukturiranje davčnih bremen (poglavja 1.2., 2.3. in 3.1.1). Navedeno je vsekakor mogoče šteti za ustavno dopusten javni interes, ki se - kot navaja tudi Ustavno sodišče - lahko spreminja v relativno kratkem času, če tako presodijo pristojni organi zakonodajne in izvršilne oblasti, ki določajo politike na tem področju in imajo za to razumne razloge.
  • 29.
    VSRS Sklep II DoR 16/2026
    4.3.2026
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS00091600
    ZPP člen 70, 70-6, 181, 181/2, 367a, 367a/1, 367c, 367c/2. OZ člen 360. ZZUSUDJZ člen 3, 3/1.
    začetek teka zastaralnega roka - zastaranje odškodninske terjatve - zadržanje zastaranja - epidemija - nepremagljive ovire - tek rokov v času veljavnosti posebnih ukrepov zaradi epidemije SARS-Cov-2 (COVID-19) - zastaranje - disciplinska sankcija - odločba o sankciji - odprava disciplinske odločbe - zakonitost sankcije - trener košarke - akt zveze društev - zavrnitev predloga za dopustitev revizije
    Predlog se zavrne.
  • 30.
    VSRS Sklep II DoR 17/2026
    4.3.2026
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - NEPRAVDNO PRAVO
    VS00091594
    ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/2. ZNP-1 člen 176.
    predlog za določitev nujne poti - zavrženje predloga za določitev nujne poti - res transacta - zavrnitev predloga za dopustitev revizije
    Predlog za zavrne.
  • 31.
    VSRS Sklep II DoR 23/2026
    4.3.2026
    OBLIGACIJSKO PRAVO - POGODBENO PRAVO - VARSTVO POTROŠNIKOV
    VS00091746
    ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/2. ZVPot-1 člen 130, 130/1, 130/1-6, 133, 133/1, 134, 137, 137/1, 138, 138/1, 138/2.
    potrošniška prodajna pogodba - prodaja od vrat do vrat - pogodba, sklenjena zunaj poslovnih prostorov - odstop od pogodbe - odstopno upravičenje - učinkovanje odstopne izjave - neutemeljena zavrnitev zahteve potrošnika - potrošniška pogodba - pravice potrošnika - pravica do informiranosti - opustitev dolžnega ravnanja - nedvoumna izjava - zavrnitev predloga za dopustitev revizije
    Predlog se zavrne.
  • 32.
    VSRS Sklep II DoR 455/2025
    4.3.2026
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS00091748
    ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/2.
    opustitev dolžnostnega ravnanja - padec drevesa - delna zamudna sodba - vmesna sodba - zavrnitev predloga za dopustitev revizije
    Predlog se zavrne.
  • 33.
    VSRS Sklep II DoR 435/2025
    4.3.2026
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00091743
    ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/2.
    denacionalizacija - skrbnik za poseben primer - skrbnik denacionaliziranega premoženja - dediči denacionaliziranega premoženja - izročitev premoženja - ugovor zoper plačilni nalog - zavrnitev predloga za dopustitev revizije
    Predlog se zavrne.
  • 34.
    VSRS Sklep II DoR 1/2026
    4.3.2026
    ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS00091603
    ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/3. OZ člen 131, 131/1, 135. Pravilnik o rednem vzdrževanju javnih cest (2016) člen 18.
    povrnitev škode - krivdna odgovornost - protipravno ravnanje - padec drevesa - opustitev dolžnega ravnanja - varovalni pas - varovalni pas ceste - upravljavec občinske ceste - upravljanje z občinskimi cestami - občinska cesta - odgovornost koncesionarja - dolžna skrbnost - odkazilo drevja za posek - odstranitev dreves - ugoditev predlogu za dopustitev revizije
    Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je zavarovancu četrte toženke moč očitati opustitev oziroma protipravno ravnanje, oziroma ali je sodišče pravilno uporabilo določila 131. in 135. člena OZ glede krivdne odškodninske odgovornosti upravljalca občinske ceste.
  • 35.
    VSRS Sklep II DoR 7/2026
    4.3.2026
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS00091585
    ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/3. ZCes-1 člen 16. URS člen 153. Pravilnik o rednem vzdrževanju javnih cest (2016) člen 18.
    povrnitev škode - krivdna odgovornost - protipravno ravnanje - opustitev dolžnega ravnanja - podzakonski akt - pravilnik - padec drevesa - varovalni pas - varovalni pas ceste - občinska cesta - odgovornost koncesionarja - odgovornost za vzdrževanje občinske ceste - dolžna skrbnost - odškodninska odgovornost rednega vzdrževalca občinskih cest - podiranje dreves ob javni cesti - koncesionar - ugoditev predlogu za dopustitev revizije
    Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je mogoče z določbo podzakonskega akta (18. člen Pravilnika o rednem vzdrževanju javnih cest) širiti obveznost vzdrževalca javne ceste na vzdrževanje dreves izven zakonsko opredeljenega varovalnega pasu, kot ga določa Zakon o cestah (ZCes-1), ne da bi to predstavljalo kršitev načela hierarhije pravnih aktov (153. člen Ustave).
  • 36.
    VSRS Sklep I R 20/2026
    4.3.2026
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00091909
    ZPP člen 67.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti - delegacija pristojnosti iz razloga smotrnosti - postopek za postavitev odrasle osebe pod skrbništvo - začasno prebivališče - dejansko prebivališče - zavrnitev predloga
    Okoliščina bivanja na območju drugega sodišča ni samodejen razlog za prenos pristojnosti. Tako Vrhovno sodišče ravna in pristojnost prenese, kadar je premoščanje razdalje z dejanskega bivališča nesorazmerno obremenjujoče za nasprotnega udeleženca ali sodišče.

    V obravnavani zadevi je prevoz potreben v vsakem primeru. Pri tem ne more biti bistveno, ali bo ta trajal nekaj minut več ali manj. To velja še toliko bolj, ko okoliščine konkretnega primera ne kažejo na to, da nasprotni udeleženec ne bi bil psihofizično sposoben opraviti poti na sodišče, medtem ko predlog ne vsebuje niti navedbe niti obrazložitve tehtnih razlogov, ki bi utemeljevali prenos pristojnosti.
  • 37.
    VSRS Sklep I R 17/2026
    4.3.2026
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00092178
    ZPP člen 67
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - prenos pristojnosti - prenos pristojnosti iz drugih tehtnih razlogov - izločitev sodnika - zavrnitev predloga
    Če je podan dvom v sodnike, ki so pristojni odločati o izločitvi, je treba ta procesni problem reševati v postopku za izločitev sodnika, ne pa prek instituta prenosa pristojnosti celotne zadeve na drugo stvarno pristojno sodišče.
  • 38.
    VSRS Sklep II DoR 43/2026
    4.3.2026
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - LOKALNA SAMOUPRAVA - POGODBENO PRAVO
    VS00091589
    ZPP člen 70, 70-6, 181, 181/2, 367a, 367a/1, 367c, 367c/2. ZSPDSLS-1 člen 50, 50/1, 50/9. ZJF člen 80f, 80f/1, 80f/2, 80f/2-2.
    tožba za ugotovitev ničnosti pogodbe - pravni interes za ugotovitev ničnosti - ničnostna tožba - ničnost pogodbe - pravni interes za ugotovitveno tožbo - poseg v pravni položaj - actio popularis - nakup na javni dražbi - občan - razpolaganje občine z nepremičninami - razpolaganje s stvarnim premoženjem občine - nepremičnina v lasti občine - akt poslovanja občine - najemna pogodba za neprofitno stanovanje - najemnik neprofitnega stanovanja - odpoved najemne pogodbe za neprofitno stanovanje - sprememba neprofitne najemnine - zavrnitev predloga za dopustitev revizije
    Predlog se zavrne.
  • 39.
    VSRS Sklep I R 24/2026
    4.3.2026
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00091750
    ZPP člen 67. ZNP-1 člen 15, 15/1, 42, 61, 62.
    določitev pristojnosti po višjem sodišču - prenos pristojnosti iz razloga smotrnosti - postopek za postavitev odrasle osebe pod skrbništvo - ugoditev predlogu
    Zakon predvideva presojo sposobnosti nasprotnega udeleženca na podlagi zaslišanja, kar v konkretnem primeru pomeni, da bi Okrajno sodišče v Kopru moralo prvo nasprotno udeleženko videti in zaslišati oziroma obiskati tam, kjer dejansko prebiva, in kjer ima tudi prijavljeno začasno prebivališče. Procesno dejanje zaslišanja se bo lažje, hitreje in z manj stroški izvedlo pred Okrajnim sodiščem v Postojni, na čigar območju je nasprotna udeleženka nastanjena v navedenem domu.
  • 40.
    VSRS Sklep II DoR 6/2026
    4.3.2026
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - STVARNO PRAVO
    VS00091596
    ZTLR člen 54, 54/1. ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/2.
    priposestvovanje stvarne služnosti - prekoračitev zahtevka - določnost zahtevka - nedovoljeno izpodbijanje dejanskega stanja - prostorske meje služnosti - zavrnitev predloga za dopustitev revizije
    Predlog se zavrne.
  • <<
  • <
  • 2
  • od 50
  • >
  • >>