• Najdi
  • <<
  • <
  • 8
  • od 11
  • >
  • >>
  • 141.
    sodba I U 366/2010
    11.1.2011
    UL0004387
    ZKme-1 člen 30. Uredba o ukrepih 1., 3. in 4. osi Programa razvoja podeželja Republike Slovenije za obdobje 2007 do 2013 člen 83, 84, 84/2.
    neposredna plačila v kmetijstvu - ukrep povečanja gospodarske vrednosti gozdov - prijavni obrazec - zavrženje vloge
    Sodišče tožnikovega ugovora, da je bila razpisna dokumentacija objavljena v Wordovem dokumentu in ni bila ustrezno zaščitena, zaradi česar je bilo mogoče dokument spreminjati, ne more sprejeti, saj so določbe Uredbe in Javnega razpisa zahtevale točno določeno obliko prijavnega obrazca, vloga tožnika, ki je bila vložena na drugačnem obrazcu od predpisanega, pa je bila zavržena v skladu s 30. členom ZKme-1.
  • 142.
    sodba I U 1252/2010
    11.1.2011
    UL0004091
    ZTro člen 54, 54/20, 54/21.
    trošarina - vračilo trošarine - predložitev dokazil - pogonsko gorivo za komercialni namen
    Glede na določbo 21. odstavka 54. člena ZTro, ki uporablja izraz tovornjaki s prikolico in največjo dovoljeno maso, ki ni manjša od 7,5 tone in glede na določbo 22. odstavka 54. člena ZTro, po katerem je carinski organ, glede na okoliščine primera, upravičen zahtevati predložitev še drugih dokazil, poleg obveznega dokazila o registraciji vozila, za pogon katerega je bilo plinsko olje porabljeno ter računov o nakupu plinskega olja, ki vključujejo registrsko oznako za zadevno vozilo, bi bilo po mnenju sodišča v obravnavnem primeru potrebno uporabiti navedeno določbo, saj je to po mnenju sodišča glede na okoliščine primera potrebno. Iz upravnih spisov je razvidno, da je prvostopenjski organ pri odločitvi upošteval le podatke iz ERMV, posebej za vozila, posebej za prikolice, ne da bi preveril ali gre za dejansko za porabo za komercialni namen za tovorna vozila s pripadajočimi prikolicami, kar je bil dolžan glede na namen in besedilo določbe 21. odstavka 54. člena ZTro in pri tem pridobiti tudi druga dokazila.
  • 143.
    sodba IV U 102/2010
    11.1.2011
    UC0030127
    ZGO-1 člen 2, 2/1, 2/1-4, 152.
    ukrep gradbenega inšpektorja - nelegalna gradnja - odstranitev objekta - enostavni objekt - inšpekcijski zavezanec
    Za gradnjo objektov je bila tudi pred uveljavitvijo ZGO-1 zahtevana pridobitev upravnega dovoljenja in to tudi za objekte, za katere ni bilo zahtevano lokacijsko dovoljenje, med drugim tudi za objekte, ki jih je bilo mogoče uvrstiti med pomožne.

    Dejstvo, da tožnik ni lastnik zemljišča, na katerem stoji objekt, ne more vplivati na njegov status inšpekcijskega zavezanca.
  • 144.
    sodba I U 715/2010
    11.1.2011
    UL0004496
    Pravilnik o merilih za določitev obratovalnega časa gostinskih obratov in kmetij, na katerih se opravlja kmetijska dejavnost člen 11, 12, 13.
    gostinstvo - obratovalni čas - obratovalni čas gostinskega obrata - potrditev obratovalnega časa - izpolnjevanje pogojev
    Tožnica je kot gostinec vložila prijavo obratovalnega časa gostinskega obrata pri prvostopenjskemu organu. Zato vprašanje, ali je tožnica lahko stranka v postopku določitve obratovalnega časa gostinskih obratov, ne more biti odvisno od vprašanja, ali ima tožnica pravico do razpolaganja s predmetnim prostorom ali ne. Prvostopenjski organ tožnici ne bi smel odreči položaja stranke v predmetnem postopku. Ker je tožnica prijavila obratovalni čas gostinskega obrata, bi upravni organ moral postopati v skladu z 13. členom Pravilnika, ki določa, v katerih primerih upravni organ razpored obratovalnega časa potrdi, v primeru, da kateri izmed pogojev, navedenih v tem členu ni izpolnjen, pa z odločbo deloma ali v celoti zavrne prijavljeni obratovalni čas.
  • 145.
    sodba III U 421/2009
    11.1.2011
    UN0020590
    ZID člen 12, 17, 17/1. ZDR člen 9, 9/2.
    ukrep delovnega inšpektorja - prepoved opravljanja delovnega procesa - izredni inšpekcijski pregled
    Pri tožniku sta delavca iz Bolgarije opravljala dela, ne da bi imela sklenjeno pogodbo o zaposlitvi ali druge ustrezne pogodbe v skladu z ZDR. Prav tako tožnik delavca ni prijavil v invalidsko, pokojninsko ter zdravstveno zavarovanje za primer brezposelnosti. Pogodbo o zaposlitvi je treba skleniti tudi v primeru preizkusnega dela v skladu s 9. in 10. členom ZDR.
  • 146.
    sodba I U 801/2010
    11.1.2011
    UL0004266
    ZG člen 28.
    gozdovi - sanitarna sečnja - preventivna varstvena dela - zavezanec za izvedbo del
    Razlog, da tožeča stranka ne more nastopiti posesti na nepremičninah, ki jih je pridobila v izvršilnem postopku, ni pravno utemeljen razlog, ki bi nalagal izdajo odločbe o izvedbi sanitarne sečnje in preventivnih varstvenih delih v gozdovih bivšemu lastniku.
  • 147.
    sklep I U 647/2010
    11.1.2011
    UL0004264
    ZUS člen 2, 2/1, 3, 4, 28, 28/1, 41, 41/1.
    upravni akt, ki se lahko izpodbija v upravnem sporu - postavitev ali odpoklic veleposlanika - sprememba tožbe
    V zvezi z dopustnostjo tožbe po 2. členu ZUS-1 sodišče meni, da ukaz predsednika Republike nima pravne narave konkretnega posamičnega akta. Posameznik postavitve za veleposlanika ne more iztožiti, ker to ni njegova pravica.

    Odpoklic zahteva določen postopek, vendar iz citiranih določb izhaja, da predsedniku republike svoje odločitve ni potrebno obrazložiti v smislu razlogov za odpoklic iz 2. odstavka 17. člena ZZZ-1 (kot mu ni potrebno postavitve oziroma nepostavitve, kolikor ne sledi predlogu vlade – o tem le obvesti vlado). Akt odpoklica je zato opredeliti za akt politične diskrecije. Ukaz predsednika republike o postavitvi ali odpoklicu veleposlanika je torej akt, zoper katerega ni upravnega spora po 2. členu ZUS-1, niti po 3. členu ZUS-1 po katerem je upravni spor zoper akte politične diskrecije izrecno izključen.
  • 148.
    sodba I U 1370/2010
    11.1.2011
    UL0003989
    ZKZ člen 94, 95.
    melioracijsko območje - vzdrževalna dela na skupnih objektih in napravah - nadomestilo za kritje stroškov za vzdrževalna dela
    Ugotovitev, da se parcele nahajajo na melioracijskem območju, v pritožbenem postopku ni bila sporna. Drugačno dejansko stanje tožnik z navedbo, da sam oziroma njegovi pravni predniki niso bili stranka v postopku melioracije, smiselno zatrjuje šele v upravnem sporu, ne da bi hkrati predložil dokaze o drugačnih katastrskih podatkih obravnavanih zemljišč, kot izhajajo iz uradnih evidenc – katastra melioracijskih objektov in naprav, ki ga vodi ministrstvo, pristojno za kmetijstvo, in ki je povezan z bazo podatkov zemljiškega katastra.

    Z izpodbijano odločbo se odmerjajo stroški vzdrževalnih del na skupnih objektih in napravah na melioracijskem območju in ne za melioracijska dela, opravljena na parcelah v lasti ali zakupu tožnika, zato njegove navedbe, ki se nanašajo na ta dela, za odločitev niso relevantne.
  • 149.
    sodba I U 563/2010
    11.1.2011
    UL0004398
    ZKZ člen 19, 19/3, 22, 22/1.
    promet s kmetijskimi zemljišči - odobritev pravnega posla - rok za vložitev zahteve za odobritev pravnega posla - pravnomočna sodba
    V postopku za odobritev pravnega posla, tudi kadar pravnomočna sodba nadomešča sklenjeno pogodbo o pravnem poslu (sodba ima v takem primeru pravno naravo pogodbe ter enake pravne učinke kot sklenjena pogodba), pristojni organ ugotavlja, ali pravnega posla ni mogoče odobriti zaradi okoliščin iz 3. odstavka 19. člena ZKZ. Odobritev ni potrebna le v taksativno določenih primerih iz 2. odstavka 19. člena ZKZ, vendar tudi v takih primerih organ na vlogo osebe, ki je sklenila pravni posel z lastnikom kmetijskega zemljišča, izda o tem potrdilo ali pa izdajo potrdila z odločbo zavrne.
  • 150.
    sodba IV U 306/2009
    11.1.2011
    UC0030192
    ZGO-1 člen 157, 157/1, 157/5.
    nadomestilo za degradacijo in uzurpacijo prostora - podlaga za plačilo nadomestila - inšpekcijska odločba
    Kadar je izpodbijana odločba o odmeri nadomestila izdana po prejemu odločbe o inšpekcijskem ukrepu, je tožena stranka oziroma prvostopni upravni organ pri odmeri nadomestila vezan na ugotovljen obseg nedovoljenega posega v prostor, ki je naveden z izrekom inšpekcijskega ukrepa. Tako so neutemeljeni tožbeni ugovori, ki se nanašajo na sam poseg v prostor, kot tudi na nepravilno opredelitev nepremičnine kot „kulturni spomenik“, ker jih sodišče v tem postopku ne more upoštevati.
  • 151.
    sodba I U 327/2010
    11.1.2011
    UL0004337
    ZUreP-1 člen 92, 92/2.
    omejitev lastninske pravice - služnost v javno korist - sorazmernost - nujnost razlastitve
    Ugotovitev, da sta predmetni parceli navedeni v lokacijskem načrtu, ne zadosti vsem zahtevam, ki so kot pogoji določeni za ustanovitev služnosti v javno korist.
  • 152.
    sodba I U 584/2010
    11.1.2011
    UL0004262
    ZUP člen 129, 129/1-3.
    neposredna plačila v kmetijstvu - rok za vložitev vloge - prepozna vloga - zavrženje vloge
    Ker je prvostopni organ ugotovil, da je tožnikova vloga za neposredna plačila za leto 2008 prepozna, in tožnik tem ugotovitvam upravnega organa niti ne ugovarja, je tožnikovo vlogo mogel zavreči, ter na dopolnitev tožnika ni bil dolžen pozivati.
  • 153.
    sodba I U 1166/2010
    11.1.2011
    UL0004391
    ZIL-1 člen 10, 12, 14, 15, 68, 68/1, 91, 91/1, 92, 92/1, 93, 93/1, 93/1-a. ZIL člen 8, 9, 11, 12, 60, 71, 71/1, 72.
    patent - ugotovitvena odločba - dokazilo za izdajo ugotovitvene odločbe - rok za predložitev dokazila - zamuda roka - vrnitev v prejšnje stanje
    Tožeča stranka ni izkazala, da je v zvezi z zamudo ravnala z vso dolžno skrbnostjo dobrega gospodarja. V odločbi je namreč navedeno, da prijava očitno ne nasprotuje 8. in 12. členu ZIL, zato bi morala tožeča stranka predpostavljati, da ne gre za popolni preizkus patenta in ugotovitveno odločbo o patentibilnosti, in bi ji moralo biti poznano, da mora predložiti tudi dokaz v smislu 1. odstavka 91. člena ZIL-1, ki bi ga ob skrbnem ravnanju tudi lahko predložila, glede na njene navedbe, da je le-ta obstajal.
  • 154.
    sodba IV U 244/2010
    11.1.2011
    UC0030128
    ZBPP člen 24, 24/1. ZKP člen 100.
    brezplačna pravna pomoč - pogoj za dodelitev brezplačne pravne pomoči - objektivni pogoj - premoženjskopravni zahtevek oškodovanca - odločitev o premoženjskopravnem zahtevku
    Upravičenec ima pravico izbire, v katerem postopku, kazenskem ali pravdnem, bo uveljavljal premoženjskopravni zahtevek. Sodišče se ne strinja s tožbeno navedbo, da bi bilo treba v postopku dodelitve BPP presoditi, ali se bo zaradi obravnavanja premoženjskopravnega zahtevka kazenski postopek preveč zavlekel, saj bi to ugotavljanje preseglo ugotavljanje izpolnjevanje objektivnega pogoja za pridobitev BPP.
  • 155.
    sodba I U 273/2010
    11.1.2011
    UL0004901
    Uredba Komisije(ES) št. 796/2004 z dne 21. aprila 2004 o podrobnih pravilih za izvajanje navzkrižne skladnosti, modulacije in integriranega administrativnega in kontrolnega sistema, predvidenih z Uredbo Sveta (ES) št. 1782/2003 o skupnih pravilih za sheme neposrednih podpor v okviru skupne kmetijske politike ter o uvedbi nekaterih shem podpor za kmete člen 7, 15. Uredba o izvedbi ukrepov kmetijske politike člen 8, 12, 12/8, 14. ZUP člen 288.
    neposredna plačila v kmetijstvu - ukrep ohranjanja kolobarja - vrsta kmetijske rastline - kršitev pri prijavi zahtevka - verodostojnost izjave stranke - načelo proste presoje dokazov
    Silažna koruza ni identična s koruzo za zrnje, kar izhaja iz različne šifre za ti kmetijski rastlini (005 oziroma 006). Šifra kmetijske rastline je obvezen podatek obrazca D, torej je sestavina zahtevka za KOP. O tem, katero kmetijsko rastlino je tožnik sejal leta 2007, je upravni organ lahko upošteval njegovo izjavo, dano na zapisnik ob kontrolnem pregledu dne 18. 4. 2008, (da je bila napačno prijavljena silažna koruza namesto koruze za zrnje), čeprav jo je dne 5. 10. 2009 preklical. Verodostojnost izjave stranke kot dokaza se namreč presoja po načelu proste presoje dokazov.
  • 156.
    sodba I U 1465/2010
    11.1.2011
    UL0004271
    ZDen člen 16, 16/3, 44, 44/1.
    denacionalizacija - vrnitev nepremičnine v naravi - ovire za vrnitev v naravi - status zemljišča - višina odškodnine
    Ker je parc. št. 220 k.o. ... v lasti fizičnih oseb (tožečih strank), je podana ovira za vrnitev v naravi, zaradi podržavljenja pa je upravičenec upravičen do odškodnine.

    Iz relevantnih dejstev, ki so bila del ugotovljenega dejanskega stanja ob izdaji izpodbijane odločbe, izhaja, da so bile podržavljene nepremičnine kmetijska zemljišča. Da bi bila ta dejstva drugačna (akt o podržavljenju, katastrski in zemljiškoknjižni podatki iz časa podržavljenja), tožeče stranke ne zatrjujejo in tudi niso v postopku.
  • 157.
    sodba IV U 148/2010
    11.1.2011
    UC0030115
    ZVV člen 8, 9. ZVojI člen 46, 47, 47/1, 47/2. ZUP člen 146.
    vojni veteran - veteranski dodatek - prejemki upravičenca - invalidnina
    Določba 47. člena ZVojI med prejemke, relevantne za določitev pravice oziroma višine veterinarskega dodatka, ne všteva samo tistih invalidnin, družinskih invalidnin in dodatka za posebno invalidnost, ki so bili priznani po določbah ZVojI.
  • 158.
    sodba II U 267/2009
    11.1.2011
    UM0010667
    Uredba 796/2004/ES člen 54.
    neposredna plačila v kmetijstvu - OMD ukrepi - vračilo neupravičeno izplačanih sredstev
    Na podlagi 1. odstavka 54. člena uredbe za leto 2004 mora v primeru neupravičeno izplačanih zneskov nosilec kmetijskega gospodarstva prejeti znesek vrniti, skupaj z zakonskimi obrestmi.
  • 159.
    sodba I U 564/2010
    11.1.2011
    UL0004095
    ZDavP-2 člen 79. ZUP člen 113, 113/2.
    stroški upravnega postopka - register zasebnih raziskovalcev - izbris iz registra zasebnih raziskovalcev - zavezanec za DDV - obnova postopka
    Z izpodbijano odločbo je bil po uradni dolžnosti obnovljen postopek in odpravljena odločba z dne 24. 12. 2003, s katero je bil tožnik izbrisan iz registra zavezancev za DDV. Po posebni ureditvi stroškov postopka v 79. členu ZDavP-2, ki se v obravnavanem primeru uporablja, vsakega zavezanca za davek bremenijo stroški, ki jih ima zaradi davčnega postopka kot so: stroški za prihod, zamuda časa in izgubljeni zaslužek. To so t.i. osebni stroški, ki jih tudi po 2. odstavku 113. člena ZUP, ki se subsidiarno uporablja, ne glede na uspeh, nosi stranka.
  • 160.
    sodba I U 387/2010
    11.1.2011
    UL0004258
    ZEN člen 31, 31/5.
    postopek evidentiranja urejene meje - mejna obravnava - pokazana meja - domneva strinjanja s katastrsko mejo
    Sodišče prvostopnemu organu pritrjuje, da se na podlagi 5. odstavka 31. člena ZEN šteje, da se tožnica s potekom predlagane meje (po podatkih zemljiškega katastra) strinja, saj svoje meje ni pokazala, bilo pa ji je to omogočeno, in bila je tudi opozorjena na pravne posledice take opustitve.
  • <<
  • <
  • 8
  • od 11
  • >
  • >>