• Najdi
  • <<
  • <
  • 11
  • od 11
  • 201.
    sodba I U 330/2010
    4.1.2011
    UL0004385
    ZUP člen 66, 66/2, 67, 67/1, 67/2, 140, 140/3, 219, 219/1. ZUV za člen 8.
    upravni postopek - nepopolna vloga - poziv k dopolnitvi - rok za dopolnitev - zavrženje vloge
    Odločitev je nepravilna, ker temelji na pozivu, ki ni vseboval roka za dopolnitev vloge in zato organ kot posledico opustitve iz navedenega poziva svoje odločitve nanj ni mogel opreti. Nepravilna pa je odločitev tudi, ker iz izpodbijanega sklepa ne izhaja, zakaj je vloga zaradi neodpravljene pomanjkljivosti ostala nepopolna.
  • 202.
    sodba IV U 258/2010
    4.1.2011
    UC0030184
    ZBPP člen 24, 24/3. ZKP člen 3.
    pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - objektivni pogoj - očitno nerazumna zadeva - kazenski postopek - načelo pravičnosti
    V obravnavani zadevi je tožena stranka pravilno presodila, da dejstva glede na osebnost samega obdolženca, težo kaznivega dejanja in obravnavanje pravno zapletenih vprašanj in druge določene okoliščine ne kažejo na to, da tega poštenega postopka brez dodelitve zagovornika ne bi bilo, še posebej ob upoštevanju 3. člena ZKP, ki določa, da kdor je obdolžen kaznivega dejanja velja za nedolžnega, dokler njegova krivda ni ugotovljena s pravnomočno sodbo.
  • 203.
    sodba IV U 263/2010
    4.1.2011
    UC0030129
    ZBPP člen 24, 24/1. ZKP člen 12, 70.
    brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - objektivni pogoj - zagovornik v kazenskem postopku - obvezna obramba
    ZKP ne določa več pogojev za dodelitev zagovornika v samem kazenskem postopku (za „neobvezno obrambo“). To pomeni, da imajo tudi obdolženci, ki ne izpolnjujejo pogojev za obvezno obrambo, možnost zaprositi za brezplačno pravno pomoč v skladu z določbami ZBPP, pri tem pa morajo izpolnjevati tudi objektivni pogoj po 1. odstavku 24. člena ZBPP.
  • 204.
    sodba IV U 278/2010
    4.1.2011
    UC0030246
    ZUS-1 člen 36, 36/1, 36/1-8.
    upravni spor - prehodni preizkus tožbe - res iudicata - zavrženje tožbe
    Glede na to, da gre za zadevo, o kateri je že bilo pravnomočno razsojeno, je sodišče tožbo tožnika zavrglo kot nedovoljeno.
  • 205.
    sodba I U 1149/2010
    4.1.2011
    UL0003988
    ZDavP-2 člen 89. ZUP člen 260, 267.
    davek od dohodkov iz dejavnosti - obnova postopka - rok za obnovo - subjektivni rok - objektivni rok - prepozen predlog za obnovo postopka
    ZDavP-2 v primeru obnovitvenega razloga po 1. točki 260. člena ZUP oziroma po 2. odstavku 89. člena ZDavP-2 specialno določa subjektivni rok 6 mesecev (od dneva, ko je bilo mogoče navesti nova dejstva oziroma uporabiti nove dokaze) ter objektivni rok 5 let po vročitvi odločbe stranki. Ob upoštevanju nespornega datuma vročitve odločb, glede katerih se obnova predlaga, je tožeča stranka predloga za obnovo postopka vložila po poteku predpisanega objektivnega roka iz 2. in 3. odstavka 89. člena ZDavP-2. Predlog, ki ni vložen pravočasno, se skladno z 2. odstavkom 267. člena ZUP zavrže.
  • 206.
    sklep II U 224/2009
    4.1.2011
    UM0010693
    ZDavP-2 člen 157, 157/4.
    davčna izvršba - odlog davčne izvršbe - upravni spor - zavrženje tožbe
    Merilo za odločitev upravnega organa o suspenzivnosti pritožbe je, ali bi bilo mogoče pritožbi ugoditi.

    Tožnik je z vlogo (ki jo je vložil hkrati s pritožbo zoper sklep o davčni izvršbi dolga iz premičnin z dne 19. 11. 2008) zahteval zadržanje začete davčne izvršbe, česar pa glede na določbo 4. odstavka 157. člena ZDavP-2 ne more zahtevati, saj na razloge za zadržanje začete davčne izvršbe pazi davčni organ po uradni dolžnosti. Z izpodbijanim sklepom, s katerim je prvostopni organ zavrnil takšno zahtevo tožnika, tako glede na navedeno očitno ni poseženo v njegovo pravico ali v njegovo neposredno, na zakon oprto korist.
  • 207.
    sodba III U 480/2009
    4.1.2011
    UN0020597
    ZKme-1 člen 54, 54/1, 56, 56/1, 56/2, 56/3, 56/4.
    javni razpis - nepovratna sredstva - povečanje gospodarske vrednosti gozdov - gozdna infrastruktura - sprememba namena in kakovosti naložbe
    Če je prišlo do sprememb gradnje (pri čemer ni pomembno, da je do le-teh prišlo zaradi sprememb na terenu, ki se jih ob vložitvi vloge ni dalo predvideti) in posledično zato do spremembe naložbe, bi morala tožnica pravočasno vložiti obrazložen zahtevek za spremembo obveznosti, določenih v odločbi o pravici do sredstev, glede na določbo 1. odstavka 54. člena ZKme-1. Brez predhodnega soglasja upravnega organa se namreč namen in kvaliteta naložbe, upoštevana v odločbi o pravici do sredstev, do vložitve zahteve za izplačilo sredstev ne sme spreminjati.
  • 208.
    sodba IV U 275/2010
    4.1.2011
    UC0030126
    ZBPP člen 13, 19, 19/2, 34, 34/2. SZ-1 člen 10, 87. Pravilnik o ugotavljanju prihrankov in premoženja ter o vrednosti zagotovljene osnovne oskrbe v postopku za dodelitev denarne socialne pomoči člen 2, 6, 7, 23.
    brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev pravne pomoči - finančni pogoj - premoženje prosilca - ugotavljanje vrednosti premoženja
    Podatki spletnega portala SLONEP o povprečnih cenah stanovanjskih hiš na določenem območju so v ugotovitvenem postopku lahko pomemben podatek, prav tako informativni podatki Geodetske uprave RS o posplošeni tržni vrednosti navedenih parcel in stavb; ne morejo pa ti podatki predstavljati edinega temelja za določitev vrednosti tožničinega nepremičnega premoženja.
  • 209.
    sodba IV U 120/2010
    4.1.2011
    UC0030118
    ZUP člen 9, 147, 153, 153/1, 153/1-5, 237, 237/2, 237/2-3, 246, 246/4, 252. ZDavP-2 člen 172, 173, 174.
    davčna izvršba - izvršba na denarno terjatev dolžnika - rubež terjatve - predhodno vprašanje - prekinitev postopka - sklep o prekinitvi postopka
    Odločitev tožene stranka odpravlja sklep o prekinitvi postopka, ki je odločitev procesne narave, zato tožena stranka ni bila dolžna ravnati skladno z določbo 4. odstavka 246. člena ZUP in vložene pritožbe dolžnika ni bila dolžna poslati v odgovor dolžnikovemu dolžniku.
  • 210.
    sodba I U 1101/2010
    4.1.2011
    UL0004555
    ZDDV-1 člen 62. ZDavP-2 člen 76, 76/1, 76/3.
    DDV - odmera DDV - neplačujoči gospodarski subjekt - fiktivni računi - navidezni pravni posel - gradbene storitve
    Subjekt (MT) za tožnika ni opravil storitev, na katere se nanaša sporni račun. Glede na to, da v obravnavanem primeru za odločitev davčnega organa o nepriznanju odbitka DDV zadošča že ugotovitev, da storitve po izstavljenem računu niso bile opravljene, se davčnemu organu niti ne bi bilo treba ukvarjati z ugotavljanjem, ali je tožnik vedel ali bi moral vedeti, da sodeluje pri davčni utaji. Ker po omenjenem obstoj subjektivnega elementa tožnika v zadevi ni odločilen, se sodišče ni posebej opredeljevalo do tožbenih ugovorov, da se tožniku neupravičeno očita vedenje, da sodeluje pri transakciji utaje davka na dodano vrednost (krivda ali nepošteno poslovanje).
  • 211.
    sklep IV U 196/2010
    3.1.2011
    UC0030242
    ZUS-1 člen 28, 28/1.
    predhodni preizkus tožbe - rok za vložitev tožbe - zavrženje tožbe
    Tožbo je treba vložiti v 30 dneh od vročitve upravnega akta, s katerim je bil končan postopek. Tožnika sta prejela odločbo dne 17. 7. 2010, tožbo pa sta vložila 14. 9. 2010, kar je po preteku 30. dni od vročitve dokončnega upravnega akta.
  • <<
  • <
  • 11
  • od 11