• Najdi
  • <<
  • <
  • 17
  • od 28
  • >
  • >>
  • 321.
    VSL sodba I Cp 1117/2010
    12.5.2010
    PRAVO INTELEKTUALNE LASTNINE
    VSL0060584
    URS člen 125, 126. ZASP člen 156, 157, 168, 168/3. ZASP-D člen 6. ZS člen 3, 3/1.
    kolektivno uveljavljanje avtorskih pravic – plačilo avtorskega honorarja – tarifa – skupni sporazum – varstvo pravic – sodno varstvo – povrnitev škode - civilna kazen – uporaba tarife – revalorizacija – pravna varnost – vezanost sodnika na ustavo in zakon – ugovor exceptio illegalis
    Zaradi specifične narave avtorske pravice so avtorji posebej varovana kategorija, vendar pa so na drugi strani glede na svojo organizacijo v posameznih združenjih tudi močnejša stranka napram posameznim uporabnikom njihovih del, zato bi s stališča dobre prakse, ki bi zagotavljala pravno varnost, tožeča stranka morala poskrbeti za vsakokratno objavo uskladitve tarife s podatki o indeksu cen na drobno, samo sklicevanje na revalorizacijo namreč ne zadošča.
  • 322.
    VSL sklep IV Cp 1064/2010
    12.5.2010
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0061338
    Uredba Sveta (ES) št. 2201/2003 člen 15.
    prenos pristojnosti - uredba Bruselj II - preživninska terjatev
    Dejstvo, da ima preživninski zavezanec premoženje v drugi državi članici, ne narekuje prenosa pravdne zadeve (v kateri se odloča o preživninski obveznosti) v to drugo državo članico.
  • 323.
    VSL sklep I Ip 235/2010
    12.5.2010
    IZVRŠILNO PRAVO – STEČAJNO PRAVO – PRAVO DRUŽB
    VSL0055451
    ZIZ člen 25. ZGD člen 101, 101/1, 101/3 ZPPSL člen 6, 6/3, 104, 104/2.
    odgovornost za obveznosti družbe - osebna solidarna odgovornost družbenikov d.n.o. - izbris iz sodnega registra zaradi stečaja - stečaj d.n.o. - prenehanje terjatev - prenehanje subsidiarne odgovornosti družbenika - specialne določbe ZPPSL
    Upničina terjatev je bila (ali bi morala biti) obravnavana v stečajnem postopku in je z zaključkom stečaja ugasnila. Če terjatve ni več, pa že po naravi stvari ne more obstajati subsidiarna odgovornost družbenika zanjo.
  • 324.
    VSL sklep I Cpg 347/2010
    12.5.2010
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0007598
    ZPP člen 242, 242/3, 249. Pravilnik o sodnih izvedencih in sodnih cenilcih člen 41.
    nagrada izvedenca - materialni stroški izvedenca - sodelavka izvedenca
    Sodišče prve stopnje je imelo pravno podlago, da je izvedenki priznalo kot materialne stroške vrednost dela sodelavke iz raziskovalnega podjetja po ceniku le - te, saj je že v predračunu napovedala, da bo izdelavo določenih analiz poslovanja ocenjevanega podjetja poverila sodelavki. V kolikor izvedenka tega ne bi napovedala, bi morala te analize sama izdelati, hkrati pa bi imela pravico zaračunati izdelavo teh analiz kot materialne stroške v enaki vrednosti kot so bili sicer priznani z izpodbijanim sklepom.
  • 325.
    VSL sklep I Ip 861/2010
    12.5.2010
    IZVRŠILNO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0052709
    ZIZ člen 9, 9/3, 61, 61/1. ZPP člen 111, 112, 141, 142.
    fikcija vročitve – pravočasnost – štetje rokov
    Za datum opravljene vročitve se torej v primeru, da naslovnik pošiljke ne prevzame, šteje dan preteka tega roka, pri čemer ni pomembno, na kateri dan se ta rok izteče (slednje je pomembno le za iztek roka za vložitev pravnega sredstva kot procesne aktivnosti stranke).
  • 326.
    VSL sklep II Cp 545/2010
    12.5.2010
    CIVILNO PROCESNO PRAVO – NEPRAVDNO PRAVO
    VSL0060595
    ZPP člen 139, 139/6, 220, 222, 227.
    prekinitev postopka – predhodno vprašanje – vročanje – kršitev pravil o vročanju – seznanitev z odločbo
    Glede na soglasje pravdnih strank, da se opravi fizična delitev solastne nepremičnine, je vprašljivo, ali bo upravičena napotitev na ustrezen postopek za določitev meje v primeru, če se bo po opravljenih meritvah izkazalo, da je sporna površina parcele, ki se v tem postopku deli. Površino bo namreč lahko s pomočjo izvedenca ugotovilo sodišče v tem postopku kot predhodno vprašanje, saj bo meja med sedanjima parcelama postala irelevantna.
  • 327.
    VSL sklep I Cp 514/2010
    12.5.2010
    ZEMLJIŠKA KNJIGA – STVARNO PRAVO
    VSL0058374
    ZLNDL člen 2, 2/1. ZZK-1 člen 147.
    vknjižba lastninske pravice – lastnik stavbe, stoječe na zemljišču v družbeni lastnini – pravica uporabe zemljišča
    Lastnik stavbe, stoječe na zemljišču v družbeni lastnini, je imetnik pravice uporabe zemljišča, na katerem stavba stoji in zemljišča, ki je potrebno za redno rabo stavbe, zato je vpis lastninske pravice na takšnem zemljišču na podlagi določbe 1. odstavka 2. člena ZLNDL dopusten.
  • 328.
    VSL sklep I Cp 878/2010
    12.5.2010
    SODNE TAKSE – CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0058389
    ZPP člen 108. ZUP člen 4, 67.
    plačilo sodne takse – javnopravna zadeva – taksna oprostitev - nepopolna vloga – poziv k dopolnitvi predloga
    Čeprav so sodne takse del pravdnih stroškov in s tem postransko oziroma akcesorno vprašanje pravdnega postopka, gre tudi pri vprašanju plačila sodnih taks, vključno z oprostitvami, le za vprašanje odnosa med državo in prosilcem, kar pa nima značaja civilnega razmerja.
  • 329.
    VSL sklep II Cp 1671/2010
    12.5.2010
    CIVILNO PROCESNO PRAVO – ZAVAROVANJE TERJATEV
    VSL0061334
    ZIZ člen 270. ZPP člen 286b.
    uveljavljanje bistvenih kršitev v pritožbi - pogoji za izdajo začasne odredbe – nevarnost razpolaganja s premoženjem – otežena uveljavitev terjatve
    Prisilna prodaja nepremičnine za poplačilo dolgov prvega toženca in dejstvo, da za ostale dolgove prvi toženec zastavlja svoje preostale nepremičnine, zadostuje za zaključek, da je tožnik izkazal tudi nevarnost, da je zaradi takšnega razpolaganja prvega toženca s premoženjem, uveljavitev njegove terjatve precej otežena, če že ne onemogočena.

    Kršitev v zvezi z vsebino vabila na narok dne 2.2.2010, bi tako prvi toženec moral uveljavljati že na tem naroku. Tega ni storil, uveljavljanje v pritožbi pa je prepozno. Sicer pa pritožbeno sodišče še pripominja, da s tem, ko na vabilu na narok ni zapisalo, da bo tega dne opravljen (tudi) narok v zvezi z obravnavo začasne odredbe, sodišče prve stopnje ni zagrešilo nobene od absolutnih bistvenih kršitev določb iz 2. odst. 339. člena ZPP, pa tudi ne nobene relativne kršitve, ki bi kakorkoli vplivala na pravilnost in zakonitost izpodbijane odločitve.
  • 330.
    VSL sodba I Cp 879/2010
    12.5.2010
    STVARNO PRAVO – OBLIGACIJSKO PRAVO – POGODBENO PRAVO
    VSL0060577
    OZ člen 6, 46, 47. SPZ člen 99, 122, 122/1. ZPP člen 8, 286b.
    stvarna služnost – prenehanje služnosti – bistveno spremenjene okoliščine – prekomerne imisije – prekomerno izvrševanje služnosti – varstvo lastninske pravice – zaščita pred vznemirjanjem – napake volje – bistvena zmota – opravičljivost zmote – skrbnost – izpodbojna pogodba – zahtevek za razveljavitev pogodbe
    Pravdni stranki sta sklenili sporazum, ker toženca potrebujeta dostop do svojega objekta oziroma lope za garažiranje gradbene mehanizacije, kar je bila bistvena okoliščina, zaradi katere je bil sporazum sklenjen, kot je razvidno iz njegove vsebine. Ne gre za pravdni standard bistveno spremenjene okoliščine, če se kasneje izve, da je mehanizacija, katero toženca po sporazumu lahko vozita po služnostni poti do svojih nepremičnin, kjer jo hranita, namenjena za opravljanje pridobitne dejavnosti. Če pa sta toženca pri izvrševanju služnostne pravice uporabljala služnostno pot preko obsega, določenega v pogodbi, to ni razlog za prenehanje ustanovljene služnosti v obsegu, kot se zavzema tožnica, pač pa je to podlaga za uveljavitev zahtevka zaradi varstva pred vznemirjanjem v skladu s 99. členom SPZ.

    Če lastniki sosednjih nepremičnin menijo, da toženca pravic, ki omejujejo lastninsko pravico lastnika sosednje ali prostorsko povezane nepremičnine, ne izvršujeta v skladu s krajevnimi običaji in na način, ki najmanj obremenjuje lastnika nepremičnine, se lahko poslužijo tožbe na prepoved vznemirjanja, ni pa obstoj imisij razlog za prenehanje stvarne služnosti, ustanovljene med pravdnima strankama.

    Po 46. členu OZ je mogoče razveljaviti pogodbo zaradi bistvene zmote, razen če pri njeni sklenitvi stranka ni ravnala s skrbnostjo, ki se zahteva v prometu. Zmota mora biti torej bistvena in opravičljiva. Če pogodbena stranka ni ravnala s skrbnostjo, ki se zanjo zahteva v pravnem prometu (6. člen OZ), ne more zahtevati razveljavitve pogodbe.
  • 331.
    VSL sklep I Cp 1073/2010
    12.5.2010
    ZEMLJIŠKA KNJIGA – NEPRAVDNO PRAVO
    VSL0058395
    ZPP člen 98. ZZK-1 člen 120, 120/2. ZNP člen 37.
    pooblastilo za zastopanje v pravdnem postopku - zastopanje v zemljiškoknjižnem postopku – (ne)obstoj pooblastilnega razmerja – vročanje pisanj v zemljiškoknjižnem postopku
    Odvetnik mora tudi za zastopanje v zemljiškoknjižnem postopku predložiti pooblastilo. Edina izjema je situacija iz 3. odstavka 128. člena ZZK-1, za katero v obravnavani zadevi ne gre. Ravnanje sodišča prve stopnje, ki je sklep vročilo odvetniku, ki je zemljiškoknjižno lastnico zastopal v pravdnem postopku, v katerem je bila izdana sodba, na podlagi katere je zemljiškoknjižni referent opravil z ugovorom izpodbijan vpis, je bilo torej napačno. Pravilna je šele vročitev zemljiškoknjižni lastnici sami.
  • 332.
    VSL sklep I Cp 471/2010
    12.5.2010
    NEPRAVDNO PRAVO – IZVRŠILNO PRAVO
    VSL0060568
    ZNP člen 123, 123/2.
    delitev solastnine – civilna delitev solastne stvari
    Predlagatelj je v roku 30 dni po pravnomočnosti sklepa o civilni delitvi nepremičnine podal predlog za delitev po določbah ZNP, nasprotna udeleženka pa ne. Zato je moralo sodišče, glede na to, da je predlagatelj nato podal še predlog za delitev stvari po določbah izvršilnega postopka, to tudi opraviti, in sicer v nepravdnem postopku.
  • 333.
    VSL sodba II Cp 911/2010
    12.5.2010
    ODŠKODNINSKO PRAVO
    VSL0059639
    OZ člen 158.
    ugriz psa – nevarna stvar – objektivna odškodninska odgovornost – krivdna odškodninska odgovornost
    Privezan pes v stanovanjski hiši sam po sebi ni nevarna stvar in zato pravila o objektivni odgovornosti v konkretnem primeru ne pridejo v poštev.
  • 334.
    VSL sklep I Cp 1005/2010
    12.5.2010
    CIVILNO PROCESNO PRAVO – OBLIGACIJSKO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO
    VSL0062838
    ZPP člen 182, 182/1, 184, 184/2, 185, 185/1, 286. OZ člen 131, 131/2, 149, 150, 153, 153/2, 153/3, 154.
    sprememba tožbe – razširitev tožbenega zahtevka – objektivna odgovornost – avto kot nevarna stvar – soodgovornost oškodovanca – poškodba sopotnika
    Tožnik je na prvem naroku razširil tožbeni zahtevek še za postavko škode zaradi skaženosti, temu pa je toženka nasprotovala. Omenjena razširitev tožbenega zahtevka pomeni uveljavljanje več tožbenih zahtevkov v eni tožbi, kar je dovoljeno, kadar imajo vsi zahtevki isto dejansko in pravno podlago, hkrati pa gre za spremembo tožbe.

    Ker toženec zatrjuje, da njegova odškodninska odgovornost kljub nespornemu poškodovanju tožnika v prometni nesreči, v kateri je z avtomobilom upravljal prav toženec, ne obstaja zaradi tega, ker je škoda tožniku nastala izključno zaradi njemu lastnega ravnanja, je dokazno breme o takih okoliščinah ravnanja tožnika na tožencu.
  • 335.
    VSL sklep I Cp 724/2010
    12.5.2010
    NEPRAVDNO PRAVO – STVARNO PRAVO
    VSL0059627
    SPZ člen 88, 89.
    njuna pot – redna raba nepremičnine – pravica do nujne poti
    Da je za redno rabo nepremičnine, ki je stavbno zemljišče, četudi nezazidano, potreben dostop do nje z vozili in ne le pešpot, ni nujno, da objekt na njej že stoji in še manj, da so zanj izdana ustrezna dovoljenja. Tudi če bi bilo (šele) za vzpostavitev redne rabe potrebna povezava z javno cesto, bi bilo treba priznati pravico do nujne poti.
  • 336.
    VSL sodba in sklep II Cp 938/2010
    12.5.2010
    OBLIGACIJSKO PRAVO – ODŠKODNINSKO PRAVO
    VSL0060606
    ZVCP člen 102, 102/3. OZ člen 131, 131/2.
    povzročitev škode – podlage za odškodninsko odgovornost – odgovornost pri nesreči, ki jo povzročijo premikajoča se motorna vozila – krivdna odškodninska odgovornost – sokrivda
    Nevarno situacijo je povzročila zavarovanka tožene stranke, ki je, ne da bi se ustrezno prepričala, ali lahko varno zapelje na prednostno cesto, izsilila prednost in s tem zaprla pot tožniku. Gre za zelo grob poseg v varnost cestnega prometa, ki terja njeno odgovornost do 2/3.
  • 337.
    VSL sodba I Cp 1584/2010
    12.5.2010
    OBLIGACIJSKO PRAVO - POGODBENO PRAVO
    VSL0058398
    OZ člen 11, 50, 111, 111/5, 488, 488/1, 490, 490/1, 788, 788/1.
    komisijska pogodba – odgovornost komisonarja za pravne napake – lastninska pravica tretjega - razdrtje pogodbe – vrnitev prejetega
    V razmerju do tožnika kot kupca je tožena stranka nastopala kot prodajalec. Tožena stranka je kot komisionar nastopala v svojem imenu, za račun komitenta. Tožnik je stopil v pravno razmerje le s toženo stranko in ne tudi z njegovim komitentom. Zato ima tožena stranka nasproti tožniku kot kupcu vse obveznosti iz prodajne pogodbe in je tožniku kot prodajalka odgovorna za pravne napake prodane stvari.
  • 338.
    VSL sodba I Cpg 74/2010
    12.5.2010
    OBLIGACIJSKO PRAVO – POGODBENO PRAVO
    VSL0055752
    OZ člen 15, 20, 20/1.
    dogovor o količinskem popustu - prodajna pogodba - bistvene sestavine prodajne pogodbe
    Nagibi in ozadje za sklenitev pogodbe spadajo v fazo pogajanj in so, v primeru če pride do sklenitve pogodbe, pravno nezavezujoči.
  • 339.
    VSL sklep I Cpg 523/2010
    12.5.2010
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0061904
    ZPP člen 116.
    vrnitev v prejšnje stanje
    Odpoved leta je dejstvo, ki ga ni težko dokazati, saj bi za to zadoščalo že potrdilo prevoznika o odpovedi leta in karta, ki dokazuje, da je imel zakoniti zastopnik tožene stranke predviden povratek v Slovenijo s tem letom. Takšnega dokaza pa tožena stranka ni ponudila.
  • 340.
    VSL sodba II Cp 1734/2010
    12.5.2010
    POGODBENO PRAVO – ODŠKODNINSKO PRAVO
    VSL0053833
    ZOR člen 262, 600.
    pogodbena odškodninska odgovornost
    Prevzemnik posla je tako po določbah ZOR, ki urejajo pogodbo o delu kot po določbah 262. - 269. člena ZOR, ki urejajo pogodbeno odškodninsko odgovornost, dolžan naročniku plačati škodo, ki mu je v zvezi z izvršitvijo prevzetega posla nastala. Protipravnost ravnanja je izkazana z neskrbnim ravnanjem toženca kot lastnika pooblaščenega servisa za vozila Mercedes Benz, ko je elektronski del ključa tožničinega vozila po izvršenem reklamacijskem postopku hranil na neustreznem mestu v prostoru, do katerega so imele dostop razne osebe, kar je v nasprotju z navodili proizvajalca in Axy., s čimer je omogočil, da so do njega prišle nepooblaščene osebe, ki so izvršile tatvino vozila.
  • <<
  • <
  • 17
  • od 28
  • >
  • >>