• Najdi
  • <<
  • <
  • 12
  • od 14
  • >
  • >>
  • 221.
    Sodba I Up 551/2001
    9.10.2002
    ŽRTVE VOJNEGA NASILJA
    VS14662
    ZUS člen 59, 73.ZZVN člen 1, 2.
    status in pravice žrtve vojnega nasilja - begunec
    Tožnica v konkretni zadevi ni bila izpostavljena nasilnim dejanjem ali prisilnim ukrepom okupatorja, agresorja ali njenih sodelavcev, če so jo od doma pregnali partizani, slednjega pa ZZVN ne ureja. Zato tožnica ne izpolnjuje pogojev za priznanje statusa žrtve vojnega nasilja po ZZVN.
  • 222.
    Sodba I Ips 194/2000
    9.10.2002
    KAZENSKO MATERIALNO PRAVO - KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS21497
    KZ člen 134, 134/1.ZKP člen 420, 420/2.
    kazniva dejanja zoper življenje in telo - huda telesna poškodba - izbitje zoba - naklep - zahteva za varstvo zakonitosti - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja
    Ker je obsojenec z načinom svojega ravnanja, s tem ko je udaril starejšega in vinjenega oškodovanca v vitalni del njegovega telesa (udarec s pestjo v obraz, zaradi česar je izgubil edini zob, pomemben za učvrstitev in nošenje proteze), naklepno napadel oškodovančevo telo, je glede na itenziteto udarca privolil tudi v nastanek telesne poškodbe, ki jo je dejansko povzročil s svojim dejanjem. Zaradi tega ni mogoče zaključiti, da je obsojenec privolil le v nastanek lahke telesne poškodbe, niti ni mogoče sprejeti, da so v njegovem ravnanju podani le zakonski znaki kaznivega dejanja lahke telesne poškodbe, ker ni vedel za oškodovančevo posebno lastnost v spodnji čeljusti.
  • 223.
    Sodba in sklep II Ips 6/2002
    9.10.2002
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS06862
    ZPP člen 39, 41, 191, 195, 350, 350/2, 367, 367/2, 377.ZOR člen 174, 200, 200/2, 201, 201/1. ZOSRL. ZOTMR člen 128.
    dovoljenost revizije - vrednost spornega predmeta - denarna odškodnina - zavrženje revizije - odgovornost za škodo od nevarne dejavnosti - duševne bolečine zaradi smrti bližnjega - povrnitev škode - pritožba - obseg pritožbenega preizkusa - odgovornost lastnika letala - trenažni let kot nevarna dejavnost - smrt hčerke
    Pritožbeno sodišče je omejeno s prvostopenjskimi razlogi samo toliko, kolikor se ti nanašajo na dejanske ugotovitve, pri pravni argumentaciji pa ti razlogi pritožbenega sodišča v ničemer ne omejujejo.
  • 224.
    Sklep VIII R 14/2002
    4.10.2002
    DELOVNO PRAVO
    VS31561
    ZDSS člen 6.ZRSin člen 2, 3, 4, 5, 6.
    hramba statuta - stvarna pristojnost
    Ker niti ZDSS niti ZRS nimata določb o pristojnosti za odločanje v sporih o odločbi o hrambi statuta (sindikata), to pomeni, da ne gre za kolektiven delovni spor iz 6. člena ZDSS. Glede na to, da o hrambi statuta z odločbo odloča upravni organ, pri čemer za izpodbijanje te odločbe ni predvideno drugo pravno varstvo, je sodno varstvo lahko zagotovljeno le v upravnem sporu.
  • 225.
    Sklep VIII R 17/2002
    4.10.2002
    DELOVNO PRAVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS31560
    ZDSS člen 4, 4-4.ZOR člen 600.
    pogodba o delu - stvarna pristojnost
    Iz pogodbe o opravljanju trenerskega dela in del sekretarja kluba, ki sta jo sklenili pravdni stranki, ne izhaja, da bi bila to pogodba o opravljanju začasnih oziroma občasnih del v smislu delovno pravnih predpisov. Pogodba se nanaša na dela, ki ne ustrezajo niti pogojem, da bi jih lahko obravnavali kot redno delo v delovnem razmerju niti občasnemu ali začasnemu delu. Pogodba ima elemente podjemne pogodbe (pogodbe o delu), kot jo določa Zakon o obligacijskih razmerjih v 600. členu. Predvsem zato, ker delo ni začasno ali občasno, ne gre za delo oziroma pogodbo o delu iz 4. točke 4. člena ZDSS. Zato spor, ki izvira iz takega razmerja, ne more biti individualni delovni spor, ampak je lahko spor iz civilnopravnega razmerja.
  • 226.
    Sodba II Ips 672/2001
    3.10.2002
    ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS06795
    ZOR člen 154.
    povrnitev škode - podlage odškodninske odgovornosti - vzročna zveza
    Ker tožnik ni predložil dodatnih zdravniških potrdil, ki bi izkazovala njegovo zdravljenje, sodišč ni prepričal o protipravnem dejanju in vzročni zvezi med takim ravnanjem in zatrjevano škodo, še manj o toženkini odgovornosti. To pa so elementi, ki morajo biti kumulativno izkazani za nastanek odškodninske terjatve.
  • 227.
    Sodba II Ips 221/2002
    3.10.2002
    DRUŽINSKO PRAVO
    VS06824
    ZZZDR člen 13, 44, 50, 81.
    razmerja med zakonci po razvezi zakonske zveze - dolžnost preživljanja nepreskrbljenega zakonca - trajanje življenjske skupnosti - simbolična preživnina
    Tožničin preživninski zahtevek zoper toženca ni utemeljen, ker je bilo ugotovljeno, da se zaradi le tri leta trajajoče zakonske skupnosti njene premoženjske razmere in njen celoten socialni položaj vključno z zdravjem, niso v ničemer spremenili. Zaradi njene poroke s tožencem in sledeče razveze zakonske zveze z njim že po treh letih, se tako okolnosti na njeni strani, ki so odločilnega pomena za priznanje pravice do preživnine po določilu 81. člena ZZZDR, niso spremenile.

    Kakor hitro tožnica ne izpolnjuje pogojev za priznanje pravice do preživnine v breme toženca, ni podana niti podlaga za priznanje simbolične preživnine.
  • 228.
    Sodba I Ips 282/2002
    3.10.2002
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS21498
    URS člen 14, 20, 20/1, 22.ZKP člen 201, 201/1-3.
    pripor - ponovitvena nevarnost - prepovedan prehod čez državno mejo - varnost ljudi - enakost pred zakonom - enako varstvo pravic
    V izpodbijanem pravnomočnem sklepu o odreditvi pripora iz razloga ponovitvene nevarnosti (postopek teče zaradi kaznivega dejanja po 3. v zvezi z 2. odstavkom 311. člena KZ) je poleg ugotovitev o izkoriščanju stiske prebežnikov z jemanjem visokega plačila za usluge v zvezi z ilegalnimi prehodi čez državno mejo, pri čemer je bila ogrožena njihova eksistenca, tudi dovolj razlogov o tem, da so bili prebežniki v več primerih, ko so bili pripeljani v bližino državne meje, prepuščeni sami sebi. S tem je v zadostni meri ugotovljena ogroženost varnosti ljudi.
  • 229.
    Sklep II Ips 630/2001
    3.10.2002
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS06804
    ZPP člen 318, 318/1-3, 318/1-4, 339, 339/2-7.ZZZDR člen 51, 51/1, 51/2.
    skupno premoženje zakoncev - zamudna sodba - sklepčnost tožbenega zahtevka - bistvena kršitev določb pravnega postopka
    Sodišče izda zamudno sodbo, če so izpolnjeni taksativno določeni pogoji, ki so procesne ali materialnopravne narave. Med drugim mora sodišče pred izdajo zamudne sodbe presoditi ali je tožbeni zahtevek sklepčen, se pravi, da utemeljenost tožbenega zahtevka izhaja iz tožbenih navedb, ki ne smejo biti v nasprotju s predloženimi dokazi ali splošno znanimi dejstvi. Če so trditve tožeče stranke v nasprotju z dokazi, ki jih je sama predložila, sodišče zamudne sodbe ne more izdati.
  • 230.
    Sklep III R 46/2002
    3.10.2002
    IZVRŠILNO PRAVO
    VS40574
    ZIZ člen 15, 35, 35/2, 100, 163a. ZIZ-A člen 122, 163a.ZPP člen 17, 17/3, 48.
    izvršilni postopek - krajevna pristojnost - izvršba na nematerializirane vrednostne papirje - perpetuatio fori - ustalitev pristojnosti
    Iz 122. člena ZIZ-A izhaja, da spremembe in dopolnitve ZIZ vplivajo le na nadaljevanje in dokončanje postopkov, v katerih je bil predlog za izvršbo vložen pred njihovo uveljavitvijo. Vprašanje krajevne pristojnosti pa ni vprašanje nadaljevanja postopka. Za to govori tudi določba tretjega odstavka 17. člena ZPP: če se med postopkom spremenijo okoliščine, na katere se opira pristojnost sodišča, ostane sodišče, ki je bilo pristojno ob vložitvi tožbe (v tem primeru smiselno: ob vložitvi predloga za izvršbo) pristojno še naprej. V primerih, ko se med postopkom z zakonom spremeni določba o pristojnosti, je treba tudi takšno spremembo zakona šteti za spremembo okoliščine, na katero se opira pristojnost sodišča, razen če je to vprašanje v prehodnih določbah, ki uvajajo spremembo, drugače urejeno. Za takšno razlago tretjega odstavka 17. člena govori namen te določbe, ki je med drugim v tem, da se zagotovi nemoten in ekonomičen potek postopka.
  • 231.
    Sklep I R 82/2002, enako tudi sklep I R 81/2002, sklep I R 88/2002, sklep I R 87/2002, sklep I R 85/2002, sklep I R 91/2002, sklep I R 84/2002, sklep I R 90/2002, sklep I 80/2002, sklep I R 86/2002
    3.10.2002
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS06802
    ZPP člen 67.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - prenos pristojnosti zaradi dvoma v nepristranskost sodišča - žaljivo obnašanje stranke
    Na sodnikovo ravnanje večja ali manjša "težavnost" stranke ne more in ne sme vplivati. Na drugi strani tudi večje ali manjše prepričanje same stranke v pristranskost posameznih sodnikov ne zadostuje za prenos pristojnosti. Sodišče samo kot institucija niti ne more biti pristransko. Prenosa pristojnosti tudi ne utemeljujejo strankine zahteve v vlogah, vlaganje kazenskih ovadb in obtožnih predlogov proti posameznim sodnikom, sicer bi to to pomenilo, da stranka z neprimernim načinom izražanja v vlogah ali z neprimernimi dejanji povzroči učinke, ki naj bi bili po njeni presoji zanjo ugodni.
  • 232.
    Sklep II Ips 635/2001
    3.10.2002
    ODŠKODNINSKO PRAVO - ODZ
    VS06829
    ZOR člen 154. ODZ paragraf 1318, 1319.
    povrnitev škode - odgovornost lastnika stavbe - zdrs snega s strehe stavbe
    Odškodninska odgovornost za škodo, nastalo zaradi zdrsa snega s streh, ni urejena s posebnimi predpisi. Zato je potrebno odgovornost za tako škodo presojati po pravilih civilnega (odškodninskega) prava - torej po 154. in naslednjih členih ZOR.
  • 233.
    Sklep II Ips 26/2002
    3.10.2002
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS06796
    ZPP člen 367, 367/2, 371, 374, 374/2, 377.
    dovoljenost revizije - opredelitev vrednosti izpodbijanega dela pravnomočne odločbe - odškodninski spor - zavrženje revizije
    Tožena stranka ni niti v pritožbi, niti v reviziji navedla zneska, za katerega šteje, da je sodišče tožeči stranki previsoko odmerilo odškodnino.

    Vrhovno sodišče ne sme samo ocenjevati vrednosti izpodbijanega dela sodbe sodišča druge stopnje. Po 371. členu ZPP sme preizkusiti izpodbijano sodbo samo v tistem delu, v katerem se izpodbija z revizijo, in v mejah razlogov, ki so v njej navedeni.
  • 234.
    Sklep I R 76/2002
    3.10.2002
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS06817
    ZPP člen 67.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - pogoji za prenos pristojnosti - stvarna pristojnost
    Po 67. členu ZPP gre za prenos krajevne pristojnosti, ne pa za prenos stvarne pristojnosti, kar dejansko na pobudo tožene stranke predlaga sodišče, ko z razlogi ekonomičnosti in racionalnosti utemeljuje predlagani prenos z okrajnega na okrožno sodišče.
  • 235.
    Sklep I R 79/2002
    3.10.2002
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS06823
    ZPP člen 9, 11, 67, 109.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti zaradi dvoma v nepristranskost sodišča - žaljivo obnašanje stranke
    Razlogov (postopkovne ali kakšne druge narave), zaradi katerih bi se postopek na drugem sodišču lažje opravil, predloga ne navajata in prav tako ne razlogov, ki bi jih bilo mogoče šteti za procesno tehtne. Namreč temelj delegacije je v njeni smotrnosti. Te vsebina vlog ne izkazuje. Okolnosti, ki jih navaja Okrajno sodišče v Radovljici, je mogoče reševati z ukrepi, ki jih določa ZPP (9. člen in drugi odstavek 11. člena), pa tudi drugi predpisi.
  • 236.
    Sodba II Ips 617/2001
    3.10.2002
    ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS06794
    ZTPDR člen 73.ZOR člen 154.
    povrnitev škode - objektivna odgovornost delodajalca - naključje
    Pri presoji, če je tožnikov delodajalec kriv za to, da je tožnik padel in se poškodoval, sta sodišči ugotovili, da ni kriv, saj je delo organiziral tako, da je lahko potekalo varno. Pri tem je treba upoštevati, da tožnik v času, ko je padel, še ni delal, temveč je po malici šele šel proti proizvodni hali. Hodil je lahko normalno, saj je imel dovolj prostora in svetlobe in zatrjevane "jame" (oziroma jamice - razpoke, kot je ugotovljeno v izpodbijani sodbi) zaradi odkrušenega betona niso bile tolikšne, da bi ogrožale običajen korak. Glede na to sta sodišči pravilno sodili, da je tožnikov delodajalec dokazal, da ni kriv za tožnikov padec in da je šlo za naključje, ki zadene tožnika.
  • 237.
    Sklep II Ips 19/2002
    3.10.2002
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS06811
    ZPP člen 86, 86/3, 86/4, 374, 374/2, 377.
    dovoljenost revizije - revizija, ki jo vloži stranka sama - državni pravniški izpit - zavrženje revizije
    Tožnik je vložil revizijo sam. Ne v reviziji in ne med postopkom pa ni zatrjeval ali predložil dokaze o tem, da ima opravljen pravniški državni izpit. Revizija stranke, ki jo je sama vložila, pa te pravice nima, po določbah ZPP (86. člen) ni dovoljena (drugi odstavek 374. člena ZPP).
  • 238.
    Sklep III R 42/2002
    3.10.2002
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS40577
    ZPP člen 67.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz drugih tehtnih razlogov - nezaupanje v delo sodišča - žaljiv odnos stranke do sodnikov
    Okoliščina, da se dolžnikov direktor kot zakoniti zastopnik družb, katerih družbenik je, ali kot fizična oseba, pojavlja kot stranka v večjem številu raznih sodnih postopkov, kjer na različne načine izraža nezaupanje v delo sodišča, ni drug tehten razlog iz 67. člena ZPP, ki bi upravičil ugoditev predlogu za delegacijo.
  • 239.
    Sklep II Ips 607/2001
    3.10.2002
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS06830
    ZPP člen 367, 367/2, 377.
    dovoljenost revizije - zavrženje revizije - vrednost revizijsko izpodbijanega dela sodbe druge stopnje
    V tožbi označena vrednost vseh treh v tej pravdi spornih desetin lastninske pravice znaša 1,620.000 SIT. Prvotoženec kot edini revident izpodbija tisti del sodbe druge stopnje, ki se nanaša na njemu naloženo obveznost, torej glede ene desetine napremičnine.

    Vrednost tega revizijsko spornega dela ne presega zneska 1,000.000 SIT. Zato revizija ni dovoljena.
  • 240.
    Sklep I R 95/2002
    3.10.2002
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS06816
    ZPP člen 67.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - prenos pristojnosti zaradi dvoma v nepristranskost sodišča
    Okoliščini, da je tožnica strokovna sodelavka na pritožbenem sodišču in da sta njena starša upokojena delavca prvega sodišča, ne utemeljujeta predlagane delegacije. Znanstvo s stranko ali z njenimi bližnjimi sorodniki samo po sebi ne utemeljuje dvoma v nepristranskost posameznih sodnikov.
  • <<
  • <
  • 12
  • od 14
  • >
  • >>