ZRud člen 48, 48/2, 50, 50/1. ZUP člen 279, 279/1,279/1-2. ZUS-1 člen 6, 6/2.
dovoljenje za izvajanje del - sanacija kamnoloma - izrek odločbe za nično - ničnostni razlogi - nepopolno ali nepravilno ugotovljeno dejansko stanje - izkoriščanje mineralnih snovi
Toženka je prekoračila določbe ZUP o tem, kdaj se odločba izreče za nično, saj tega ni mogoče storiti zaradi nepopolno ali nepravilno ugotovljenega dejanskega stanja.
Ali tožnik pri izvajanju sanacije opravlja oz. izvaja tudi druga rudarska dela, ki presegajo dovoljenje za izvajanje del, med drugim, ali izkorišča mineralne surovine oz. ali mu je bila za to podeljena rudarska pravica in ustrezno dovoljenje, je v pristojnosti rudarskega inšpektorja in torej ni predmet ugotavljanja v postopku odločanja o izrednem pravnem sredstvu (ničnost odločbe).
V zadevi ni sporno, da tožeča stranka v času izdaje izpodbijane odločbe ni izpolnjevala vseh pogojev določenih v 70. členu Uredbe o odlaganju odpadkov na odlagališčih, zato je tožena stranka zahtevo za izdajo okoljevarstvenega dovoljenja utemeljeno zavrnila.
inšpekcijski postopek - ukrep inšpektorja za okolje - ravnanje z odpadki - odlaganje neobdelanih odpadkov
V zadevi ni sporno, da je tožnik neobdelane odpadke odlagal tudi na zemljišču parc. št. 512/4 k.o. …. Ker tudi ni sporno, da tožnik za odlaganje neobdelanih odpadkov na navedeno zemljišče ni pridobil s predpisi določenih soglasij in dovoljenj, gre v obravnavanem primeru za odlaganje odpadkov izven območja odlagališča.
V postopku izdaje okoljevarstvenega soglasja je treba upoštevati ne le določbo prvega, temveč tudi tudi določbo tretjega odstavka 31. člena Uredbe o odlaganju odpadkov na odlagališčih, ki glede odmika od kmetijskih površin, namenjenih poljedelstvu, določa izjemo v primeru, ko gre za širitev odlagališča „na ali ob“ obstoječi lokaciji.
ZVO-1 člen 20. Uredba o odlaganju odpadkov na odlagališčih člen 2, 2-13, 5, 5/3, 44, 44/3, 44/3-3, 54.
ravnanje z odpadki - okoljevarstveno dovoljenje za odlagališče odpadkov - pogoji za izdajo okoljevarstvenega dovoljenja - obdelava komunalnih odpadkov - delež biološko razgradljivih sestavin v komunalnih odpadkih
Odlagati je dovoljeno le obdelane odpadke, pri čemer se ločeno zbiranje komunalnih odpadkov, po izrecni določbi Uredbe o odlaganju odpadkov na odlagališčih, ne šteje za obdelavo odpadkov. Ustrezne obdelave pa tožeča stranka, kljub dopolnitvi vloge, ni izkazala, saj tudi iz predložene ocene izhaja, da je bil delež biološko razgradljivih sestavin v komunalnih odpadkih v letu 2010 med 29% in 38%, namesto dovoljenih 28%.
naravovarstveno soglasje - pogoji za izdajo naravovarstvenega soglasja - presoja sprejemljivosti posega v naravo - varstveni režim - mnenje Zavoda RS za varstvo narave
Nameravani poseg je v nasprotju z varstvenim režimom določenim v Uredbi o posebnih varstvenih ukrepih (območjih Nature 2000) in Operativnim programom upravljanja območij Natura 2000, z Uredbo o zavarovanih prostoživečih živalskih vrstah in Nacionalnim programom varstva okolja ter relevantnimi strokovnimi študijami in programi ter zato nesprejemljiv. Na podlagi te ugotovitve je upravni organ utemeljeno zavrnil izdajo naravovarstvenega soglasja.
inšpekcijski postopek - ukrep inšpektorja za okolje - nadzor nad izvajanjem dimnikarske službe - pooblastila inšpekcije za okolje
Inšpektorica za okolje v konkretni zadevi ni opravljala zgolj splošnega nadzora nad izvajanjem dimnikarske službe in določb Uredbe o načinu, predmetu in pogojih izvajanja obvezne državne gospodarske javne službe izvajanja meritev, pregledovanja in čiščenja kurilnih naprav, dimnih vodov in zračnikov zaradi varstva okolja in učinkovite rabe energije, varstva človekovega zdravja in varstva pred požarom, saj je preverjala ustreznost ravnanja izvajalca dimnikarske službe pri opravljanju posamezne storitve te službe. V tem primeru pa gre že za opravljanje strokovnega nadzora nad izvajalcem dimnikarske službe, ki je v pristojnosti ministrstva.
ZON člen 105, 105/1, 105a, 105a/1, 105a/9. ZGO-1 člen 2, 2/1, 2/1-7.
naravovarstveno soglasje - pogoji za izdajo naravovarstvenega soglasja - rekonstrukcija dostopne poti - poseg v konfiguracijo terena - uničevanje in poškodovanje rastlin
Kot izhodišče rekonstrukcije je treba obravnavati obstoječi objekt in ne morda njegovo nekdanje dobro stanje in na tej podlagi zatrjevati, da gre le za obnovo. Če je zaradi opustitve vzdrževanja ceste po letu 1984 zaradi naravnih procesov prišlo do prekrivanja poti z zemljo in posledično njenega zaraščanja, kar izhaja tudi iz tožbenih navedb, in s tem do spremembe poti v smislu zmanjšanja njene funkcionalnosti do te mere, da ne zadostuje več načrtovanim potrebam za še ne zgrajenih pet stanovanjskih enot, je bilo s tem povzročeno stanje, ki zahteva ne le obnovo ceste, ampak njeno rekonstrukcijo. Da ta pomeni poseg v sedaj obstoječo konfiguracijo terena, v uničevanje oz. poškodovanje drevja in grmovja ter uničevanja podrasti, pa tožnik niti ne izpodbija.
ZKC člen 9, 9/1. Uredba o prevzemanju odpadnih azbestcementnih gradbenih izdelkov na odlagališčih komunalnih odpadkov in o določitvi najvišje cene njihovega odlaganja (2006) člen 3, 4, 4/2.
ukrep tržnega inšpektorja - ukrep kontrole cen - prevzem azbestnocementnih gradbenih odpadkov - cena za prevzem odpadkov
Uredba o prevzemanju odpadnih azbestnocementnih gradbenih izdelkov na odlagališčih komunalnih odpadkov in določitvi najvišje cene njihovega odlaganja v 3. členu določa, da je najvišja cena, ki jo za storitev odlaganja odpadnih azbestcementnih gradbenih izdelkov določi upravljalec odlagališča komunalnih odpadkov, 67 EUR na tono prevzetih odpadnih gradbenih izdelkov, pri čemer je davek na dodano vrednost vključen v to ceno. Ne glede na to, da je bila Uredba o okoljskih dajatvah sprejeta leta 2010, to je po sprejetju zgoraj navedene Uredbe iz leta 2006 in da v 3. členu Uredbe cena storitve vsebuje samo vključitev DDV, ne pa tudi okoljske dajatve, ni mogoče določene najvišje cene storitev 67 EUR razlagati tako, da jo je mogoče zviševati glede na kasneje sprejete predpise.
ZVO-1 člen 20. Uredba o odlaganju odpadkov na odlagališčih 44, 44/3.
ravnanje z odpadki - okoljevarstveno dovoljenje za odlagališče odpadkov - pogoji za izdajo okoljevarstvenega dovoljenja - preseganje mejnih vrednosti
Pogoji za izdajo okoljevarstvenega dovoljenja, določeni v 1. do 5. točki tretjega odstavka 44. člena Uredbe o odlaganju odpadkov na odlagališčih morajo biti izpolnjeni kumulativno, torej brez izjeme. Zato že ugotovitev, da vlogi ni bila priložena dokumentacija, iz katere bi izhajalo, da niso presežene mejne vrednosti iz priloge 2 k navedeni Uredbi, ne omogoča drugačne odločitve kot izdajo zavrnilne odločbe.
ZVO-1 člen 112, 112/1, 113, 113/2, 113/2-2. Uredba o okoljski dajatvi za onesnaževanje znaka z emisijo ogljikovega dioksida člen 11, 11/1, 11/1-4.
okoljske dajatve za onesnaževanje okolja - oprostitev plačila okoljske dajatve - trgovanje s pravicami do emisije toplogrednih plinov
Po prvem odstavku 112. člena ZVO-1 je dolžan povzročitelj onesnaževanja plačati okoljske dajatve, s katerimi se obdavčuje onesnaževanje okolja, po prvem odstavku 118. člena pa mora upravljavec naprave, v kateri se izvaja dejavnost, ki povzroča emisijo toplogrednih plinov (…) pred začetkom obratovanja naprave (…) od ministrstva pridobiti dovoljenje za izpuščanje toplogrednih plinov, ki po 6. točki tretjega odstavka 119. člena vsebuje tudi obveznost, da v 4 mesecih po zaključku koledarskega leta preda prisojnemu organu emisijske kupone. Gre torej za dva povsem različna instrumenta, ZVO-1 pa ne določa, da bi uporaba enega od teh instrumentov sama po sebi izključevala uporabo drugega.
Glede na določbo 4. točke prvega odstavka 11. člena Uredbe o okoljski dajatvi za onesnaževanje zraka z emisijo ogljikovega dioksida se okoljska dajatev zaradi izgorevanja goriv ne plačuje le za rabo tistega goriva, ki je navedeno v odločbi za oproščenega proizvajalca.
Pridobitev ali podaljšanje okoljevarstvenega dovoljenja po petem odstavku 5. člena Uredbe o odlaganju odpadkov na odlagališčih je vezana na ugotovitev, v kolikšnem obsegu deluje regijski center za ravnanje s komunalnimi odpadki in ugotovitev, ali ima regijski center za tako delovanje izdana vsa z zakonom in uredbo predpisana dovoljenja. Izpodbijana odločitev tako temelji na ugotovitvi, da RCERO C. deluje v obsegu, ki je določen v 2.2. točki priloge 10 Uredbe. Izdano mu je bilo namreč okoljevarstveno dovoljenje za obratovanje naprave za mehansko biološko obdelavo odpadkov (MBO), za katerega je izdano tudi dovoljenje za poskusno obratovanje in za katerega je upravljavec že najavil začetek obratovanja. Odločitev upravnega organa, da vlogo za podaljšanje okoljevarstvenega dovoljenja tožeči stranki zavrne, je torej pravilna.
ukrep inšpektorja za okolje - izvršba - rok za izvršitev naložene obveznosti - ugovori v izvršilnem postopku
V predmetnem postopku, ki se nanaša na sklep o dovolitvi izvršbe, ni mogoče izpodbijati pravilnosti odločbe, ki se izvršuje. Iz prvega odstavka 292. člena ZUP namreč izhaja, da je zoper sklepe v upravnem izvršilnem postopku dovoljena pritožba, ki se nanaša na samo izvršbo, z njo pa ni mogoče izpodbijati pravilnosti odločbe, ki se izvršuje. Tožnica bi vsebinske ugovore, ki se nanašajo na navedeno odločbo, lahko uveljavljala le v postopku s pravnimi sredstvi zoper navedeno odločbo, ne more pa teh ugovorov več uveljavljati v postopku izvršbe.
Iz eleborata o določitvi vplivnega območja, ki je sestavni del vloge za spremembo okoljevarstvenega dovoljenja, je razvidno, da vplivno območje za obravnavani objekt ne obsega zemljišča, na katerem ima posest tožeča stranka. Ker je ta v postopku zgolj zatrjevala, da je bilo vplivno območje nepravilno in nepopolno določeno, ni pa predložila nobenega dokaza, ji tožena stranka utemeljeno ni priznala lastnosti stranskega udeleženca v postopku.
ZUP člen 129, 179, 108a, 108a/4, 180. ZRud-1 člen 35. ZPNačrt člen 105.
dovoljenje za izvajanje del - sanacija kamnoloma - zavrženje zahteve za izdajo potrdila o namenski rabi zemljišča
Stranka lahko zahteva spremembo potrdila le v primeru in pod pogoji iz četrtega odstavka 180a. člena ZUP, če na podlagi dokazov, s katerimi razpolaga, zatrjuje, da potrdilo oziroma druga listina, ki ji je bila izdana na podlagi 179. ali 180. člena tega zakona, ni v skladu s podatki iz uradne evidence.
upravni spor - akt, ki se lahko izpodbija v upravnem sporu - ukrep okoljskega inšpektorja - podaljšanje roka za izpolnitev obveznosti - zavrženje tožbe
Rok za izpolnitev obveznosti iz inšpekcijske odločbe ni procesni rok, ker se ne nanaša na opravljanje dejanj v postopku, ampak je o njem odločeno že z inšpekcijsko odločbo, saj se nanaša na samo obveznost, naloženo z inšpekcijskim ukrepom. Tako določen rok je zato mogoče izpodbijati le v okviru pravnih sredstev zoper odločbo, torej zoper izvršilni naslov, njegovega podaljšanja pa ni mogoče doseči na podlagi določb 99. člena ZUP.
urejanje prostora - začasni ukrep za zavarovanje urejanja prostora - v obliki predpisa izdan akt - pogoji za sprejem začasnih ukrepov - utemeljena nevarnost
Za sprejem začasnih ukrepov ne zadošča zgolj ugotovitev, da je bil sprejet sklep o pripravi načrta. Obravnavani prostorski ukrepi se po prvem odstavku 81. člena ZUreP-1 sprejmejo, če obstaja utemeljena nevarnost, da bo sicer izvedba prostorske ureditve onemogočena ali močno otežena, oziroma da se bodo bistveno zvišali stroški njene izvedbe ali znatno povečali posegi v pravice lastnikov nepremičnin in drugih prizadetih subjektov. Zakonodajalec torej začasnih ukrepov ni predvidel kot posledice, ki nastane že s sprejemom sklepa o pripravi načrta, temveč je določil, da je navedeno nevarnost treba ugotavljati v vsakem primeru posebej.
Prepoved gradnje novih objektov, razen izrecno naštetih, je del varstvenega režima v drugem varstvenem območju krajinskega parka, zato je ta prepoved vsebina materialnopravne ureditve na področju ohranjanja narave, zaradi česar jo mora upravni organ upoštevati pri izdaji naravovarstvenih pogojev oz. soglasja.
ZVO-1 člen 20. ZUP člen 238, 238/3. Uredba o odlaganju odpadkov na odlagališčih člen 44, 44/3, 44/3-3.
ravnanje z odpadki - okoljevarstveno dovoljenje za odlagališče odpadkov - nova dejstva in novi dokazi
Po ZUP pritožnik v pritožbi lahko navaja nova dejstva in nove dokaze, vendar pa mora obrazložiti, zakaj jih ni navedel že v postopku na prvi stopnji. Z navedbami, da je zaradi pravnih stališč organa, izraženih v pozivih k dopolnitvi vloge, menila da organ teh dokazov ne bo štel za zadostne oziroma da jih ne bo upošteval pri odločitvi o zadevi, tožnica ni izkazala, da dejstev in dokazov upravičeno ni mogla navesti oziroma predložiti.
javno pooblastilo za vodenje postopka in odločanje v upravnih zadevah - izvajalec gospodarske javne službe - opravljanje upravnih nalog - zavrženje tožbe
Služba, ki jo opravlja toženka, spada po 1. točki prvega odstavka 148. člena ZVO-1 med obvezne državne gospodarske javne službe varstva okolja. Ne iz ZVO-1, ne iz kakega drugega zakona pa ne izhaja, da bi bilo toženki podeljeno tudi pooblastilo za opravljanje upravnih nalog.