• Najdi
  • <<
  • <
  • 8
  • od 10
  • >
  • >>
  • 141.
    UPRS sodba II U 356/2014
    8.4.2015
    UM0012281
    ZDavP-2 člen 143, 157, 157/5.
    davčna izvršba - izpodbijanje izvršilnega naslova - ugovori
    Po ZDavP-2 v postopku davčne izvršbe ni mogoče izpodbijati izvršilnih naslovov.
  • 142.
    UPRS sodba II U 314/2014
    8.4.2015
    UM0012266
    ZKZ člen 20, 20/4, 22.
    promet s kmetijskimi zemljišči - odobritev pravnega posla - vloga za odobritev pravnega posla - rok za vložitev vloge - sprememba sodne prakse
    Tožnik ni ravnal v skladu s sodno prakso, kot je veljala v času sprejema ponudbe, saj je tožbo na sklenitev pogodbe vložil po izteku roka iz 22. člena v povezavi s četrtim odstavkom 20. člena ZKZ in to na podlagi določb Obligacijskega zakonika (predkupne pogodbe) ne pa določb ZKZ. To pa pomeni, da svoje pravice ni uveljavljal v prekluzivnem roku, kar ima za posledico, da je prišel v položaj, kot da izjave o sprejemu ponudbe ni podal, torej da njegova zahteva sploh ni bila podana.
  • 143.
    UPRS sodba II U 110/2015
    8.4.2015
    UM0012257
    ZBPP člen 20, 20/1, 20/2, 20/5.
    brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - prošnja za dodelitev brezplačne pravne pomoči - navajanje neresničnih podatkov - popolnost vloge
    Tožničina vloga ni bila formalno nepopolna, saj je bil obrazec prošnje za dodelitev brezplačne pravne pomoči v celoti izpolnjen, organ za brezplačno pravno pomoč pa je na podlagi poizvedb ugotovil, da je tožničino premoženjsko stanje drugačno, kot navaja v svoji vlogi.
  • 144.
    UPRS sodba II U 80/2015
    8.4.2015
    UM0012256
    ZBPP člen 24.
    brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - verjetni izgled za uspeh zadeve - zahteva za sodno varstvo
    Šteje se, da je zadeva očitno nerazumna, če je pričakovanje ali zahtevek prosilca v očitnem nesorazmerju z dejanskim stanjem stvari, če je očitno, da stranka zlorablja možnost brezplačne pravne pomoči za zadevo, za katero ne bi uporabila pravnih sredstev, tudi če bi ji finančni položaj to omogočal, ali če je pričakovanje ali zahteva prosilca očitno v nasprotju z izidom zadeve s podobnim dejanskim stanjem in pravno podlago, ali če je pričakovanje ali zahteva osebe v nasprotju z načeli pravičnosti in morale.
  • 145.
    UPRS sodba II U 117/2015
    8.4.2015
    UM0012276
    ZBPP člen 24. ZSVarPre člen 33.
    brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - verjetni zgled za uspeh - socialni spor
    Tožnik ni izkazal objektivnega pogoja iz 24. člena ZBPP. Za dodelitev izredne denarne socialne pomoči mora namreč prosilec izkazovati predpisane pogoje, prav tako je izredna denarna socialna pomoč omejena tako po višini kot tudi časovno. Tožnik pa okoliščin, relevantnih po ZSVarPre za priznanje izredne denarne socialne pomoči, v svoji prošnji ni navedel niti jih ne navaja sedaj v tožbi. Zato ne izpolnjuje pogojev za dodelitev brezplačne pravne pomoči.
  • 146.
    UPRS sodba II U 112/2015
    8.4.2015
    UM0012247
    ZBPP člen 20, 20/1, 20/5.
    brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - navajanje neresničnih podatkov
    Za ugotavljanje lastništva nepremičnin prosilca za brezplačno pravno pomoč so relevantni le podatki zemljiške knjige.
  • 147.
    UPRS sodba I U 1150/2014
    8.4.2015
    UL0011456
    ZUJF člen 193. ZIPRS1314 člen 60. ZUstS člen 43, 44, 47.
    davek na nepremično premoženje večje vrednosti - davčna osnova
    Ustavno sodišče je odločilo, da je bil 193. člen ZUJF, ki je podlaga za izdajo izpodbijane odločbe, v neskladju z Ustavo. Ker je z uveljavitvijo Zakona o davku na nepremičnine 193. člen ZUJF prenehal veljati 1. januarja 2014, je Ustavno sodišče o ustavnosti zakona odločilo na podlagi 47. člena ZUstS. Takšna odločba ima učinek razveljavitve. Določba 193. člena ZUJF o davčni osnovi za davek na nepremično premoženje večje vrednosti se po navedenem v nepravnomočno rešenih zadevah ne uporabi. V obravnavani zadevi to pomeni, da davčna osnova v zakonu ni določena in da zato ni zakonske podlage za odmero davčne obveznosti. Davek je bil torej tožnici odmerjen v nasprotju z zakonom, nepravilna uporaba materialnega prava pa narekuje odpravo izpodbijane odločbe.
  • 148.
    UPRS sodba I U 168/2014
    8.4.2015
    UL0010675
    ZUP člen 292, 298.
    upravna izvršba - izvršba s prisilitvijo - izpodbijanje izvršilnega naslova
    Med strankama ni sporno, da tožnik svoje obveznosti ni opravil, saj v tožbi sam navaja, da se zaradi nezgrajenega kanala in revizijskega jaška na javno kanalizacijo ne more priključiti. S temi navedbami tožnik izpodbija (le) pravilnost in zakonitost izvršilnega naslova. Po prvem odstavku 292. člena ZUP je zoper sklepe v upravnem postopku dovoljena le pritožba, ki se nanaša na samo izvršbo, z njo pa ni mogoče izpodbijati pravilnosti odločbe, ki se izvršuje. Ugovorov zoper izvršilni naslov tako ni mogoče uspešno uveljavljati v izvršilnem postopku.
  • 149.
    UPRS sodba I U 371/2015
    8.4.2015
    UL0011098
    ZUP člen 129, 129/1, 129/1-4. ZBPP člen 34/2.
    prošnja za dodelitev brezplačne pravne pomoči - ponovna prošnja za dodelitev brezplačne pravne pomoči v isti zadevi - ista upravna stvar - zavrženje prošnje
    V skladu s 4. točko prvega odstavka 129. člena ZUP, ki se v zadevah BPP subsidiarno uporablja, mora organ zavreči prošnjo za dodelitev BPP, če pri njenem preizkusu ugotovi, da je o stvari že bilo pravnomočno odločeno ter da je bila izdana zavrnilna odločba, dejansko ali pravno stanje, na katero se opira zahteva, pa se ni spremenilo.
  • 150.
    UPRS sodba I U 1183/2014
    8.4.2015
    UL0010966
    Uredba Komisije (ES) št. 800/2008 z dne 6. 8. 2008 člen 2, 2-7, 2-8. Priloga 1 Uredbe Komisije (ES) št. 800/2008 z dne 6. 8. 2008 člen 2, 3, 4. 6. dokument : UL0010967.
    sofinanciranje iz javnih sredstev - javni razpis - sofinanciranje začetnih investicij podjetij - velikost podjetja - podatki za dokazovanje velikosti podjetja - računovodski izkazi povezanih podjetij
    V konkretnem primeru je sporna dopolnitev vloge po drugem pozivu, s katerim je bila tožnica pozvana, da izkaže zatrjevano velikost podjetja (kot srednje velikega). Velikost podjetja je bistvena za odločitev, saj je od nje odvisna intenzivnost pomoči, to je znesek pomoči, izražen kot odstotek upravičenih stroškov, različni pa so tudi razpisni pogoji. Tožnica računovodskih izkazov povezanih podjetij nedvomno ni predložila, kar pomeni, da podatki niso bili izkazani na predpisan način. Iz spisov tudi ne sledi, da tožnica ne bi mogla pridobiti ustreznih podatkov o povezanih družbah, kot sedaj smiselno in obenem neizkazano uveljavlja v tožbi. Zato njeno sklicevanje na možnost, da namesto zahtevanih dokazil poda uradno izjavo glede na pogoje razpisa ne vzdrži pravne presoje.
  • 151.
    UPRS sodba I U 8/2015
    7.4.2015
    UL0010445
    ZJF člen 219, 219/2. Pravilnik o postopkih za izvrševanje proračuna Republike Slovenije člen 220, 220/3.
    javni razpis - sofinanciranje iz javnih sredstev - prijava na javni razpis - formalna pomanjkljivost vloge - zavrženje vloge
    Tožnik na ovojnici ni navedel področja razpisa, na katerega se z vlogo prijavlja. Iz točke 10 javnega razpisa pa jasno izhaja, da vloge, ki bodo označene nepravilno, ne bodo upravičene do kandidiranja in bodo zavržene.
  • 152.
    UPRS sklep in sodba I U 431/2015
    7.4.2015
    UL0011457
    ZBPP člen 22, 34, 34/2. ZUP člen 129, 129/1, 129/1-4. ZPP člen 81, 81/5.
    brezplačna pravna pomoč - ponovna prošnja za dodelitev brezplačne pravne pomoči v isti zadevi - zavrženje prošnje - upravni spor - začasni zastopnik
    Ker ima tožnik zakonitega zastopnika, je sodišče predlog za postavitev začasnega zastopnika zavrglo.

    O tožnikovi prošnji za dodelitev brezplačne pravne pomoči v pravdnem postopku je bilo že pravnomočno odločeno. Čim je tako, je za presojo zakonitosti sklepa o zavrženju nove prošnje tožnika pravno pomembno le, ali sta pravna podlaga za odločitev in pravno relevantno dejansko stanje glede na tisto, ki je obstajalo ob času prvega odločanja, ostala nespremenjena. Tudi v zvezi z 22. členom ZBPP je ob nespremenjeni zakonski ureditvi relevantno le vprašanje, ali so se po prvi odločitvi spremenile okoliščine za dodelitev izjemne brezplačne pravne pomoči.
  • 153.
    UPRS sodba IV U 116/2014
    7.4.2015
    UC0031094
    ZUP člen 260, 260-9, 263, 263/1, 263/1-5.
    obnova postopka - obnova postopka izdaje gradbenega dovoljenja - rok za vložitev predloga za obnovo postopka - subjektivni rok - zavrženje predloga
    Na podlagi navedb o časovno zelo dolgotrajnem poslovno-gospodarskem sodelovanju in nadaljnji pisni elektronski korespondenci med pooblaščencem investitorjev in uslužbencem tožeče stranke, ki je bil odgovoren za to delovno področje, je mogoče nedvomno ugotoviti, da je tožeča stranka vedela, da je bilo gradbeno dovoljenje izdano, najpozneje že 15. 9. 2011. Tožeča stranka je namreč morala, glede na poslovno sodelovanje od leta 2008 dalje in kot soglasodajalec k projektnim rešitvam gradnje (to dejstvo tožeča stranka v tožbi sama navaja), pokazati skrbnost v zvezi z zavarovanjem svojih pravic tako, da je preverila vsako informacijo o tem, ali je res bila izdana upravna odločba (gradbeno dovoljenje), ki se lahko nanaša na njene pravice oziroma pravne koristi. Ne nazadnje izhaja iz gradbenega dovoljenja tudi, da je to bilo vročeno več osebam s priporočeno pošiljko, več pravnim osebam, med drugim tudi tožeči stranki, pa je bilo poslano (vročeno) z navadno poštno pošiljko. To pomeni, da je ta pisemska pošiljka dospela v vložišče tožeče stranke in glede na, v tožbi zatrjevano organiziranost razporejanja došlih poštnih pošiljk v vložišče, ki so vedno po trditvah tožeče stranke posredovane naslovniku, ne obstaja noben dvom o tem, da je bilo tudi to gradbeno dovoljenje posredovano pravemu naslovniku pravne osebe.
  • 154.
    UPRS sodba IV U 58/2015
    7.4.2015
    UC0031092
    ZLV člen 100, 100/1.
    lokalne volitve - pritožba zoper odločitev občinske volilne komisije - ponovno štetje glasov - zahteva za ponovno štetje glasov - preferenčni glasovi
    Na podlagi razlage določbe prvega odstavka 100. člena ZLV je lahko pritožnik s svojo pritožbo zoper odločitev občinske volilne komisije ali občinskega sveta uspešen le, če izkaže, da so bile pri glasovanju na volišču oziroma pri delu volilnega odbora ali občinske volilne komisije takšne nepravilnosti, ki so ali bi lahko bistveno vplivale na izid volitev.
  • 155.
    UPRS sodba I U 1488/2014
    7.4.2015
    UL0011951
    ZASP člen 146, 146/2, 162a.
    kolektivno upravljanje avtorskih pravic - nadzor pristojnega organa - nadzor nad zakonitostjo delovanja kolektivne organizacije
    Določitev poslovne skrivnosti sama po sebi ne pomeni, da pristojni nadzorni organi ne morejo dostopati do podatkov, ki jih je pravna oseba določila za poslovno skrivnost, zlasti ker morajo pri tem delovati v skladu s predpisi, ki urejajo postopanje organov s tako varovanimi podatki.
  • 156.
    UPRS sodba I U 1414/2014
    7.4.2015
    UL0011248
    ZUP člen 2, 129, 129/1, 129/1-1.
    skrbnik - zastopanje varovanca v sodnih postopkih - stroški zastopanja - dodelitev finančnih sredstev za odvetnika - upravna zadeva - zavrženje vloge
    Za odločanje v upravnih stvareh mora biti podana zakonska podlaga. Prvostopenjski organ je v izpodbijanem sklepu pravilno ugotovil, da za odločanje o zahtevku, ki ga je podal tožnik (dodelitev finančnih sredstev za odvetnika) , ni zakonsko določena (upravna) pristojnost prvostopenjskega organa – Centra za socialno delo, niti katerega drugega (upravnega) organa. To pomeni, da takšen zahtevek ni upravna stvar.
  • 157.
    UPRS sodba IV U 162/2014
    7.4.2015
    UC0031141
    ZVKD-1 člen 3, 3-20, 28, 30, 30/1.
    inšpekcijski postopek - ukrep inšpektorja za kulturo in medije - kulturni spomenik - naselbinska dediščina - kulturnovarstveno soglasje - gradnja sončne elektrarne
    V konkretnem primeru gre za varovanje naselbinske dediščine, kar pomeni, da objekt ni fizično označen kot kulturni spomenik, ampak se v tem primeru varuje naselje in njihovi deli oziroma arhitekturna značilnost objektov.

    Kulturnovarstveno soglasje je treba pridobiti v vsakem primeru, tudi če za poseg ni treba pridobiti gradbenega dovoljenja.
  • 158.
    UPRS sodba in sklep I U 534/2015
    7.4.2015
    UL0010667
    ZUS-1 člen 32, 32/2. Uredba št. 604/2013 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 26. 6. 2013 o vzpostavitvi meril in mehanizmov za določitev države članice, odgovorne za obravnavanje prošnje za mednarodno zaščito, ki jo v eni od držav članic vloži državljan tretje države ali oseba brez državljanstva člen 3, 3/2, 3/2-2.
    mednarodna zaščita - za obravnavo prošnje odgovorna država članica EU - predaja prosilca odgovorni državi članici EU - Dublinska uredba - Republika Hrvaška - začasna odredba
    Iz izjav, ki jih je podal tožnik na osebnem razgovoru v upravnem postopku ne izhaja, da bi bil v Republiki Hrvaški podvržen nehumanem ali poniževalnem ravnanju oziroma kršitvi človekovih pravic, niti da bi bile v Republiki Hrvaški sistemske pomanjkljivosti v postopkih s prosilci z mednarodno zaščito.

    V kolikor sodišče ne bi ugodilo predlogu za izdajo začasne odredbe in bi bil izpodbijani sklep izvršen še pred odločitvijo sodišča o glavni stvari, bi to pomenilo, da se tožnik lahko izroči Republiki Hrvaški. V kolikor bi se to zgodilo, bi to imelo za tožnika tako pravno posledico, da vzpostavitev prejšnjega stanja ne bi bila več mogoča, čeprav bi v tem upravnem sporu tožnik morebiti uspel, saj se ta zadeva ne bi mogla reševati v Republiki Sloveniji, saj se tožnik tu ne bi več nahajal.
  • 159.
    UPRS sodba I U 1535/2014
    7.4.2015
    UL0010457
    ZJF 106c – 106l. Uredba o postopku, merilih in načinih dodeljevanja prednostnih sredstev za spodbujanje razvojnih programov in prednostnih nalog člen 1.
    sofinanciranje iz javnih sredstev - spodbujanje tehnološko razvojnih projektov - sklep o zavrnitvi vloge - presoja strokovne ocene komisije
    Javni razpis je materialni okvir odločanja o dodeljevanju sredstev in v upravnem sporu se lahko presoja le skladnost javnega razpisa, njegove vsebine, pogojev, kriterijev oziroma meril z zakonom, ne pa tudi primernosti ali ustreznosti določenega merila javnega razpisa in da je število doseženih točk, ki je razvidno iz obrazložitve izpodbijanega upravnega akta, rezultat ocene strokovne komisije po določenih kriterijih. Sodišče takšne ocene ne more strokovno presojati, saj za to ni usposobljeno. V upravnem sporu se namreč presoja zakonitost in pravilnost upravnih aktov, ne pa pravilnost strokovne ocene.
  • 160.
    UPRS sodba I U 489/2014
    7.4.2015
    UL0011818
    ZKme-1 člen 22, 29, 36, 36a.
    sofinanciranje iz javnih sredstev - posodabljanje kmetijskih gospodarstev - nepovratna sredstva - zahteva za izplačilo sredstev - dokazilo o plačilu stroškov
    V javnem razpisu je pod točko IV/4 Obveznosti, ki jih mora upravičenec izpolnjevati ob vlaganju zahtevka, (2) Dokazila, ki jih je potrebno priložiti zahtevku, izrecno navedeno, kaj šteje za dokazilo o plačilu: da je to overjena kopija položnice oziroma blagajniškega prejemka ali originalno potrdilo banke o izvršenem plačilu. Enako je navedeno v obrazložitvi odločbe o pravici do sredstev z dne 23. 4. 2012. Tožnik nobenega takih dokazil ni priložil.
  • <<
  • <
  • 8
  • od 10
  • >
  • >>