spor majhne vrednosti – pritožbeni razlogi – ugotovljeno dejansko stanje
V zadevi gre za spor majhne vrednosti, kar po določbi 458. člena Zakona o pravdnem postopku pomeni, da se sodba sme izpodbijati samo zaradi bistvene kršitve določb pravdnega postopka iz drugega odstavka 339. člena ZPP in zaradi zmotne uporabe materialnega prava. Pritožbeno sodišče se zato v dejansko stanje, ugotovljeno na prvi stopnji, ne more spuščati, prav tako pa ni mogoče upoštevati tistih pritožbenih navedb, ki se nanašajo na pravilnost ugotovljenega dejanskega stanja.
ZIZ člen 46, 46/2, 52, 52/1, 138, 138/1, 46, 46/2, 52, 52/1, 138, 138/1. ZPP člen 92, 92. OZ člen 190, 190/1, 190, 190/1.
neupravičena obogatitev - pomota dolžnikovega dolžnika - poplačilo pred pravnomočnostjo sklepa o izvršbi - pooblastilno razmerje - plačilo na pooblaščenčev bančni račun
V kolikor se med izvršilnim postopkom ugotovi, da je upnik določen znesek poplačila prejel neupravičeno, ker sklep o izvršbi še ni pravnomočen (drugi odstavek 46. člena ZIZ), je upnik neupravičeno prejeti znesek dolžan vrniti, saj je zanj v obdobju pred pravnomočnostjo sklepa o izvršbi tudi neupravičeno obogaten (prvi odstavek 190. člena Obligacijskega zakonika - OZ). Poplačilo upnika pred pravnomočnostjo sklepa o izvršbi zaradi očitne pomote dolžnikovega dolžnika pomeni hkrati tudi nepravilnost izvršbe.
Ker je banka obravnavano nepravilnost storila s predčasnim (pred pravnomočnostjo sklepa o izvršbi) nakazilom na račun upnikovega pooblaščenca, je tako nepravilnost mogoče odpraviti le na ta način, da se upnikovemu pooblaščencu naloži vračilo neutemeljeno prejetega zneska na dolžnikov transakcijski račun, s katerega so bila sredstva tudi nakazana.