Pravilno je stališče nižjih sodišč, da toženkin zavarovanec ni objektivno odgovoren za tožnikovo škodo. Organiziranje in vodenje soteskanja v naravnem okolju in na pogodbeni podlagi, organizatorja v razmerju do sopogodbenika ne postavlja v položaj obratovalca v smislu določbe 150. člena OZ.
POGODBENO PRAVO - MEDNARODNO ZASEBNO PRAVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO
VS0017742
ZMZPP člen 20, 48, 49. ZPP člen 350, 350/2, 367, 367/1. ZOR člen 133, 387, 387/2, 1035 - 1046, 1040. UZITUL člen 19, 22b. ZGD člen 31.
sukcesija - pogodba o bančnem depozitu - devizne hranilne vloge - hrvaški varčevalci - podružnice LB d.d. Ljubljana na ozemlju nekdanje SFRJ - spremenjene okoliščine - podružnica - odgovornost matične družbe - pristojnost slovenskega sodišča - uporaba slovenskega prava - obresti od deviznih vlog - pripisovanje obresti - zastaranje - pretrganje zastaranja - pripoznava dolga - dokazovanje - hranilna knjižica - bistvena kršitev določb pravdnega postopka - dopolnitev revizije po izteku roka - obseg pritožbenega preizkusa
V sporu ne gre za nasledstveno vprašanje.
Revizijsko sodišče ne vidi razlogov, zakaj naj bi na civilnopravno razmerje vplivalo zatrjevano (neposredno uporabljivo) načelo mednarodnega bančnega prava „branch compensating deposit principle.“ V tem delu gre za sklicevanje na obstoj spremenjenih okoliščin iz 133. člena ZOR, ki bi jih tretja toženka lahko uveljavila le z zahtevkom za razvezo ali pravično spremembo pogodbe oziroma z ustrezno nasprotno tožbo, česar ni storila.
Prevzem obveznosti pred dokončno sanacijo podružnice in dopustitev podružnici, da lahko samostojno porablja dinarska sredstva, ki jih je za deponirane devize prejela od NBJ, sta le poslovni odločitvi tretje toženke, ki nikakor ne moreta vplivati na njeno razmerje do posameznega varčevalca.
Dolžnikovo pripisovanje obresti ima učinek pripoznave dolga, ki pretrga zastaranje.
Neutemeljen je ugovor, da ni izvršljiv izrek, po katerem je toženec dolžan tožniku izstaviti zemljiškoknjižno dovolilo v roku 15 dni po odobritvi pravnega posla s strani pristojne upravne enote. Zakon o izvršbi in zavarovanju v 238. členu določa, da dolžnost podati zemljiškoknjižno ali kakšno drugo izjavo volje, navedeno v odločbi, ki je izvršilni naslov, velja za izpolnjeno s pravnomočnostjo te odločbe. Kadar je izpolnitev dolžnosti izjaviti voljo odvisna od izpolnitve kakšne upnikove obveznosti, se šteje, da je dolžnik podal izjavo takrat, ko je upnik izpolnil svojo obveznost. To pa pomeni, da bo tožnik lahko, če bo pristojna upravna enota sklenjeno pogodbo odobrila, na podlagi izdane sodbe predlagal vpis v zemljiško knjigo.
Revizija se dopusti glede vprašanja ali je pravilna odločitev sodišča druge stopnje, da je neutemeljen ugovor toženca, da so glede na 23. in 24. člen ZVPot pogodbeni pogoji v konkretnem primeru nični.
POGODBENO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO
VS0017774
ZPP člen 367a, 367/1, 367c, 367c/3. ZJF člen 50. OZ člen 51, 190.
dopuščena revizija - javne finance - ničnost - ustna pogodba - obvezna sklenitev pogodbe v pisni obliki - občina kot uporabnik javnih sredstev
Revizija se dopusti v smeri preizkusa materialnopravne pravilnosti pravnomočne odločitve glede uporabe 50. člena Zakona o javnih financah v zvezi z vprašanjem ničnosti ustne pogodbe.
prenehanje pogodbe o zaposlitvi - poslovni razlog - prenos podjetja - sprememba delodajalca - ničnost pogodbe - pogodbena kavza
V primeru spremembe delodajalca ne gre za odpoved pogodbe o zaposlitvi pri prenosniku in sklenitev pogodbe pri prevzemniku (čeprav so dejanski učinki podobni). Pogodba o zaposlitvi ostaja v veljavi taka, kakršna je, spremeni se le delodajalec in to že po zakonu samem.
Revizijsko sodišče sicer ne soglaša z ugotovitvijo v izpodbijani sodbi, da je uveljavljanje ničnost pogodbe o zaposlitvi izključeno zaradi roka za uveljavljanje nezakonitosti odpovedi pogodbe o zaposlitvi po tretjem odstavku 204. člena ZDR.
ZDR-1 člen 75, 75/8. ZDR člen 73, 73/6. Direktiva 2001/23/ES o približevanju zakonodaje držav članic v zvezi z ohranjanjem pravic delavcev v primeru prenosa podjetij, obratov ali delov podjetij ali obratov člen 1.
sprememba delodajalca - začasen prenos podjetja - pogodba o izvajanju storitev - podizvajalec
Pogodba o izvajanju storitev, ki je z izvajalcem sklenjena za časovno omejeno obdobje, pomeni sklenitev pravnega posla o začasnem prenosu dejavnosti varovanja.
Pravice in obveznosti v zvezi s prehodom se ne izčrpajo s prvim iztekom (začasnega) pogodbenega prenosa podjetja oziroma dejavnosti, temveč veljajo te zakonske določbe tudi v naslednjih časovno povezanih pogodbenih prenosih dejavnosti na istega ali druge prevzemnike.
Upoštevaje naravo oblikovalnih pravic, prevladujoča stališča pravne teorije in gramatikalno razlago 2. točke prvega odstavka 468. člena OZ, je zahtevek za znižanje kupnine oblikovalen in je ta jamčevalni zahtevek po OZ urejen kot tožbena oblikovalna pravica. Zato lahko dajatveni zahtevek za vrnitev zneska, za katerega je bila kupnina znižana, temelji le na predhodnem, uspešno uveljavljenem oblikovalnem upravičenju.
Pri kontragaranciji so vzpostavljena drugačna pravna razmerja kot pri garanciji. Med naročnikom kontragarancije in njenim upravičencem ni nobenega osnovnega razmerja, na podlagi katerega bi naročnik lahko uveljavljal kakršenkoli ugovor v smislu določbe tretjega odstavka 1087. člena ZOR.
Glede na ugotovitve sodišč prve in druge stopnje, da je tožena stranka že med izvajanjem del napake podjemniku (tožeči stranki) notificirala, ni pravilen zaključek, da bi morala to storiti ponovno po zaključku izvajanja del. Če naročnik podjemnika že med samim izvajanjem del obvesti o tem, da ima delo napake, je namen grajanja napak dosežen še v večji meri, kot če naročnik izvajalca o napakah obvesti ob prevzemu del.
OBLIGACIJSKO PRAVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO - POGODBENO PRAVO
VS0017698
ZPP člen 337, 337/1, 370/3. OZ člen 635, 635/1, 636.
podjemna pogodba - pogodba o delu - stvarne napake - odgovornost za napake - odprava napak - vrnitev kupnine - prenehanje pravice - zastaranje - enoletni prekluzivni rok - trditveno in dokazno breme
Enoletni prekluzivni rok po prvem odstavku 635. člena OZ, je glede na to, da so bila z dopisom z dne 6. 1. 2012 dogovarjanja pogodbenih strank v zvezi z odpravo napak končana, do vložitve tožbe dne 5. 2. 2013 že potekel. Po prvem odstavku 635. člena OZ namreč naročnik (v obravnavani zadevi je to tožnica), ki je podjemnika (torej toženko) pravočasno obvestil o napakah izvršenega posla, po enem letu od tega obvestila ne more več sodno uveljavljati svoje pravice.
predlog za dopustitev revizije - zavrnitev predloga za dopustitev revizije
Ker niso izpolnjeni pogoji, ki jih za dopustitev revizije določa 367.a člen ZPP, je Vrhovno sodišče predlog toženke v skladu z drugim odstavkom 367.c člena ZPP zavrnilo.
Revizija se dopusti glede vprašanja, ali mora kupec, ki še ni plačal (celotne) kupnine in v pravdi nastopi kot tožena stranka, v primeru, če želi uveljaviti zahtevek za znižanje kupnine, vložiti nasprotno (oblikovalno) tožbo ali zadošča ugovor.
Predlogu se ugodi in se revizija dopusti glede vprašanja, ali so naročniki v skladu s 6. členom Uredbe o neposrednih plačilih podizvajalcu pri nastopanju ponudnika s podizvajalcem pri javnem naročanju zavezani plačilo podizvajalcu opraviti zgolj na podlagi predložene, s strani izvajalca potrjene situacije podizvajalca in mimo pogojev, kot jih določa 631. člen Obligacijskega zakonika.
OBLIGACIJSKO PRAVO - POGODBENO PRAVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO
VS4002705
OZ člen 596, 596/3, 597, 597/3. ZPP člen 367a, 367a/1.
najemna pogodba - zakupna pogodba - stvarne napake - funkcionalne pomanjkljivosti stvari - neizpolnitev pogodbe - notifikacija napak - odgovornost za napake - jamčevalni zahtevek - bistvena kršitev določb pravdnega postopka - pritožba - opredelitev do navedb v pritožbi
Revizija se dopusti glede vprašanj:
- ali najemnik v situaciji, ko je najemodajalcu, ki je bil izročil predmet najema s stvarnimi napakami, na temelju ustne seznanitve znana najmanj ena stvarna napaka, ki predstavlja bistveno funkcionalno pomanjkljivost predmeta najema, ohrani pravico sklicevati se na jamčevalne zahtevke iz 3. odstavka 597. člena OZ in njihove pravne posledice ne glede na to, ali je glede te napake (in drugih stvarnih napak) podal najemodajalcu pisno notifikacijo;
- ali najemnik, ki opusti notifikacijo (stvarnih) napak predmeta najema, izgubi le pravico do povračila škode, ki mu nastane zaradi napake, ne pa tudi drugih pravic iz naslova jamčevanja (najemodajalca) za napake, ali pa izgubi tudi slednje;
- ali se je sodišče druge stopnje opredelilo do vseh bistvenih očitkov v točkah 3.4.2. in 3.4.3. pritožbe.
predlog za dopustitev revizije - zavrnitev predloga za dopustitev revizije
Ker niso izpolnjeni pogoji, ki jih za dopustitev revizije določa 367.a člen ZPP, je Vrhovno sodišče predlog tožnice v skladu z drugim odstavkom 367.c člena ZPP zavrnilo.
- Kdaj je izpolnjen pogoj, da je terjatev pripoznana v smislu določila 631. člena OZ.
- Ali je mogoče neposredno plačilo od naročnika zahtevati z uporabo določila 190. člena OZ, kadar niso izpolnjeni pogoji za uporabo določila 631. člena OZ, oziroma ali se z uporabo 190. člena OZ lahko doseže enak učinek kot z uporabo 631. člena OZ, to je neposredno plačilo s strani naročnika podizvajalcu.