Revizija se dopusti glede vprašanja ali je pravilna odločitev sodišča druge stopnje, da je neutemeljen ugovor toženca, da so glede na 23. in 24. člen ZVPot pogodbeni pogoji v konkretnem primeru nični.
Neutemeljen je ugovor, da ni izvršljiv izrek, po katerem je toženec dolžan tožniku izstaviti zemljiškoknjižno dovolilo v roku 15 dni po odobritvi pravnega posla s strani pristojne upravne enote. Zakon o izvršbi in zavarovanju v 238. členu določa, da dolžnost podati zemljiškoknjižno ali kakšno drugo izjavo volje, navedeno v odločbi, ki je izvršilni naslov, velja za izpolnjeno s pravnomočnostjo te odločbe. Kadar je izpolnitev dolžnosti izjaviti voljo odvisna od izpolnitve kakšne upnikove obveznosti, se šteje, da je dolžnik podal izjavo takrat, ko je upnik izpolnil svojo obveznost. To pa pomeni, da bo tožnik lahko, če bo pristojna upravna enota sklenjeno pogodbo odobrila, na podlagi izdane sodbe predlagal vpis v zemljiško knjigo.
POGODBENO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO
VS0017774
ZPP člen 367a, 367/1, 367c, 367c/3. ZJF člen 50. OZ člen 51, 190.
dopuščena revizija - javne finance - ničnost - ustna pogodba - obvezna sklenitev pogodbe v pisni obliki - občina kot uporabnik javnih sredstev
Revizija se dopusti v smeri preizkusa materialnopravne pravilnosti pravnomočne odločitve glede uporabe 50. člena Zakona o javnih financah v zvezi z vprašanjem ničnosti ustne pogodbe.
ZDR-1 člen 75, 75/8. ZDR člen 73, 73/6. Direktiva 2001/23/ES o približevanju zakonodaje držav članic v zvezi z ohranjanjem pravic delavcev v primeru prenosa podjetij, obratov ali delov podjetij ali obratov člen 1.
sprememba delodajalca - začasen prenos podjetja - pogodba o izvajanju storitev - podizvajalec
Pogodba o izvajanju storitev, ki je z izvajalcem sklenjena za časovno omejeno obdobje, pomeni sklenitev pravnega posla o začasnem prenosu dejavnosti varovanja.
Pravice in obveznosti v zvezi s prehodom se ne izčrpajo s prvim iztekom (začasnega) pogodbenega prenosa podjetja oziroma dejavnosti, temveč veljajo te zakonske določbe tudi v naslednjih časovno povezanih pogodbenih prenosih dejavnosti na istega ali druge prevzemnike.
prenehanje pogodbe o zaposlitvi - poslovni razlog - prenos podjetja - sprememba delodajalca - ničnost pogodbe - pogodbena kavza
V primeru spremembe delodajalca ne gre za odpoved pogodbe o zaposlitvi pri prenosniku in sklenitev pogodbe pri prevzemniku (čeprav so dejanski učinki podobni). Pogodba o zaposlitvi ostaja v veljavi taka, kakršna je, spremeni se le delodajalec in to že po zakonu samem.
Revizijsko sodišče sicer ne soglaša z ugotovitvijo v izpodbijani sodbi, da je uveljavljanje ničnost pogodbe o zaposlitvi izključeno zaradi roka za uveljavljanje nezakonitosti odpovedi pogodbe o zaposlitvi po tretjem odstavku 204. člena ZDR.
Upoštevaje naravo oblikovalnih pravic, prevladujoča stališča pravne teorije in gramatikalno razlago 2. točke prvega odstavka 468. člena OZ, je zahtevek za znižanje kupnine oblikovalen in je ta jamčevalni zahtevek po OZ urejen kot tožbena oblikovalna pravica. Zato lahko dajatveni zahtevek za vrnitev zneska, za katerega je bila kupnina znižana, temelji le na predhodnem, uspešno uveljavljenem oblikovalnem upravičenju.
Pri kontragaranciji so vzpostavljena drugačna pravna razmerja kot pri garanciji. Med naročnikom kontragarancije in njenim upravičencem ni nobenega osnovnega razmerja, na podlagi katerega bi naročnik lahko uveljavljal kakršenkoli ugovor v smislu določbe tretjega odstavka 1087. člena ZOR.
Glede na ugotovitve sodišč prve in druge stopnje, da je tožena stranka že med izvajanjem del napake podjemniku (tožeči stranki) notificirala, ni pravilen zaključek, da bi morala to storiti ponovno po zaključku izvajanja del. Če naročnik podjemnika že med samim izvajanjem del obvesti o tem, da ima delo napake, je namen grajanja napak dosežen še v večji meri, kot če naročnik izvajalca o napakah obvesti ob prevzemu del.
OBLIGACIJSKO PRAVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO - POGODBENO PRAVO
VS0017698
ZPP člen 337, 337/1, 370/3. OZ člen 635, 635/1, 636.
podjemna pogodba - pogodba o delu - stvarne napake - odgovornost za napake - odprava napak - vrnitev kupnine - prenehanje pravice - zastaranje - enoletni prekluzivni rok - trditveno in dokazno breme
Enoletni prekluzivni rok po prvem odstavku 635. člena OZ, je glede na to, da so bila z dopisom z dne 6. 1. 2012 dogovarjanja pogodbenih strank v zvezi z odpravo napak končana, do vložitve tožbe dne 5. 2. 2013 že potekel. Po prvem odstavku 635. člena OZ namreč naročnik (v obravnavani zadevi je to tožnica), ki je podjemnika (torej toženko) pravočasno obvestil o napakah izvršenega posla, po enem letu od tega obvestila ne more več sodno uveljavljati svoje pravice.
Predlogu se ugodi in se revizija dopusti glede vprašanja, ali so naročniki v skladu s 6. členom Uredbe o neposrednih plačilih podizvajalcu pri nastopanju ponudnika s podizvajalcem pri javnem naročanju zavezani plačilo podizvajalcu opraviti zgolj na podlagi predložene, s strani izvajalca potrjene situacije podizvajalca in mimo pogojev, kot jih določa 631. člen Obligacijskega zakonika.
- Ali je koncesionar v okoliščinah konkretnega primera, ko je prvostopenjsko sodišče na podlagi proste presoje dokazov ugotovilo, da je koncesionar zagotovil predelavo izrabljenih avtomobilskih pnevmatik, upravičen do plačila za opravljene storitve, čeprav koncedentu ni predložil vseh specifičnih listinskih dokazil, naštetih v 17. členu Koncesijske pogodbe.
- Ali lahko koncesionar dokazuje opravo storitev predelave izrabljenih avtomobilskih pnevmatik s katerimikoli dokaznimi sredstvi, ali pa lahko to stori zgolj s specifičnimi listinskimi dokazili, naštetimi v 17. členu Koncesijske pogodbe.
- Ali sta sodišči prve in druge stopnje napačno interpretirali določbe 17. člena Koncesijske pogodbe s tem, ko sta presodili, da neprekinjena veriga mednarodnih tovorni listin, ki izpričujejo transport od tožeče stranke do predelovalca, ne ustreza dokazilom, naštetim v 17. členu Koncesijske pogodbe.
- Ali glede na to, da so izrabljene avtomobilske gume generične stvari, v skladu s Koncesijskim aktom in Koncesijsko pogodbo zadošča, da koncesionar predloži koncedentu listine o oddaji v predelavo tiste količine izrabljenih avtomobilskih gum, ki jih je sam predal tuji pravni osebi, ali pa mora dokazati, da so bile oddane točno tiste izrabljene avtomobilske gume, ki jih je sam predal predelovalcu.
- Kdaj je izpolnjen pogoj, da je terjatev pripoznana v smislu določila 631. člena OZ.
- Ali je mogoče neposredno plačilo od naročnika zahtevati z uporabo določila 190. člena OZ, kadar niso izpolnjeni pogoji za uporabo določila 631. člena OZ, oziroma ali se z uporabo 190. člena OZ lahko doseže enak učinek kot z uporabo 631. člena OZ, to je neposredno plačilo s strani naročnika podizvajalcu.
OBLIGACIJSKO PRAVO - POGODBENO PRAVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO
VS4002705
OZ člen 596, 596/3, 597, 597/3. ZPP člen 367a, 367a/1.
najemna pogodba - zakupna pogodba - stvarne napake - funkcionalne pomanjkljivosti stvari - neizpolnitev pogodbe - notifikacija napak - odgovornost za napake - jamčevalni zahtevek - bistvena kršitev določb pravdnega postopka - pritožba - opredelitev do navedb v pritožbi
Revizija se dopusti glede vprašanj:
- ali najemnik v situaciji, ko je najemodajalcu, ki je bil izročil predmet najema s stvarnimi napakami, na temelju ustne seznanitve znana najmanj ena stvarna napaka, ki predstavlja bistveno funkcionalno pomanjkljivost predmeta najema, ohrani pravico sklicevati se na jamčevalne zahtevke iz 3. odstavka 597. člena OZ in njihove pravne posledice ne glede na to, ali je glede te napake (in drugih stvarnih napak) podal najemodajalcu pisno notifikacijo;
- ali najemnik, ki opusti notifikacijo (stvarnih) napak predmeta najema, izgubi le pravico do povračila škode, ki mu nastane zaradi napake, ne pa tudi drugih pravic iz naslova jamčevanja (najemodajalca) za napake, ali pa izgubi tudi slednje;
- ali se je sodišče druge stopnje opredelilo do vseh bistvenih očitkov v točkah 3.4.2. in 3.4.3. pritožbe.
Revizija se dopusti glede vprašanja, ali mora kupec, ki še ni plačal (celotne) kupnine in v pravdi nastopi kot tožena stranka, v primeru, če želi uveljaviti zahtevek za znižanje kupnine, vložiti nasprotno (oblikovalno) tožbo ali zadošča ugovor.
predlog za dopustitev revizije - zavrnitev predloga za dopustitev revizije
Ker niso izpolnjeni pogoji, ki jih za dopustitev revizije določa 367.a člen ZPP, je Vrhovno sodišče predlog toženke v skladu z drugim odstavkom 367.c člena ZPP zavrnilo.
predlog za dopustitev revizije - zavrnitev predloga za dopustitev revizije
Ker niso izpolnjeni pogoji, ki jih za dopustitev revizije določa 367.a člen ZPP, je Vrhovno sodišče predlog tožnice v skladu z drugim odstavkom 367.c člena ZPP zavrnilo.
POGODBENO PRAVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO - STVARNO PRAVO
VS0017660
ZPP člen 367, 367a, 367a/1, 367c, 367c/3. OZ člen 333, 333/3, 333/4. SPZ člen 99.
dopuščena revizija - učinki obveznosti - prenehanje obveznosti - drugi načini prenehanja obveznosti - trajno dolžniško razmerje - odpoved - uporaba komunalne infrastrukture - primeren čas za odpoved - primeren odpovedni rok - varstvo lastninske pravice - prenehanje vznemirjanja lastninske pravice - negatorna tožba - protipravnost vznemirjanja
Revizija se dopusti glede pravnega vprašanja pravilne uporabe določb tretjega in četrtega odstavka 333. člena Obligacijskega zakonika ter 99. člena Stvarnopravnega zakonika.