• Najdi
  • <<
  • <
  • 10
  • od 11
  • >
  • >>
  • 181.
    sodba II U 529/2011
    3.10.2012
    UM0011319
    ZPNačrt člen 80. ZUP člen 274, 274/2.
    komunalni prispevek - odmera komunalnega prispevka - odločba o odmeri komunalnega prispevka za nezahtevni objekt - povečanje neto tlorisne površine objekta - razveljavitev odločbe po nadzorstveni pravici - očitna kršitev materialnega predpisa
    Nezahtevni objekt res nima lastnih priključkov na infrastrukturo, vendar pa to pomeni, da se skedenj kot pomožni kmetijski objekt, priključuje na komunalno infrastrukturo preko objekta, ob katerem je, zato je podlaga za odmero komunalnega prispevka 80. člen ZPNačrt, po katerem je zavezanec za plačilo komunalnega prispevka tudi investitor oziroma lastnik objekta, ki povečuje neto tlorisno površino objekta.
  • 182.
    sodba I U 998/2011
    3.10.2012
    UL0006531
    ZDRS člen 10, 10/1, 10/1-3, 10/1-4. Uredba o merilih in okoliščinah ugotavljanja pogojev pridobitve državljanstva Republike Slovenije v postopku naturalizacije člen 3.
    državljanstvo - sprejem v državljanstvo - pridobitev državljanstva z naturalizacijo - neprekinjeno bivanje v RS - trajen vir preživljanja
    Iz priloženih potrdil ne izhaja, da bi tožnica dejansko živela v Sloveniji neprekinjeno zadnjih 5 let pred vložitvijo prošnje za sprejem v državljanstvo.

    Prejemki, ki se upoštevajo kot sredstvo, ki zagotavlja materialno in socialno varnost, so navedeni v prvem odstavku 3. člena Uredbe o merilih in okoliščinah ugotavljanja pogojev pridobitve državljanstva Republike Slovenije v postopku naturalizacije. Preživnine ni med temi prejemki.
  • 183.
    sodba II U 271/2012
    3.10.2012
    UM0011264
    ZBPP člen 36, 43.
    brezplačna pravna pomoč - nujna brezplačna pravna pomoč - dokazilo o izpolnjevanju pogojev - neupravičeno prejeta brezplačna pravna pomoč
    Ker tožnik v zakonsko določenem roku strokovni službi za brezplačno pravno pomoč ni predložil zahtevanih dokazil o izpolnjevanju pogojev za dodelitev brezplačne pravne pomoči, je organ pravilno štel, da mu je bila brezplačna pravna pomoč odobrena neupravičeno.
  • 184.
    sklep II U 313/2012
    3.10.2012
    UM0011297
    ZUP člen 298. ZUS-1 člen 36, 36/1, 36/1-4.
    upravna izvršba - izvršba s prisilitvijo - akt, ki se lahko izpodbija v upravnem sporu
    Izpodbijani sklep predstavlja le nadaljevanje upravne izvršbe s prisilitvijo, začete s sklepom o dovolitvi izvršbe. To pa pomeni, da z izpodbijanim sklepom o plačilu denarne kazni ni bilo vsebinsko odločeno o tožnikovi pravici, obveznosti ali njegovi pravni koristi, zaradi česar ne gre za upravni akt, ki bi se lahko izpodbijal v upravnem sporu.
  • 185.
    sodba II U 266/2011
    3.10.2012
    UM0011321
    ZVKD-1 člen 39, 39/1, 39/2.
    kulturni spomenik - varstveni režim - nadomestilo zaradi poslabšanja gospodarskega izkoriščanja kulturnega spomenika - pogoji za priznanje pravice do nadomestila - gospodarsko izkoriščanje spomenika kulturnega pomena
    ZVKD-1 ureja le vprašanja nadomestila zaradi poslabšanja pogojev za gospodarsko izkoriščanje spomenika, medtem ko se kakšnega drugega vidika odškodnine zaradi omejitev lastninske pravice ne dotika.
  • 186.
    sodba II U 523/2011
    3.10.2012
    UM0011284
    ZPSto-2 člen 5, 5/1, 5/4. Splošni akt o izjemah pri izvajanju univerzalne poštne storitve člen 2, 3, 4, 5. ZG člen 38.
    poštne storitve - izvajanje univerzalnih poštnih storitev - izjeme pri izvajanju univerzalnih poštnih storitev - otežen dostop do gospodinjstev - izjeme pri vročanju in dostavi pošiljk - oddaljenost objekta od javne ceste - gozdna cesta
    Javna cesta iz 2. člena Splošnega akta o izjemah pri izvajanju univerzalne poštne storitve ne predstavlja gozdne ceste po določbah Zakona o gozdovih.
  • 187.
    sodba II U 369/2012
    3.10.2012
    UM0011301
    ZBPP člen 24. ZKP člen 420, 420/2.
    brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - verjetni izgled za uspeh - kazenski postopek - zahteva za varstvo zakonitosti
    V skladu z drugim odstavkom 420. člena ZKP zahteve za varstvo zakonitosti ni mogoče vložiti zaradi zmotne ali nepopolne ugotovitve dejanskega stanja. Ker tožnik v zahtevi za varstvo zakonitosti nasprotuje ugotovljenemu dejanskemu stanju, v postopku, v zvezi s katerim prosi za dodelitev brezplačne pravne pomoči, ne more uspeti.
  • 188.
    sodba I U 259/2012
    2.10.2012
    UL0006433
    ZUP člen 214, 237, 237/2, 237/2-7. ZORSSZNM člen 51, 53. URS člen 14, 14/2.
    Slovenci zunaj meja RS - finančna podpora - sofinanciranje iz javnih sredstev - javni razpis - obrazložitev odločbe - načelo enakosti pred zakonom
    Glede na skopo utemeljitev zavrnitve tožnikove vloge, izpodbijane odločbe v smislu 7. točke drugega odstavka 237. člena ZUP ni mogoče preizkusiti. Sodišče se strinja tudi s stališčem tožeče stranke, da je tožena stranka iz predloženih listin napravila napačen sklep o dejanskem stanju. Ugotovitev, da iz vloge ni razvidno, da gre za sodelovanje oziroma področje slovenskih skupnosti v zamejstvu, temveč za manjšine znotraj RS, je v nasprotju s podatki spisa. Ocena tožene stranke, da program tožeče stranke ni prioriteta letošnjega leta, pa je ostala brez vsake utemeljitve.

    Pri postopku javnega razpisa gre za poseben postopek, kjer je ključnega pomena, da so vsi, ki so se na razpis prijavili, tudi enako obravnavani. Načelo enakosti pred zakonom iz drugega odstavka 14. člena Ustave pomeni nearbitrarno uporabo prava v razmerju do pravnih subjektov tudi s strani upravne oblasti. Iz obrazložitve odločbe mora torej tudi z vidika enakosti pred zakonom in transparentnosti izhajati, katera merila so bila upoštevana pri ugotavljanju upravičenosti do financiranja in katera dejstva so bila pri tem odločilna.
  • 189.
    sodba IV U 177/2012
    2.10.2012
    UC0030498
    ZBPP člen 12, 13, 14. ZSVarPre člen 24, 24/1, 27. Pravilnik o dodeljevanju neprofitnih stanovanj v najem člen 14.
    brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - finančni pogoj - premoženje prosilca - primerno stanovanje
    Tožena stranka je skladno z določbo drugega odstavka 24. člena ZSVarPre uporabila kot primerno velikost stanovanja za dvočlansko družino 90 m² in je kot premoženje družine štela nadaljnjih 109,70 m² predmetne nepremičnine.
  • 190.
    sodba IV U 157/2011
    2.10.2012
    UC0030497
    ZDavP-2 člen 145, 151. ZUS-1 člen 52.
    davčna izvršba - sklep o izvršbi - dopustni ugovori - tožbena novota
    Tako seznam izvršilnih naslovov kot tudi izpodbijani sklep o davčni izvršbi vsebujeta vse po zakonu zahtevane sestavine iz 9. točke 145. člena oziroma 151. člena ZDavP-2. Neutemeljeni so tožbeni ugovori, ki se nanašajo na tožbi predložene dokazne listine (posojilne pogodbe), glede sredstev iz naslova gotovinskih dvigov. Takšnih tožbenih navedb sodišče ne more upoštevati, ker bi jih moral tožnik v skladu z določbo 52. člena ZUS-1 (nova dejstva in novi dokazi) predložiti že v upravnih postopkih, v katerih so bile izdane davčne odločbe, ki sestavljajo seznam izvršilnih naslovov. Neutemeljeno je tudi tožnikovo sklicevanje na to, da že sam davčni organ teh listin ni mogel pridobiti, in da so bili to dolgotrajni postopki, kar naj bi bila pri tožniku ovira za predložitev danih dokazil. Gre namreč za tožbene ugovore, ki se nanašajo na izpodbijanje samega izvršilnega naslova, za kar pa v postopku davčne izvršbe ni pravne podlage.
  • 191.
    sodba I U 714/2012
    2.10.2012
    UL0007333
    ZDavP-2 člen 88. ZUP člen 237, 237/2, 237/2-7, 274, 274/2, 274/4.
    nasprotje med izrekom in obrazložitvijo odločbe - izredna pravna sredstva - nadzorstvena pravica - odprava odločbe po nadzorstveni pravici - razveljavitev po nadzorstveni pravici - sprememba po nadzorstveni pravici - kršitev materialnega predpisa - očitna kršitev materialnega predpisa
    Iz uvoda in izreka izpodbijane odločbe izhaja, da je tožena stranka o zadevi odločila vsebinsko, saj je zahtevo zavezanca za davek zavrnila. Iz obrazložitve odločbe pa izhaja, da zahteve dejansko ni presojala po vsebini in ni ugotavljala, ali je bil v konkretnem primeru materialni zakon kršen ali ne, pač pa se je postavila na stališče, da uporaba izrednega pravnega sredstva ni dovoljena, kar bi narekovalo zavrženje zahteve. To pomeni, da je podano nasprotje med izrekom in obrazložitvijo odločbe ter s tem bistvena kršitev pravil upravnega postopka iz 7. točke drugega odstavka 237. člena ZUP.

    ZDavP-2 širi uporabo nadzorstvene pravice v primerjavi z ZUP. V 88. členu namreč določa, da lahko davčni organ po nadzorstveni pravici odpravi, razveljavi ali spremeni odločbo, če je z njo prekršen materialni zakon. Četrti odstavek 274. člena ZUP pa dopušča le razveljavitev izdane odločbe, ne pa tudi njene odprave ali spremembe, in še to zgolj v primeru, ko je materialni predpis z izdano odločbo očitno prekršen. Očitne kršitve materialnega predpisa ni mogoče enačiti s kršitvijo materialnega predpisa.
  • 192.
    sodba I U 2279/2011
    2.10.2012
    UL0008373
    ZG člen 17, 17/1, 17/1-4, 37, 37/5. ZIN člen 32.
    gozd - ukrep gozdarskega inšpektorja - posegi na gozdnih parcelah - sečnja in spravilo gozdnega drevja - gradnja gozdnih vlak - odločba o odobritvi poseka dreves
    Upravni organ se je pravilno oprl na tiste baze podatkov, ki so za ugotovitev vrste rabe zemljišč odločujoče, tj. na prostorski plan in na katastrske podatke iz časov odločanja.

    Ker je gozdarski inšpektor ugotovil, da je tožnik opravil posege na gozdnih parcelah, ki so po gozdnogospodarskem načrtu gozdnogospodarske enote ... nahajajo v oddelku 47, v katerem po ugotovitvah gozdarskega inšpektorja v letu 2011 ni bila načrtovana gradnja vlak, je podan zakonski dejanski stan iz petega odstavka 37. člena ZG, ker tožnik ni imel odločbe o odobritvi poseka dreves, pa je izpolnjen zakonski dejanski stan iz četrte alinee prvega odstavka 17. člena ZG. Ob teh materialnopravnih določbah in na podlagi 32. člena ZIN je gozdarski inšpektor lahko izdal izpodbijano odločbo.
  • 193.
    sodba I U 1232/2012
    2.10.2012
    UL0008390
    ZBPP člen 29, 29/1, 30, 30/2, 30/9.
    brezplačna pravna pomoč - razrešitev odvetnika - nazaupanje in nezadovoljstvo z odvetnikom
    Z očitki, da naj bi odvetnik, ki bil je z izpodbijano odločbo dodeljen za izvajanje brezplačne pravne pomoči, že bil tožniku dodeljen v drugi zadevi, v kateri pa svojega dela ni opravil, tožnik uveljavlja izločitev odvetnika v smislu deveta odstavka 30. člena ZBPP. Po upravnosodni praksi se navedeno določilo razlaga tako, da postavljeni odvetnik svoje dolžnosti ne opravlja v redu v postopku, v katerem je bil določen za izvajalca brezplačne pravne pomoči.

    Zato tožnikovo mnenje, da mu odvetnik pravne pomoči v predmetni pravdni zadevi naj ne bi zagotavljal kakovostno, ne more biti relevantna okoliščina, da bi ga organ za BPP v tej zadevi ne mogel določiti za izvajalca brezplačne pravne pomoči.
  • 194.
    sodba IV U 77/2011
    2.10.2012
    UC0030492
    ZUreP-1 člen 93, 93/3. ZJC-B člen 19, 19/3, 19/4. ZJC člen 2, 2/1.
    razlastitev - odločba o razlastitvi - javna pot - javna korist - obstoj javne koristi - cestni promet
    Javna korist za razlastitev nepremičnin, po katerih poteka obstoječa javna cesta, je ugotovljena, če ob vložitvi zahteve za razlastitev po njih poteka cestni promet v skladu s prvim odstavkom 2. člena ZJC.
  • 195.
    sklep IV U 92/2011
    2.10.2012
    UC0030468
    ZUS-1 člen 2, 36, 36/1, 36/1-4.
    upravna izvršba - sklep o dovolitvi izvršbe - akt, ki se lahko izpodbija v upravnem sporu
    Z izpodbijanim sklepom o dovolitvi izvršbe je prvostopenjski upravni organ ugotovil datum nastopa izvršljivosti stanovanjske inšpekcijske odločbe ter določil roke ter način prisilne izvršbe, če tožnik ne bo omogočil izpolnitve naložene obveznosti. Gre za sklep procesne narave, ki je izdan na podlagi 292. člena ZUP in ne vsebuje vsebinske odločitve o tožnikovi materialni pravici, obveznosti ali pravni koristi. S sklepom ni bilo poseženo v tožnikov pravni položaj, zato glede na določbo 2. člena ZUS-1 ne more biti predmet izpodbijanja v upravnem sporu.
  • 196.
    sodba IV U 179/2012
    2.10.2012
    UC0030500
    ZBPP člen 8.
    brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - kaznivo dejanje razžalitve
    Tožena stranka je pravilno uporabila 8. člen ZBPP, ki izrecno določa, da se brezplačna pravna pomoč ne odobri med drugim zaradi kaznivih dejanj razžalitve, obrekovanja, žaljive obdolžitve in opravljanja, razen če oškodovanec verjetno dokaže, da mu je bila zaradi storitve takih dejanj povzročena pravno priznana škoda. Tožnik pa z zdravniškimi listinami, ki so bile pridobljene že pred vložitvijo prošnje za odobritev BPP, ni uspel dokazati, da mu je bila povzročena pravno priznana škoda, glede na to, da iz teh listin izhaja zgolj njegovo zdravstveno stanje, ki nima nobene vzročne zveze z kaznivim dejanjem.
  • 197.
    sodba I U 1274/2012
    2.10.2012
    UL0008378
    ZBPP člen 1, 7, 7/1. ZKP člen 430, 430/1, 431, 431/1, 431/3.
    brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - sodno varstvo - začetek kazenskega postopka
    BPP se po tem zakonu dodeljuje v zvezi z uveljavljanjem pravice do sodnega varstva, kamor zakon šteje tudi varstvo pred obtožbami v kazenskih zadevah. Tožnik pa je zaprosil za odobritev BPP v postopku, ki ni namenjen uveljavljanju sodnega varstva pred obtožbo v kazenski zadevi, saj obtožni akt še ni bil vložen, zato z razlogi, ki jih navaja v tožbi in s katerimi zatrjuje nezakonitost izpodbijane odločbe zaradi napačne ugotovitve višine premoženja, s katerim razpolaga, ne more biti uspešen.
  • 198.
    sodba I U 415/2012
    2.10.2012
    UL0006624
    SZ-1 člen 87. Pravilnik o dodeljevanju neprofitnih stanovanj v najem člen 3, 3/1, 3/1-4.
    javni razpis - dodelitev neprofitnega stanovanja v najem - razpisni pogoji - premoženje prosilca - načelo enakega obravnavanja
    Tožnik ni upravičen do dodelitve neprofitnega stanovanja v najem, ker je solastnik stanovanja, ki presega 40 % vrednosti primernega stanovanja.

    Postopek javnega razpisa je poseben postopek, kjer je ključnega pomena, da so vsi, ki so se na razpis prijavili, enako obravnavani. Ugovori tožnika, da mu niso bile dane enake možnosti, so splošne in pavšalne narave, zato jih niti ni mogoče konkretno presojati. Prav tako zatrjevano neenakopravno obravnavanje tožnika v postopku iz podatkov spisa ne izhaja.
  • 199.
    UPRS sodba I U 930/2012
    2.10.2012
    UL0008756
    ZIKS-1 člen 8, 8/1, 8/3, 24, 24/1, 24/1-1, 82, 82/1, 82/4. ZUP člen 129, 129/1, 129/1-4. Pravilnik o izvrševanju kazni zapora člen 86, 87.
    prekinitev prestajanja zaporne kazni - skrajšani ugotovitveni postopek
    Pravilno je stališče upravnega organa, da je tožnik v obeh svojih prošnjah za prekinitev prestajanja kazni navedel enako dejansko stanje v okviru istega razloga (to je po 1. točki prvega odstavka 24. člena ZIKS-1). Kakšnih drugih zdravstvenih razlogov tožnik v obravnavani prošnji ni navedel, niti ni predložil morebitnih dokazov (ustreznih listin). Ob takšnem dejanskem stanju, ki izhaja iz tožnikove prošnje, in ob tem, da po določbi prvega in tretjega odstavka 8. člena ZIKS-1 upravni organ v postopku prekinitve prestajanja kazni odloča v skrajšanem postopku brez zaslišanja strank, ter da mora upravičenec po določbi 86. člena Pravilnika o izvrševanju kazni zapora, prošnji za prekinitev prestajanja kazni priložiti dokazila o zatrjevanih dejstvih, zaradi katerih naj bi se prestajanje kazni zapora prekinilo, pa je odločitev prvostopenjskega upravnega organa pravilna in zakonita.
  • 200.
    sodba I U 924/2012
    2.10.2012
    UL0006616
    ZIN člen 7. ZUP člen 285, 285/1, 292, 292/1.
    vodotok - prepoved odvzema vode iz vodotoka - izvršitev inšpekcijske odločbe - sklep o dovolitvi izvršbe - izpodbijanje inšpekcijske odločbe
    Tožnik tistega, kar mu je bilo naloženo z odločbo, prostovoljno ni izpolnil, zato se z izpodbijanim sklepom utemeljeno odreja prisilno izvrševanje odločbe.

    V obravnavani zadevi tožnik ne more uspeti z ugovorom, da številka parcele, kjer naj bi gojil ribe, ni pravilna. Gre namreč za številko parcele, navedeno v izreku inšpekcijske odločbe, pravilnosti le-te pa po izrecni določbi prvega odstavka 292. člena ZUP ni mogoče izpodbijati s pritožbo (in posledično tudi ne s tožbo) zoper sklep o dovolitvi izvršbe.
  • <<
  • <
  • 10
  • od 11
  • >
  • >>