• Najdi
  • <<
  • <
  • 3
  • od 24
  • >
  • >>
  • 41.
    VSL sklep II Cp 184/2000
    28.6.2000
    denacionalizacija
    VSL45125
    ZOR člen 403, 403. ZIKS člen 145a, 145a. ZDEN člen 42, 42.
    odškodnina - izbirna pravica - upravičenec
    Iz sklepa sodišča prve stopnje na podlagi cenitve izvedenca gradbene stroke dipl.ing.J.B. izhaja, da znaša neizpodbijana odškodnina za zaplenjeno premoženje 4.477.089,00 SIT. Sporna pa je oblika plačila navedene odškodnine. Iz člena 42 ZDEN izhaja, da če nepremičnine ni mogoče vrniti v last in posest oziroma glede nje vzpostaviti lastninske pravice, gre upravičencu odškodnina v delnicah, ki jih ima Republika Slovenija ali na njegovo zahtevo v obveznicah, izdanih v ta namen. Zavezanec za plačilo odškodnine je Republika Slovenija, ki je dolžna plačati odškodnino v delnicah, s katerimi razpolaga oz. jih ima v lasti. Pomembno je predvsem to, da gre predlagateljici torej pravica do izplačila v delnicah, s katerimi bo Republika Slovenija razpolagala na dan izplačila. V skladu z 42. členom ZDEN v zvezi z 403. členom ZOR pa gre pravica izbire vrste delnic dolžniku, ki bo na dan izplačila predlagateljici izročil ustrezno število delnic, s katerimi bo Republika Slovenija razpolagala in katerih vrednost bo znašala točno 4.477.089,00 SIT na dan plačila odškodnine.

     
  • 42.
    VSL sklep III Cp 951/2000
    28.6.2000
    IZVRŠILNO PRAVO
    VSL44211
    ZIZ člen 78, 78/2, 78, 78/2.
    krajevna pristojnost
    Kadar upnik predlaga, naj sodišče izda sklep o izvršbi na premičnine, ne da bi navedel, kje so stvari, je za odločitev o tem predlogu izključno krajevno pristojno sodišče, na območju katerega ima dolžnik stalno ali začasno prebivališče. Zato je dogovor o krajevni pristojnosti, ki obstaja med upnikom in dolžnikom, da je za primer spora med njima krajevno pristojno drugo sodišče, pravno neupošteven.

     
  • 43.
    VSL sklep I Cp 1069/2000
    28.6.2000
    stvarno pravo
    VSL43590
    ZTLR člen 75, 77, 78, 79, 75, 77, 78, 79.
    motenje posesti - motilno dejanje
    1/ Zaključek sodišča prve stopnje, da je način oranja, pri katerem se zapelje na sosednjo njivo, v kraju kjer živita pravdni stranki, običajen, je pravilen in prepričljiv. Glede na to je tudi pravilen zaključek sodišča prve stopnje, da takšno dejanje toženca ni motilno dejanje. Opisano dejanje namreč ne predstavlja pravno upoštevnega posega v posest tožnika. 2/ Pritožbena navedba, da je v toženčevem ravnanju podano motenje posesti tožnikovih zemljišč - torej parcel št. 1724 in 1725 pomeni pritožbeno novoto oz. spremembo dejanske podlage tožbe v pritožbenem postopku. Tožnik je namreč v tožbi ter njeni dopolnitvi in ves čas postopka pred sodiščem prve stopnje zatrjeval, da je bilo motenje storjeno na "pasu travne ruše, ki predstavlja mejo med parcelami". Ker sme pritožnik v skladu z določbo prvega odstavka 184. člena ZPP tožbo spremeniti le do konca glavne obravnave, se pritožbeno sodišče s pritožbeno trditvijo, da je toženec motil tožnika v posesti parcel št. 1724 in 1725, ni moglo ukvarjati.

     
  • 44.
    VSL sklep III Cp 838/2000
    28.6.2000
    IZVRŠILNO PRAVO
    VSL44243
    ZIZ člen 253, 253/1, 253, 253/1.
    zastavna pravica na podlagi sporazuma strank
    Če iz sporazuma o zastavni pravici, sklenjenega po 251.c členu ZIP ni nedvomno razvidna višina in zapadlost terjatve, je pred dovolitvijo izvršbe s prodajo nepremičnin to potrebno s strankama razjasniti.

     
  • 45.
    VSL sodba II Cp 1669/98
    28.6.2000
    pravo intelektualne lastnine - obligacijsko pravo
    VSL44051
    ZOR člen 88, 88/1, 88, 88/1. ZASP člen 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94.
    zastopanje - pogodba, ki jo sklene neupravičena oseba
    Izdaja dela je tudi po oceni pritožbenega sodišča nedvomno tisto konkludentno dejanje, iz katerega je moč sklepati, da je prva tožena stranka odobrila sporno založniško pogodbo. Zato jo ta pogodba zavezuje, čeprav jo je druga tožena stranka sklenila v imenu prve tožene stranke brez njenega pooblastila.

     
  • 46.
    VSL sklep I Cp 1067/2000
    28.6.2000
    civilno procesno pravo
    VSL43968
    ZPP člen 190, 190.
    subjektivna sprememba tožbe
    Kadar vstopi v pravdo namesto tožnika drug tožnik in prevzema pravdo v stanju v kakršnem je, je potrebna privolitev toženca. Ker pa privolitve ni dal, sodišče pa njegovega dovoljenja ne more suplirati, takšna sprememba tožbe na strani tožeče stranke ni dovoljena.

     
  • 47.
    VSL sklep I Cp 1913/99
    28.6.2000
    obligacijsko pravo
    VSL43967
    ZOR člen 312, 312/1, 312/2, 313, 312, 312/1, 312/2, 313.
    vrstni red vračunavanja
    Iz sodbe ne izhaja, ali je upoštevan pravilen vrstni red vračunavanja obveznosti.

     
  • 48.
    VSL sodba I Cp 1501/99
    28.6.2000
    STVARNO PRAVO - USTAVNO PRAVO
    VSL43996
    URS člen 33, 69.
    lastninska pravica na nepremičnini - omejitev lastninske pravice - stvarna služnost - ustanovitev stvarne služnosti - javna korist - javna pot - prestavitev poti
    Služnostne poti brez soglasja lastnika zemljišča, na katerega bi se prestavila, ni mogoče prestaviti. Zgolj s prestavitijo javne poti v naravi v svet v zasebni lasti, slednji ne postane javno dobro.
  • 49.
    VSL sklep III Cp 811/2000
    28.6.2000
    IZVRŠILNO PRAVO
    VSL44207
    ZIZ člen 189, 189/3, 189/4, 189, 189/3, 189/4.
    prodaja nepremičnine - sklep o domiku
    Sklep o domiku nepremičnine bi bilo mogoče izpodbijati le zaradi kršitev predpisov o dražbi, vendar dolžnica konkretnih kršitev teh določb v pritožbi ne zatrjuje.

     
  • 50.
    VSL sklep I Cp 2179/98
    28.6.2000
    ODŠKODNINSKO PRAVO
    VSL43948
    ZOR člen 154, 154/1, 154, 154/1.
    povzročitev škode - krivdna odgovornost
    Odgovornost prve tožene stranke za zdrs snega s strehe stavbe, ki je njena last, je potrebno presojati po načelu krivdne odgovornosti. Materialnopravna podlaga je v tem primeru 1. odstavek 154. člena Zakona o obligacijskih razmerjih (ZOR), ki določa, da kdor drugemu povzroči škodo, jo je dolžan povrniti, če ne dokaže, da je škoda nastala brez njegove krivde.

     
  • 51.
    VSL sklep I Cp 692/2000
    28.6.2000
    stvarno pravo
    VSL43987
    ZTLR člen 70, 70/1, 76, 78, 78/1, 79, 70, 70/1, 76, 78, 78/1, 79. ZPP (1977) člen 378, 378/2, 442, 378, 378/2, 442. ZPP člen 7, 7/1, 337, 337/1, 7, 7/1, 337, 337/1.
    motenje posesti - posestno varstvo - motilno dejanje - samopomoč - samovoljno ravnanje
    Posestno varstvo uporabe električne energije se uresničuje na način, da se zahteva varstvo posesti na stvareh, v katerih se električna energija uporablja - v konkretnem primeru na sobah tožnikov. Tudi pritožbeno sodišče motilnost ravnanj tožene stranke vidi v njenih opustitvenih ravnanjih. Ta namreč denarja za porabljeno električno energijo, ki so ji ga nakazali tožniki kot najemniki stavbe, ni nakazala pooblaščenemu distributerju (česar v pritožbi niti ne zanika), zato je ta izvršil (v razmerju do toženca sicer zakoniti) odklop električne energije. Takšno opustitveno ravnanje tožene stranke pa tudi po oceni pritožbenega sodišča (ob izpolnjenih ostalih pogojih) objektivno predstavlja motilno dejanje. Za motilno ravnanje se namreč ne zahteva zgolj in le aktivnosti motilca, temveč se lahko stori tudi z opustitvenimi ravnanji. Dejstvo, da so imeli tožniki od podpisa dogovora s pooblaščenim distributerjem nemoteno oskrbo z elektriko, ne predstavlja samopomoči v smislu 76. člena ZTLR, saj ni bila naperjena neposredno proti tožencu, torej neposredno proti tistemu, ki je tožnike motil v nihovi posesti. Takšna rešitev mimo volje lastnika (toženca) tudi ne predstavlja (trajne) vzpostavitve v prejšnje posestno stanje, ki se sicer doseže z zakonom dovoljeno samopomočjo. Samovoljnost je podana tudi v primeru, če motilec ni imel namena, da bi si pridobil posest, saj zadošča, da se je zavedal, da posega v tuje posestno stanje, česar pa se je s svojim opustitvenim ravnanjem toženec tudi po prepričanju pritožbenega sodišča zavedal.

     
  • 52.
    VSL sklep I Kp 1231/99
    28.6.2000
    kazensko procesno pravo - kazensko materialno pravo
    VSL21277
    KZ člen 299, 299/1, 299, 299/1. ZKP člen 373, 373/1, 373, 373/1.
    nepopolno ugotovljeno dejansko stanje - neupravičena proizvodnja in promet z mamili
    Ker se je sodišče prve stopnje ob izdaji obsodilne sodbe obtožencu za kaznivo dejanje neupravičene proizvodnje in prometa z mamili po členu 196/I KZ oprlo izključno na izpoved priče v preiskavi ter je zagovornik obtoženca v pritožbi utemeljeno opozoril, da je navedena priča o istem dogodku doslej štirikrat različno izpovedala, tudi po oceni sodišča druge stopnje dejansko stanje ni bilo popolno ugotovljeno ter ji zato izpodbijano sodbo razveljavilo. V ponovljenem postopku bo moralo sodišče prve stopnje trditve priče preiskusiti še z izpovedbo priče, ki je bila ob dogodku prisotna in je sodišče prve stopnje ni zaslišalo zaradi njene daljše odsotnosti zaradi zdravljenja odvisnosti v komuni v I.

     
  • 53.
    VSL sklep I Cp 2138/99
    28.6.2000
    nepravdno pravo
    VSL43998
    ZNP člen 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139.
    postopek za ureditev meje
    Sodišče prve stopnje je opravilo narok na kraju samem v skladu z določbami 134. in 135. člena ZNP in s pomočjo izvedenca geodetske stroke so bile opravljene potrebne izmere in napravljena skica, iz katere je razviden sporni prostor ter meja, ki jo je sodišče določilo v skladu s pravili iz 136. člena ZNP.

     
  • 54.
    VSL sodba I Cp 1381/99
    28.6.2000
    DRUŽINSKO PRAVO
    VSL44832
    ZZZDR člen 132, 132/5, 132, 132/5.
    znižanje preživnine
    Tožniku ni uspelo dokazati bistveno spremenjenih okoliščin, na podlagi katerih je bila preživnina določena.

     
  • 55.
    VSL sodba in sklep II Cp 1814/99
    28.6.2000
    ODŠKODNINSKO PRAVO
    VSL45152
    ZOR člen 154, 154/1, 200, 200/1, 154, 154/1, 200, 200/1.
    višina škode - poškodba
    Višina: 900.000,00 SIT za telesne bolečine in nevšečnosti; 200.000,00 SIT za strah; 100.000,00 SIT za skaženost; 1.500.000,00 SIT za duševne bolečine zaradi zmanjšanja življenjske aktivnosti

     
  • 56.
    VSL sklep II Cp 1087/2000
    28.6.2000
    civilno procesno pravo
    VSL44073
    ZPP člen 180/4, 180/4.
    fikcija umika tožbe zaradi neplačila takse
    Če tožeča stranka šele pritožbi priloži potrdilo o tem, da je sodno takso plačala v 15-dnevnem roku od prejema opomina, niso izpolnjeni pogoji za fikcijo umika tožbe po določbi 4. odst. 180. člena ZPP.

     
  • 57.
    VSL sklep III Cp 973/2000
    28.6.2000
    IZVRŠILNO PRAVO
    VSL44215
    ZIZ člen 55, 55-2, 56, 55, 55-2, 56.
    ugovor po izteku roka
    ZIZ omogoča vložitev ugovora tudi po poteku roka (56. člen ZIZ), vendar ob dveh omejitvah. Če ugovor temelji na dejstvu, ki se nanaša na terjatev (t.i. opozocijski ugovori, 1. odst. 59. člena ZIZ, toke 8., 9., 11., 1. odst. 55. člena ZIZ), ter če je to dejstvo nastopilo po nastanku izvršilnega naslova oziroma v času, ko ga ni bilo mogoče več navesti v postopku, iz katerega izvira izvršilni naslov (člen 56 ZIZ). Za vse druge ugovore, torej tudi za ugovor iz 2. točke 55. člena ZIZ, pa je dolžnik s pravnomočnostjo sklepa o izvršbi prekludiran.

     
  • 58.
    VSL sklep R 110/2000
    28.6.2000
    civilno procesno pravo
    VSL44273
    ZPP člen 24, 24/1, 25, 25/1, 32, 32/1, 39, 39/1, 41, 41/2, 44, 44/2, 24, 24/1, 25, 25/1, 32, 32/1, 39, 39/1, 41, 41/2, 44, 44/2.
    spor o pristojnosti
    Tožbeni zahtevek se nanaša na denarni znesek, saj vsebuje ugotovitev njegove višine in zahtevo za poravnavo, zato ni mogoče kot odločilno upoštevati vrednost spornega predmeta, ki jo je tožeča stranka navedla v tožbi.

     
  • 59.
    VSL sklep III Cp 914/2000
    28.6.2000
    IZVRŠILNO PRAVO
    VSL44247
    ZIZ člen 58, 58.
    sklep o ugovoru
    Kadar pritožbeno sodišče nima dovolj podatkov, da bi lahko presodilo o utemeljenosti ugovora zoper sklep o izvršbi, razveljavi sklep o neutemeljenosti ugovora in zadevo vrne sodišču prve stopnje, da vnovič odloči o ugovoru potem, ko bo pridobilo zahtevane podatke.

     
  • 60.
    VSL sodba II Cp 1924/98
    28.6.2000
    obligacijsko pravo
    VSL45130
    ZOR člen 479, 482, 482/1, 485, 488, 488/1, 488/1-1, 488/2, 479, 482, 482/1, 485, 488, 488/1, 488/1-1, 488/2.
    jamčevanje za napake - odprava napak
    Ker toženec skrite napake ni odpravil, jo je odpravil tožnik sam in sedaj zahteva plačilo stroškov postopka torej gre za obliko odprave napake v smislu 1. točke 1. odstavka 488. člena ZOR oziroma za pokrivanje odškodnine z enim od jamčevalnih zahtevkov.

     
  • <<
  • <
  • 3
  • od 24
  • >
  • >>