akt, ki se lahko izpodbija v upravnem sporu - prisilna izvršba s posredno prisilitvijo – plačilo denarne kazni
V primeru sklepa, ki ga na podlagi 298. člena Zakona o splošnem upravnem postopku – ZUP izda organ, pristojen za upravno izvršbo, ne gre za upravni akt v smislu prvega odstavka 2. člena ZUS-1. Izpodbijani sklep tudi ni eden izmed sklepov, navedenih v drugem odstavku 5. člena ZUS-1.
Pravilnik o dodeljevanju neprofitnih stanovanj v najem člen 6, 6/1. ZUS-1 člen 22, 22/1, 85, 85/2, 92, 107. ZPP člen 339, 339/2-14.
postopek dodelitve neprofitnega stanovanja v najem – prednostni upravičenec – izpodbijanje dokaznega postopka v reviziji
Prosilec za dodelitev neprofitnega stanovanja v najem mora predložiti ustrezna dokazila o izpolnjevanju kriterijev za prednostno obravnavanje pri dodelitvi.
neplačilo sodne takse za tožbo – ustavitev postopka – predlog za vrnitev v prejšnje stanje – opravičljiv razlog – odsotnost stranke
Opravičen vzrok za zamudo roka za opravo kakšnega dejanja v postopku so lahko le takšne okoliščine oziroma ovire, ki jih stranka ni mogla predvideti niti odkloniti in se tudi ne morejo pripisati njeni krivdi, to pa ni dalj časa trajajoča odsotnost stranke in posledično njena nezmožnost komuniciranja z odvetnikom.
ZUS-1 člen 76, 82, 104, 105. ZUS člen 34, 34/1-4. ZUP člen 259, 259/1, 281, 281/1. ZPP člen 339, 339/2-14.
pravni interes za tožbo – zavrženje tožbe – sklep o odpravi upravnega akta – vrnitev v ponovni postopek – opredeljevanje do vsebinskih ugovorov pri procesnih sklepih po ZUS
Tožnik nima pravnega interesa za vložitev tožbe v upravnem sporu zoper odločbo drugostopenjskega upravnega organa, s katerim je ta odpravil prvostopenjski upravni akt in zadevo vrnil organu prve stopnje v ponovni postopek.
KAZENSKO PROCESNO PRAVO - KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
VS2004926
ZKP člen 371, 371/1-11, 420, 420/2.
bistvene kršitve določb kazenskega postopka – razlogi o odločilnih dejstvih – kršitev kazenskega zakona – odločba o kazenski sankciji – splošna pravila za odmero kazni – zakonski znak kaznivega dejanja – kvalifikatorna okoliščina – obteževalna okoliščina
Ker je obsojenec s kaznivim dejanjem oškodovanca oškodoval za pretežni del njunega premoženja ter jima povzročil premoženjsko škodo v znesku, ki za več kot deset krat presega znesek, ki opredeljuje veliko premoženjsko korist oziroma škodo, je sodišče kot obteževalno okoliščino pri odmeri kazni obsojencu utemeljeno upoštevalo, da si je s kaznivim dejanjem pridobil veliko premoženjsko korist.
ZUS-1 člen 22, 22/1, 42. ZPP člen 11. ZST-1 člen 39. ZST člen 4, 4/2-1, 14, 14/1.
sodne takse – pravna oseba kot taksni zavezanec – oprostitev plačila sodnih taks – učinkovanje taksne oprostitve
Ker je tožeča stranka predloge za oprostitev taks za sodbe podala šele po nastanku taksnih obveznosti (hkrati z ugovori zoper naloge za plačilo taks za sodbe), torej tudi po določbah ZST ni bila upravičena do predlaganih taksnih oprostitev.
Kadar je izvršitveno dejanje nasilništva storjeno na javnem kraju in je zaradi tega prišlo do posledic, kot so občutek ogroženosti, zgražanja ali prestrašenosti pri vsaj še eni osebi poleg oškodovanca ali pri dveh ali več oškodovancih, je treba šteti, da so te posledice nastale v javnosti.
ZUS-1 člen 2, 2/2, 5, 5/2, 36, 36/1-4, 36/2. ZUP (1986) člen 45, 46, 222. ZDen člen 6, 6/2.
izločitev uradne osebe – akt, ki se lahko izpodbija v upravnem sporu
Sklep o zavrnitvi izločitve uradne osebe, izdan na podlagi določb 45. člena ZUP (1986) in ki se na podlagi določb 222. člena ZUP (1986) lahko izpodbija v pritožbi zoper odločbo, ni eden izmed sklepov, ki se po določbi drugega odstavka 5. člena v zvezi z določbo drugega odstavka 2. člena ZUS-1 lahko izpodbijajo v upravnem sporu.
predlog za dopustitev revizije - pomembno pravno vprašanje - neobstoj sodne prakse - dopuščena revizija - odstop zbranih taks za obremenjevanje voda občini - kogentnost uredbe - razpolaganje s sredstvi
Vrhovno sodišče je revizijo dopustilo glede vprašanj kogentnosti Uredbe o taksi za obremenjevanje vode in dopustnosti ter veljavnosti med strankama sklenjenih dogovorov o razpolaganju s spornimi sredstvi. V predlogu sta namreč vprašanji natančno in konkretno navedeni (četrti odstavek 367.b člena ZPP), Vrhovno sodišče pa o njiju še ni odločalo (prvi odstavek 367.a člena ZPP).
status kmeta – dovoljenost revizije – pomembno pravno vprašanje - zelo hude posledice – zavrženje revizije in predloga za izdajo začasne odredbe
Če Vrhovno sodišče zaradi pomanjkljive trditvene podlage ne more presoditi, kaj konkretno za revidenta (tako objektivno kot subjektivno) pomeni zatrjevana posledica in, ali je ta zanj res zelo huda, pogoj za dovoljenost revizije po določbi 3. točke drugega odstavka 83. člena ZUS-1 ni izkazan.
vpis v razvid samozaposlenih v kulturi – dovoljenost revizije – zelo hude posledice za stranko – plačilo prispevkov za socialno varnost – zavrženje revizije
Trditveno in dokazno breme o obstoju zelo hudih posledic je na strani revidenta. Plačilo prispevkov za socialno varnost je zakonska obveznost in zato samo po sebi ne predstavlja zelo hudih posledic.
ZRTVS člen 15, 15/1, 15/4. ZUS člen 14, 14/3, 50, 50/2. ZUS-1 člen 52, 59, 59/2.
prispevek za RTV – odjava TV sprejemnika - tožbena novota – glavna obravnava
Ker se neplačani prispevki nanašajo na obdobje od januarja 2002 do vključno julija 2002, torej pred poslano tožničino odjavo, je tudi po presoji Vrhovnega sodišča tožnica zavezana k plačilu navedenega prispevka.
INŠPEKCIJSKO NADZORSTVO - GRADBENIŠTVO - UPRAVNI SPOR
VS1012005
ZUS-1 člen 2, 2/1, 5, 5/2. ZGO-1 člen 148, 148/1-2.
upravna izvršba - akt, ki se lahko izpodbija v upravnem sporu – poseg v pravice, obveznosti ali pravne koristi
Izpodbijani prvostopni akt ne vsebuje vsebinske odločitve o pravici, obveznosti ali pravni koristi. To odločitev je vseboval izvršilni naslov, s katerim je bila med drugim tožeči stranki odrejena ustavitev nelegalne gradnje. Ta ukrep se z izpodbijanim aktom le prisilno izvršuje.
molk organa prve stopnje – že pravnomočno odločeno o zahtevku strank
Ker je bilo na podlagi zahteve revidentov za nadaljevanje postopka, začetega na predlog pravne prednice za izdajo lokacijskega in gradbenega dovoljenja, že pravnomočno odločeno s sklepom prvostopenjskega organa, ne gre za molk tega organa in je bila pritožba revidentov zaradi molka pravilno zavržena na podlagi 129. člena ZUP.
ZDen člen 60, 60/1. ZUP (1986) člen 249, 249-1, 254.
obnova denacionalizacijskega postopka – položaj stranke - vlaganja v nepremičnino, ki je predmet vračanja – povrnitev vlaganj – lastninska pravica na podlagi vlaganj
Tožnica ni izkazala pravnega interesa za udeležbo v postopku, če v predlogu za obnovo postopka ni navedla dejanskih podlag, ki bi izkazovale zatrjevani pravni interes, ki ga opira na lastniški položaj, ampak je to storila šele v pritožbi in tožbi.
Če s pravnomočno odločbo o denacionalizaciji, katere obnovo tožnica predlaga, o njenem zahtevku za vračanje vlaganj ni bilo odločeno, o takšnem zahtevku pa je na podlagi določbe 24. člena ZDen-B še možno odločati naknadno, s posebno delno odločbo, tožnica ne izkazuje pravnega interesa, na podlagi katerega bi ji šel položaj stranke v okviru postopka, o katerem je odločeno z navedeno pravnomočno odločbo.
gradbeno dovoljenje – dokazilo o lastništvu zemljišča – ničnost prodajne pogodbe kot predhodno vprašanje - glavna obravnava
Predložitev dokaza o pravici razpolaganja je eden od pogojev, da se začne postopek za izdajo gradbenega dovoljenja, in ne gre za predhodno vprašanje v smislu 144. člena ZUP. Ker tožnik ni izkazal, da je kupoprodajna pogodba, na podlagi katere investitor izkazuje pravico graditi, nična, dokazno breme pa je na njem, je ob izpolnjevanju ostalih pogojev po ZGO upravni organ pravilno izdal gradbeno dovoljenje investitorju.