• Najdi
  • 1
  • od 18
  • >
  • >>
  • 1.
    Sklep X Ips 411/2009
    30.10.2009
    DENACIONALIZACIJA - UPRAVNI SPOR
    VS1011899
    ZUS-1 člen 83, 83/2. ZDen člen 2, 2/2, 11, 26.
    dovoljenost revizije – vrednostni kriterij – odstop od sodne prakse Vrhovnega sodišča – zelo hude posledice – trditveno in dokazno breme
    Revident mora obstoj pogojev za dovoljenost revizije izkazati z navedbo in jasno utemeljitvijo podatkov o vrednosti spornega predmeta, pomembnih za dovoljenost revizije.

    Če sodba sodišča prve stopnje glede pravnega vprašanja, ki je bistveno za odločitev, ne odstopa od sodne prakse Vrhovnega sodišča, niso izpolnjeni pogoji za dovoljenost revizije po določbi 2. točke drugega odstavka 83. člena ZUS-1.
  • 2.
    Sklep X Ips 423/2009, enako tudi X Ips 424/2009, X Ips 199/2009, X Ips 198/2009, X Ips 508/2009, X Ips 468/2009
    30.10.2009
    UPRAVNI SPOR
    VS1012057
    ZUS-1 člen 22, 22/2. ZPP člen 86, 86/4, 336, 383.
    revizija, ki jo vloži stranka sama – pravniški državni izpit
    Sodišče zavrže revizijo, ki jo vloži tožnik sam, če najpozneje v njej ne izkaže, da ima opravljen pravniški državni izpit.
  • 3.
    Sklep X Ips 607/2007
    30.10.2009
    JAVNI USLUŽBENCI - UPRAVNI SPOR
    VS1012078
    ZUS-1 člen 83, 83/2-2. ZJU člen 65.
    neizbira na delovno mesto – javni uslužbenci – odškodnina – dovoljenost revizije – pomembno pravno vprašanje – neenotnost sodne prakse
    Revident je v zvezi z zatrjevano neenotno sodno prakso sodišča prve stopnje sicer predložil sodbo sodišča prve stopnje, s katero je bilo toženi stranki naloženo plačilo odškodnine, vendar pa Vrhovno sodišče poudarja, da je reviziji zoper to sodbo ugodilo, 2. točko izreka sodbe spremenilo in tožbeni zahtevek za plačilo odškodnine zavrnilo. Razlog neenotne sodne prakse kot pogoj za dovoljenost revizije glede plačila odškodnine neizbranemu kandidatu torej ni podan.
  • 4.
    Sodba X Ips 1618/2005
    30.10.2009
    JAVNI ZAVODI
    VS1012009
    ZSV člen 56, 56/5. ZZ člen 6, 6/1.
    razrešitev direktorja socialnovarstvenega zavoda – organ, pristojen za razrešitev
    Pri razrešitvi direktorja socialnovarstvenega zavoda je treba kot lex specialis uporabiti določbe Zakona o socialnem varstvu – ZSV. Ta v petem odstavku 56. člena pooblašča ministra, pristojnega za socialno varnost, da sam razreši direktorja, če je podan eden od tam navedenih razrešitvenih razlogov.
  • 5.
    Sklep I Up 396/2009
    30.10.2009
    UPRAVNI SPOR
    VS1011929
    ZDDPO člen 22, 22/1, 28, 28/2, 77. ZUP člen 65, 65/4. ZUS-1 člen 28, 28/2.
    molk organa – procesna predpostavka – neupoštevanje zahteve za izdajo odločbe vložene pri upravnem organu prve stopnje – bistvena kršitev določb postopka
    Če stranka vloži ponovno zahtevo za izdajo odločbe o pritožbi pri prvostopnem organu in ne neposredno pri drugostopnem upravnem organu, tožbe ni mogoče zavreči.
  • 6.
    Sklep I Up 460/2009
    30.10.2009
    KONCESIJE - UPRAVNI SPOR
    VS1011470
    ZUS-1 člen 32, 32/2, 32/3.
    odvzem koncesije – začasna odredba – trditveno in dokazno breme
    Po ustaljeni upravnosodni praksi mora tožeča stranka že v sami zahtevi za izdajo začasne odredbe navesti vse, kar je pomembno za odločitev, in predložiti vse ustrezne dokaze, s katerimi izkazuje verjetnost nastanka težko popravljive škode.
  • 7.
    Sklep X Ips 417/2009
    30.10.2009
    DENACIONALIZACIJA - UPRAVNI SPOR
    VS1012085
    ZUS-1 člen 83, 83/2-2.
    denacionalizacija – dovoljenost revizije – pomembno pravno vprašanje – zelo hude posledice – trditveno in dokazno breme
    Dovoljenost revizije ni podana, če je bilo vprašanje ustavnosti predpisov, ki ga revidentke izpostavljajo kot pomembnega po vsebini obravnavane zadeve, že predmet presoje pred Ustavnim sodiščem, neustavnost teh predpisov pa ni bila ugtovljena.
  • 8.
    Sklep I Up 407/2008
    30.10.2009
    INŠPEKCIJSKO NADZORSTVO - UPRAVNI SPOR
    VS1011940
    ZUS-1 člen 2, 2/1, 5, 5/2, 36, 36/1-4. ZUP člen 290, 290/1.
    sklep o dovolitvi izvršbe - zavrženje tožbe – akt, ki se lahko izpodbija v upravnem sporu – poseg v pravico, obveznost ali pravno korist
    Odločitev o tožničini pravici, obveznosti ali pravni koristi je vseboval izvršilni naslov, to je odločba, s katero ji je bila med drugim naložena obveznost odstranitve spornega objekta. Ta ukrep se z izpodbijanim sklepom le prisilno izvršuje, ker tožnica naloženega ukrepa ni izpolnila sama.
  • 9.
    Sodba X Ips 1479/2004
    30.10.2009
    DAVKI
    VS1012074
    ZPD člen 46, 60, 61, 62. ZAPPNI 36, 44. ZDavP člen 47. ZDavP-1 člen 406. ZGD člen 580, 580/6.
    davki – prometni davek - izbris iz sodnega registra – aktivni družbenik - zastaranje izterjave davčne obveznosti – predložitev plačilnih nalogov v vrstni red plačil
    Družba ima vedno vsaj enega aktivnega družbenika. Ker je bil revident edini družbenik izbrisane družbe, ga je potrebno obravnavati kot aktivnega družbenika – torej kot družbenika, ki je odgovoren za obveznosti izbrisane družbe. Okoliščine poslovanja izbrisane družbe za odločitev o njegovi odgovornosti za dolgove izbrisane družbe, niso relevantne.

    Ob upoštevanju, da je v takratnem obdobju Agencija RS za plačilni promet, nadziranje in informiranje opravljala tudi naloge davčnega nadziranja, je po presoji Vrhovnega sodišča podano pretrganje relativnega zastaranja s trenutkom, ko so bili predloženi plačilni nalogi uvrščeni v vrstni red plačil. Gre namreč za uradno dejanje pristojnega organa (Agencije RS za plačilni promet, nadziranje in informiranje), katerega namen je, da se dolgovani znesek prometnega davka poplača takrat, ko sredstva na računu zavezanca omogočajo njegovo poplačilo.
  • 10.
    Sklep X Ips 396/2009
    30.10.2009
    DENACIONALIZACIJA - UPRAVNI SPOR
    VS1012022
    ZUS-1 člen 83, 83/2.
    obnova denacionalizacijskega postopka – dovoljenost revizije – pravica, izražena v denarni vrednosti – zelo hude posledice – začetek stečajnega postopka - trditveno in dokazno breme
    Spor o dovoljenosti obnove postopka ni spor, v katerem je pravica oziroma obveznost stranke izražena v denarni vrednosti, zato v takem primeru ni izpolnjen pogoj za dovoljenost revizije po 1. točki drugega odstavka 83. člena ZUS-1.

    Ker je bila revidentka že pred začetkom stečajnega postopka v postopku likvidacije, ni izkazano, da bi prav zaradi izpodbijane odločitve prišlo do prenehanja revidentke in s tem do nastopa zanjo zelo hudih posledic.
  • 11.
    Sklep X Ips 271/2009
    30.10.2009
    UPRAVNI SPOR
    VS1012086
    ZUS-1 člen 59, 59/2, 83, 83/2-2.
    neizbira na delovno mesto – dovoljenost revizije – odstop od sodne prakse Vrhovnega sodišča – glavna obravnava – odločanje na seji – sklicevanje na opuščeno sodno prakso - zavrženje
    Pogoja za dovoljenost revizije po določbi 2. točke drugega odstavka 83. člena ZUS-1 ni mogoče izkazati s sklicevanjem na staro in opuščeno upravno sodno prakso Vrhovnega sodišča.
  • 12.
    Sklep I Up 433/2009
    30.10.2009
    SODNE TAKSE – CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS1012004
    ZST-1 člen 34. ZPP člen 105a, 105a/3. ZUS-1 člen 22, 22/1, 77.
    neplačilo sodne takse za tožbo – umik tožbe – ugoditev pritožbi
    Ker je tožnica sodno takso za tožbo plačala pravočasno, je odločitev sodišča, ki je zaradi neplačila sodne takse postopek s tožbo ustavilo, napačna.
  • 13.
    Sklep X Ips 416/2009
    30.10.2009
    DENACIONALIZACIJA - UPRAVNI SPOR
    VS1011984
    ZUS-1 člen 83, 83/2. ZDen člen 11.
    dovoljenost revizije – odstop od sodne prakse Vrhovnega sodišča – zelo hude posledice – trditveno in dokazno breme
    Če sodba sodišča prve stopnje glede pravnega vprašanja, ki je bistveno za odločitev, ne odstopa od sodne prakse Vrhovnega sodišča, ni izpolnjen pogoj za dovoljenost revizije po določbi 2. točke drugega odstavka 83. člena ZUS-1.

    Ker gre pri denacionalizaciji za pričakovanje morebitne pridobitve premoženja, rezidenti zelo hudih posledic niso izkazali z zatrjevanjem posega v lastninsko pravico, negativnih posledic za pašništvo in prekluzije postaviti zahteve za plačilo odškodnine.
  • 14.
    Sodba X Ips 831/2005
    30.10.2009
    DAVKI
    VS1011943
    Slovenski računovodski standardi (1993) standard 21, 22. ZDDPO-C člen 1. ZDDPO člen 7, 9, 11, 12, 12/1.
    davčno upoštevni odhodki
    Izredni odhodki se kot davčno odbitna postavka upoštevajo v času nastanka poslovnega dogodka.
  • 15.
    Sklep I Up 453/2009, enako tudi I Up 234/2010, I Up 260/2010, I Up 319/2010, I Up 330/2010, I Up 351/2010, I Up 411/2009, I Up 342/2009, I Up 263/2009, I Up 377/2009, I Up 345/2009, I Up 440/2009, I Up 173/2010, I Up 190/2010, I Up 281/2010
    29.10.2009
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - UPRAVNI SPOR
    VS1011945
    ZUS-1 člen 22, 22/1, 22/2. ZPP člen 86, 86/4, 336, 343, 343/2.
    pravniški državni izpit - postulacijska sposobnost - pritožba, ki jo vloži stranka sama
    Ker je tožnik pritožbo vložil sam, in ni niti v postopku pred sodiščem prve stopnje niti v pritožbi izkazal, da ima opravljen pravniški državni izpit, je pritožbo vložila oseba, ki te pravice nima, zato je vrhovno sodišče pritožbo kot nedovoljeno zavrglo.
  • 16.
    Sodba I Ips 252/2009
    29.10.2009
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS2004946
    ZKP člen 371, 371/2, 424, 424/1. URS člen 29.
    bistvene kršitve določb kazenskega postopka – pravice obrambe - odločanje o dokaznem predlogu – zavrnitev dokaznega predloga
    Med ostalim sme sodišče predlagane dokaze zavrniti, če dokaz oziroma dokazno sredstvo ni dosegljivo ali pa so dokazi taki, da stanja stvari ne spreminjajo.
  • 17.
    Sklep I Ips 294/2009
    29.10.2009
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS2004961
    ZKP člen 420.
    zahteva za varstvo zakonitosti - dovoljenost - zahteva zoper sklep o izpolnitvi pogojev za izdajo soglasja za kazenski pregon
    Zahteva za varstvo zakonitosti zoper pravnomočni sklep o izpolnitvi pogojev za izdajo soglasja za kazenski pregon zoper obdolženca ni dovoljena.
  • 18.
    Sodba I Ips 134/2009
    29.10.2009
    KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
    VS2004959
    ZKP člen 372, 372-1. KZ člen 126, 126/5, 244, 244/1.
    kršitev kazenskega zakona - gospodarska dejavnost - zakonski znaki kaznivega dejanja - zloraba položaja ali pravic - objekt varstva
    Storilec kaznivega dejanja zlorabe položaja ali pravic po 244. členu KZ je lahko le tisti, ki je nosilec položaja, pravic ali dolžnosti zato, ker mu je zaupano tuje premoženje, praviloma premoženje gospodarske družbe, v okviru katere deluje, zato je protipravnost ravnanja storilca treba iskati v okviru zapovedi in prepovedi, ki urejajo razmerja med njim in gospodarskim subjektom.
  • 19.
    Sodba I Ips 232/2009
    29.10.2009
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS2004955
    ZKP člen 240, 240/4, 248, 299/2, 371, 371/1-8, 371/1-11, 371/2, 420, 420/2.
    bistvena kršitev določb kazenskega postopka - protispisnost - nedovoljeni dokazi - izjava priče, dana policiji - zasliševanje prič - privilegirana priča - dokazni postopek - prosta presoja dokazov - pravice obrambe - zavrnitev dokaznega predloga - izvedenstvo
    Protispisnost je podana, če sodišče v sodbi v zvezi z odločilnimi dejstvi vsebino zapisnikov o izpovedbah povzema v nasprotju z zapisanim, ne pa, če sodišče po sprejeti dokazni presoji izpovedbi ne sledi.

    Zapisnik o izpovedbi, ki jo je privilegirana priča ob danem pouku dala v preiskavi ali med preiskovalnimi dejanji (in se v njej sklicevala na izjavo, dano policiji) ni nedovoljen dokaz, čeprav na glavni obravnavi priča izjavi, da ne bo pričala.
  • 20.
    Sodba I Ips 53/2009
    29.10.2009
    POPRAVA KRIVIC - KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
    VS2004962
    ZKP člen 372, 372-1, 424, 424/2. Zakon o kaznivih dejanjih zoper ljudstvo in državo (ZKLD) člen 9, 9/1.
    načelo zakonitosti - kršitev kazenskega zakona – obstoj kaznivega dejanja - kazniva dejanja zoper ljudstvo in državo - sovražna propaganda – opis kaznivega dejanja
    Opis ravnanja kot kaznivega dejanja terja natančno in določno opredelitev izvršitvenega dejanja (storitev, opustitev), ki ga je možno subsumirati pod zakonski dejanski stan kakšne inkriminacije z navedbo konkretnih okoliščin, ki ga opredeljujejo kot historični in dokazljiv dogodek.
  • 1
  • od 18
  • >
  • >>