• Najdi
  • <<
  • <
  • 7
  • od 10
  • >
  • >>
  • 121.
    UPRS Sodba I U 488/2017-6
    16.5.2017
    UP00000736
    ZBPP člen 24. ZUP člen 9, 146.
    brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - skrajšani ugotovitveni postopek - posebni ugotovitveni postopek - načelo zaslišanja strank
    Tožena stranka je svojo odločitev sprejela na podlagi dejstev zapisanih v prošnji za dodelitev BPP in prilog, ki jih je tožnik priložil po prejetem pozivu s strani sodišča, zlasti pa na podlagi podatkov, ki jih je pridobila sama. Tožena stranka v obravnavani zadevi torej ni odločala v skrajšanem ugotovitvenem postopku, kot to določa 144. člen ZUP, temveč v posebnem ugotovitvenem postopku. Ker pa je odločala v posebnem ugotovitvenem postopku, je bila pred izdajo odločbe dolžna upoštevati načelo zaslišanja stranke iz 9. oziroma 146. člena ZUP in dati tožniku kot prosilcu možnost, da se izjavi o vseh dejstvih in okoliščinah, ki so pomembne za odločitev.
  • 122.
    UPRS sodba I U 1758/2016
    16.5.2017
    UL0013951
    ZDavP-2 člen 92, 155.
    davčna izvršba - plačilo davka - obresti - ustavitev izvršbe - delna ustavitev izvršbe
    V konkretni zadevi je bil davek delno plačan, zaradi česar je z izpodbijano odločbo delno ustavljena davčna izvršba. Po presoji sodišča niso utemeljeni tožnikovi ugovori, da je davčni organ napačno štel, da je delno plačilo prejel 26. 8. 2014, saj bi moral upoštevati datum 10. 6. 2014, zaradi česar naj bi bil znesek, upoštevajoč nepravilno izračunane obresti, ki ga še dolguje tožnik, določen napačno. Davek je plačan, ko izvajalec plačilnega prometa izvrši nalog za plačilo davka, kar določa tudi 92. člen ZDavP-2. Zato davčni organ ni imel podlage, da bi navedene obresti računal od drugega datuma, na katerega se sklicuje tožnik.
  • 123.
    UPRS Sodba III U 92/2016-13
    15.5.2017
    UP00005451
    ZUSDDD člen 1, 1č.
    dovoljenje za stalno prebivanje tujca - državljani držav naslednic nekdanje SFRJ - dejansko življenje - poskusi vračanja
    Tožnica, zgolj zato, ker je bila rojena v Sloveniji, še ni pridobila državljanstva Republike Slovenije.
  • 124.
    UPRS Sodba III U 252/2016-11
    15.5.2017
    UP00005456
    - člen 11, 11/1.
    zaposleni v vzgoji in izobraževanju - napredovanje v višji naziv - pogoji za napredovanje - upoštevanje dodatnega strokovnega dela
    Sodišče ugotavlja, da je v obravnavanem zadevi tožena stranka zaradi pomislekov o verodostojnosti dokazil o izvedenih referatih na mednarodnih konferencah, ki jih je predlogu za napredovanje priložila tožnica, to pozvala, naj ji predloži program posveta in to svojo zahtevo tudi utemeljila. Sodišče meni, da je taka zahteva razumljiva in smiselna, saj bi bil iz programa razviden vsak posamezni referent, naslov referata ter čas in kraj izvedbe in s tem izkazane tiste ključne okoliščine, ki kažejo na dejansko izvedbo referata ter s tem mogoče njihovo vrednotenje po Pravilniku.
  • 125.
    UPRS Sodba III U 130/2016-7
    15.5.2017
    UP00005480
    ZGO-1 člen 218b. ZSZ člen 62.
    nadomestilo za uporabo stavbnega zemljišča - odmera nadomestila - nezazidano stavbno zemljišče
    Tudi če bi držale tožnikove navedbe o tem, da gradnja na zemljiščih ni mogoča, kar pa v upravnem postopku ni bilo izkazano, tega prvostopenjski organ kot drugostopenjski organ nista mogla upoštevati, dokler je v veljavi predpis, ki tožnikova zemljišča uvršča med stavbna zemljišča.
  • 126.
    UPRS Sodba III U 224/2016-9
    15.5.2017
    UP00005447
    ZUSDDD člen 1, 1č.
    dovoljenje za stalno prebivanje tujca - državljani držav naslednic nekdanje SFRJ - dejansko življenje - poskusi vračanja
    Tožnica je območje Republike Slovenija prostovoljno zapustila ob koncu julija 1991 in torej ni odšla zaradi izbrisa, kot zatrjuje, kasneje pa se, kot je sama povedala, ni več vračala, oziroma so ji bili izdani vizumi le zaradi obiska v letih 2007 do 2009.
  • 127.
    UPRS Sklep I U 997/2017-8
    15.5.2017
    UP00001227
    ZUS-1 člen 39, 39/3.
    mednarodna zaščita - zapustitev države - umik tožbe
    Dne 15. 5. je sodišče prejelo vlogo tožeče stranke, v kateri le-ta navaja, da glede na to, da je tožnik zapustil Slovenijo, pri tožbi ne vztraja več in jo umika. Ker tožeča stranka tožbo umika, je sodišče na podlagi tretjega odstavka 39. člena ZUS-1 postopek s tožbo in z začasno odredbo, za katero z ozirom na umik tožbe ne izkazuje več pravnega interesa, ustavilo.
  • 128.
    UPRS Sodba III U 225/2016-9
    15.5.2017
    UP00005440
    ZUSDDD člen 1, 1č.
    dovoljenje za stalno prebivanje tujca - državljani držav naslednic nekdanje SFRJ - dejansko življenje - poskusi vračanja
    Tožena stranka je pravilno upoštevala, da je bil tožnik, ko je zapustil območje Republike Slovenije, še otrok in je zato v postopku glede okoliščin odhoda in razlogov za to, da se družina kasneje ni več vrnila, upoštevala razloge njegovih staršev.
  • 129.
    UPRS Sodba III U 151/2016-12
    15.5.2017
    UP00005481
    ZRTVS-1 člen 31.
    RTV prispevek - plačilo RTV prispevka - zavezanec za plačilo
    Kdor ima radijski ali televizijski sprejemnik na območju Slovenije, kjer so zagotovljeni tehnični pogoji za sprejem vsaj enega programa RTV Slovenija, mora v skladu s prvim odstavkom 31. člena ZRTVS-1 plačevati prispevek za opravljanje radijske in televizijske dejavnosti.
  • 130.
    UPRS Sodba III U 118/2016-7
    15.5.2017
    UP00005569
    ZOro-1 člen 58.
    odvzem orožja - zanesljivost imetnika orožja - prekršek - pogoj zanesljivosti
    Posebna skrbnost pri ravnanju z orožjem se, med drugim, kaže v njegovi pravilni in strokovni hrambi, česar pa tožnik, glede na to, da je bil z pravnomočno odločbo o prekršku spoznan za odgovornega za prekršek zaradi kršitve prvega in drugega odstavka 25. člena ZOro-1 in glede na okoliščine, ugotovljene ob zasegu orožja, po mnenju sodišča ni izpolnjeval in kar je, ne glede na dodatno ugotovljene okoliščine nasilnega ravnanja tožnika in okoliščine, v katerih je živel, že zadosten razlog za izrek ukrepa odvzema orožja in orožnih listin po 58. členu ZOro-1.
  • 131.
    UPRS sodba II U 486/2015
    12.5.2017
    UM0012939
    ZKme-1 člen 54, 57. Uredba Komisije (EU) št. 65/2011 z dne 27. januarja 2011 o določitvi podrobnih pravil za izvajanje Uredbe Sveta (ES) št. 1698/2005 glede izvajanja kontrolnih postopkov in navzkrižne skladnosti v zvezi z ukrepi podpore za razvoj podeželja člen 30. ZUP člen 214.
    neposredna plačila v kmetijstvu - zahteva za izplačilo sredstev - sprememba obveznosti - znižanje izplačil - obrazložitev odločbe
    Na podlagi skope obrazložitve ni mogoče zanesljivo ugotoviti, katere postavke iz vloge za odobritev sredstev in katere postavke iz zahtevka za izplačilo sredstev je Agencija primerjala in upoštevala pri izračunu znižanja izplačila.
  • 132.
    UPRS Sodba I U 587/2017-9
    10.5.2017
    UP00001590
    ZBPP člen 49. ZUS-1 člen 20, 20/3, 52.
    brezplačna pravna pomoč - vračilo prejete brezplačne pomoči - nova dejstva in dokazi - tožbena novota
    V upravnem sporu stranke ne smejo navajati dejstev in predlagati dokazov, če so imele možnost navajati ta dejstva in predlagati te dokaze v postopku pred izdajo akta. Navedeno pomeni, da so navedbe v zvezi z obveznostjo preživljanja mladoletnega otroka in žene nedovoljena dejstva, ki jih sodišče ob ugotovitvi, da bi jih tožnik lahko uveljavljal že pred izdajo izpodbijane odločbe, saj je bil k temu pozvan z dopisom organa, ne more upoštevati.
  • 133.
    UPRS Sodba I U 1198/2016-22
    10.5.2017
    UP00000523
    ZDIJZ člen 1, 4.
    dostop do informacij javnega značaja - obstoj dokumenta
    V postopkih po ZDIJZ se ugotavlja zgolj to, kaj v danem trenutku pri upravnem organu obstaja in kaj ne in kaj od tega ustreza definiciji informacije javnega značaja. Ne more pa se v tem postopku ugotavljati, ali organ neupravičeno ne razpolaga z zahtevanimi dokumenti oziroma ali bi glede na tehnične zmožnosti moral s takimi dokumenti razpolagati, pa kljub temu z njimi ne razpolaga.
  • 134.
    UPRS sodba II U 104/2017
    10.5.2017
    UM0012943
    ZBPP člen 41, 43.
    brezplačna pravna pomoč - vračilo neupravičeno prejete brezplačne pravne pomoči - sprememba podatkov - dolžnost obveščanja
    Neutemeljeno tožeča stranka ugovarja dejstvu, da ni dolžna vrniti stroškov za brezplačno pravno pomoč. Po določbi 43. člena ZBPP je namreč upravičenec, ki ne sporoči spremembe v roku 8 dni od dneva, ko je zanje izvedel, dolžan povrniti neupravičeno prejeto brezplačno pravno pomoč in plačati vse stroške, ki jih je bil oproščen z zakonskimi zamudnimi obrestmi.
  • 135.
    UPRS Sodba I U 1095/2016-36
    10.5.2017
    UP00002050
    ZEN člen 28, 28/1, 28/2, 30, 30/3, 35, 35/1. ZUP člen 8, 9, 10, 27, 27/3, 146, 237, 237/2.
    evidentiranje urejene meje - načelo materialne resnice - načelo zaslišanja strank - prosta presoja dokazov - bistvena kršitev določb upravnega postopka - pooblastilo za zastopanje
    Prvostopenjska odločba je nezakonita, ker je bilo, poleg bistvenih kršitev 8. in 10. člena ZUP, ki so vplivale na pravilnost in zakonitost prvostopenjske odločbe, ob upoštevanju drugega odstavka 28. člena ZEN zaradi nepravilnega zastopanja tožnice v upravnem postopku, kršeno načelo zaslišanja stranke po 9. členu ZUP, skladno s katerim organ svoje odločbe ne sme opreti na dejstva, glede katerih vsem strankam ni bila dana možnost, da se o njih izjavijo, razen v primerih, določenih z zakonom.
  • 136.
    UPRS Sodba I U 453/2016-17
    10.5.2017
    UP00002162
    ZVO-1 člen 20, 157a, 157a/5. ZUP člen 224, 224/1.
    inšpekcijski postopek - ukrep inšpektorja za okolje - odpadki - zemeljski izkop - primernost izvršilnega naslova - izvršljivost odločbe
    Za izvršitev obveznosti v primeru, kot je obravnavani, ni bistvena natančnost izračuna do zadnjega kubičnega metra zemeljskega izkopa, kar nenazadnje izhaja tudi iz izreka izpodbijane odločbe, ki govori o "ocenjeni količini". S to količino, ki v upravnem postopku ni bila sporna, in izhaja iz izvedenskega mnenja, ki sta ga v postopku predložili tudi tožnici, skupaj z opredelitvijo zemljišča (čeprav z parcelno št. zdaj neobstoječe parcele), je tožničina obveznost opredeljena povsem jasno in nedvoumno, tako, da je tožbeni očitek o neizvršljivosti izpodbijane odločbe neutemeljen. Tudi tožnici v tem primeru ne navajata, da bi bilo kakor koli sporno, za katero zemljišče gre in kakšna naj bi bila okvirna količina odpadkov na njem.
  • 137.
    UPRS sklep II U 214/2017
    10.5.2017
    UM0012936
    ZUS-1 člen 4, 36. URS člen 125.
    kršitev ustavnih pravic - upravni spor - subsidiarni upravni spor - drugo sodno varstvo
    Upravni spor je postopek sodnega varstva, vendar ne zoper odločitve, ki jih sprejemajo sodniki v okviru izvrševanja sodne funkcije. V takem primeru se sodno varstvo zagotavlja v postopku odločanja za to pristojnega sodišča, presoja zakonitosti njegovih odločitev pa v postopkih s pravnimi sredstvi in ne s tožbo v upravnem sporu. Navedeno velja tudi v obravnavani zadevi, kjer se izpodbija zakonitost dejanja, opravljenega v okviru predkazenskega postopka na podlagi odredbe preiskovalne sodnice. V takem primeru se sodno varstvo zagotavlja v tem postopku.
  • 138.
    UPRS Sodba I U 924/2016-6
    10.5.2017
    UP00002423
    ZPNačrt člen 79, 79/7, 80.
    komunalni prispevek - odmera komunalnega prispevka - izboljšanje opremljenosti stavbnega zemljišča - priključitev na komunalno opremo - nov komunalni priključek - odmera komunalnega prispevka lastniku obstoječega objekta
    Pogoj za odmero komunalnega prispevka zaradi izboljšanja opremljenosti stavbnega zemljišča je, da je lastniku objekta omogočena priključitev na določeno vrsto komunalne opreme, kar mu prej ni bilo omogočeno, ker ta ni bila zgrajena, sama izvedba priključkov neposredno do objekta pa na odmero komunalnega prispevka ne vpliva.
  • 139.
    UPRS sodba II U 210/2017
    10.5.2017
    UM0012949
    ZBPP člen 11, 24, 26.
    brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - verjetni izgled za uspeh - socialni spor
    Tožnik želi dodelitev brezplačne pravne pomoči za zastopanje v upravnem sporu, v katerem izpodbija sklep o združitvi dveh zadev iz naslova dodelitve enkratne denarne pomoči in socialnega posojila pri centru za socialno delo. Gre torej za socialni spor, za katerega je po 5. točki prvega odstavka 7. člena ZDSS-1 pristojno Delovno in socialno sodišče. To pa pomeni, da za opravo nadaljnjih dejanj tožeče stranke v tem upravnem sporu ni razumne podlage, kar je eden od razlogov za zavrnitev brezplačne pravne pomoči po prvi alineji prvega odstavka 24. člena ZBPP.
  • 140.
    UPRS sodba II U 143/2017
    10.5.2017
    UM0012944
    ZBPP člen 24.
    brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - verjetni izgled za uspehe - tožba zaradi neupravičene obsodbe
    Organ za brezplačno pravno pomoč je pravilno ugotovil, da tožnikova prošnja za dodelitev brezplačne pravne pomoči ni utemeljena, saj je glede na to, da prestaja zaporno kazen na podlagi pravnomočne sodbe kazenskega sodišča, njegova prošnja nerazumna oziroma nima verjetnih izgledov za uspeh s tožbo na plačilo odškodnine zaradi neupravičene obsodbe.
  • <<
  • <
  • 7
  • od 10
  • >
  • >>