• Najdi
  • <<
  • <
  • 3
  • od 10
  • >
  • >>
  • 41.
    UPRS Sodba I U 915/2016-7
    25.5.2017
    UP00002290
    ZPKEU člen 2. ZGO-1 člen 28.
    priznanje poklicne kvalifikacije - državljan republike slovenije - odgovorni projektant - izpolnjevanje pogojev za odgovornega projektanta - odgovorni projektant arhitekture
    Tožnica, ki ne navaja, da bi v kateri od držav pogodbenic pridobivala poklicne kvalifikacije oziroma da bi jih pridobivala v tretjih državah, pa bi ji bile v eni od držav pogodbenic priznane, zato ne more zahtevati, da se ji ta v prizna v Republiki Sloveniji na podlagi določb ZPKEU.
  • 42.
    UPRS Sodba I U 390/2017-8
    25.5.2017
    UP00002400
    ZBPP člen 24, 24/1, 31.
    brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - verjetni izgled za uspeh - pooblastilo za izvajanje pomoči
    Povsem posplošeno je tožnikovo sklicevanje na nestrokovnost in osebnostne lastnosti uradnih oseb, ki so vodile postopek, v katerem je bila izdana izpodbijana odločba. Iz upravnega spisa, ki ga je predložila toženka, izhaja, da je o tožnikovi prošnji odločala v sestavi, kot jo predpisuje ZBPP, ničesar drugega pa ne navaja niti tožnik. Ker je bil torej postopek v tem pogledu pravilen in zakonit, bi se lahko tožnik skliceval kvečjemu na konkretne nepravilnosti oziroma nezakonitosti postopka ali odločbe, izdane na podlagi tega postopka, česar - kot že rečeno - ni storil.
  • 43.
    UPRS Sodba I U 1330/2016-14
    25.5.2017
    UP00002422
    ZUP člen 253, 253/2.
    upravni postopek - obnova upravnega postopka - odločanje organa druge stopnje o pritožbi - reformatio in peius
    Iz obrazložitve izpodbijane odločbe izhaja, da je toženka ugotovila, da so bila pred postopkom pred prvostopenjskim organom zagrešene kršitve pravil postopka. Te pa po drugem odstavku 253. člena ZUP ne morejo biti razlog za spremembo odločitve prvostopenjskega organa v pritožnikovo škodo.
  • 44.
    UPRS sodba I U 1620/2016
    25.5.2017
    UL0013966
    ZVPNPP člen 10, 12, 12/2.
    inšpekcijski postopek - ukrep tržnega inšpektorja - nepoštena poslovna praksa - prepoved uporabe agresivne poslovne prakse
    Iz ugotovitev inšpekcijskega organa izhaja, da gre v obravnavanem primeru za primer agresivne poslovne prakse iz 8. točke 10. člena ZVPNPP. Agresivna poslovna praksa v vseh okoliščinah velja za nepošteno, če podjetje ustvari lažen vtis, da je potrošnik tudi brez nakupa že dobil, bo dobil ali bo na podlagi določenega dejanja dobil nagrado ali drugo enakovredno ugodnost, čeprav: - nagrada ali druga enakovredna ugodnost dejansko ne obstoja (prva alineja) ali - dejanje, na podlagi katerega je mogoče zahtevati nagrado ali drugo enakovredno ugodnost, vključuje potrošnikovo plačilo ali izpostavljanje potrošnika stroškom (druga alineja).
  • 45.
    UPRS sodba II U 75/2017
    24.5.2017
    UM0012952
    ZBPP člen 24.
    brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - verjetni izgled za uspeh - izvršilni postopek
    Tožnik je ob vložitvi tožbe predložil tudi sklep, s katerim je pritožbeno sodišče že odločilo o njegovi pritožbi, pri čemer je pritožbo zavrnilo in potrdilo navedeni sklep. Iz navedenega torej izhaja, da je bila odločitev tožene stranke, ko je zavrnila tožnikovo prošnjo za brezplačno pravno pomoč, ker njegova pritožba nima verjetnega izgleda za uspeh, pravilna.
  • 46.
    UPRS Sodba IV U 74/2016-7
    24.5.2017
    UP00001273
    ZRud-1 člen 51. ZUP člen 219, 219/1.
    rudarska pravica - prenos rudarske pravice - delna odločba
    V spornem primeru gre že po naravi stvari za takšen zahtevek (z elaboratom določen pridobivalni prostor, ki obsega parcelne številke, na katerih se izvaja rudarska pravica), ki ga ni mogoče obravnavati po delih. Na takšno presojo nakazuje tudi spremenjena določba 51. člena Zakona o rudarstvu (Uradni list RS, številka 61/10), ki je prvotno v prvem odstavku izrecno določala, da se rudarska pravica za izkoriščanje v celoti ali v delu lahko prenese s soglasjem ministrstva pristojnega za rudarstvo, na drugo pravno ali fizično osebo, ki izpolnjuje pogoje. Ker je spremenjeni ZRud-1 materialni predpis in tega delnega prenosa rudarske pravice več ne vsebuje, 219. člena ZUP pa procesna določba, to posledično pomeni, da že navedena materialna določba prvega odstavka 51. člena ZRud-1 v zvezi z 4. točko drugega odstavka tega člena, ne dopušča izdaje delne odločbe o vloženem zahtevku za prenos rudarske pravice po določbi prvega odstavka 219. člena ZUP.
  • 47.
    UPRS Sklep I U 862/2017-10
    24.5.2017
    UP00000535
    ZUS-1 člen 36, 36/1, 36/1-6.
    mednarodna zaščita - samovoljna zapustitev azilnega doma - pravni interes - zavrženje tožbe
    Tožena stranka je sodišče obvestila, da je tožnik zapustil azilni dom. Ker se torej ne nahaja v azilnem domu, v katerem bi moral počakati na pravnomočno odločitev o svoji prošnji za mednarodno zaščito, je sodišče ocenilo, da ne izkazuje več pravnega interesa za vodenje postopka.
  • 48.
    UPRS sodba II U 334/2016
    24.5.2017
    UM0012938
    ZDavP-2 člen 143.
    davčna izvršba - izvršilni naslov - rubež denarnih sredstev
    Dolg, naveden v izvršilnem naslovu, ni bil plačan, zato je davčni organ na predlog predlagatelja izvršbe utemeljeno začel davčno izvršbo.
  • 49.
    UPRS Sodba IV U 63/2017-8
    24.5.2017
    UP00003960
    ZBPP člen 14. ZSVarPre člen 20, 23.
    pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - finančni pogoj - lastni dohodek prosilca - regres za letni dopust
    Tožnica ne oporeka podatku, da je v mesecu decembru 2016 prejela regres za letni dopust v višini 31,50 EUR, ki ga je tožena stranka upoštevala na mesečni ravni v višini 2,63 EUR. Sodišče se strinja z ugotovitvijo tožene stranke, da regres predstavlja dohodek, ki se upošteva, saj gre za občasni, neperiodični dohodek v smislu 23. člena ZSVarPre.
  • 50.
    UPRS Sodba I U 501/2017-9
    24.5.2017
    UP00000530
    ZBPP člen 11, 11/3, 13. ZSVarPre člen 8, 8/2.
    brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - finančni pogoj - lastni dohodek prosilca
    V obravnavanem primeru med strankama ni sporno, da je tožnik v zadnjih treh mesecih pred mesecem vložitve prošnje prejemal pokojnino v višini 830,42 EUR za meseca avgust in september ter 833,74 EUR za mesec oktober in tako njegov mesečni dohodek presega znesek, določen v 2. odstavku 13. člena ZBPP v zvezi z 2. odstavkom 8. člena ZSVarPre, ki je določen kot cenzus za dodelitev brezplačne pravne pomoči.
  • 51.
    UPRS Sklep I U 820/2016-17
    24.5.2017
    UP00000525
    ZUS-1 člen 36, 36/1, 36/1-6.
    pogojni odpust - pravni interes - zavrženje tožbe
    Iz odgovora tožene stranke in iz podatkov v spisu izhaja, da je bil tožnik dne 6. 7. 2016 pogojno odpuščen. To pomeni, da mu je med postopkom pravni interes za odločitev v zvezi s pogojnim odpustom, ki ga je ob vložitvi tožbe sicer imel, prenehal. Tožnik si zato tudi z morebitnim uspehom v tem upravnem sporu, glede na zahtevek, postavljen v tožbi, to je (zgolj) zahtevek za odpravo izpodbijanega akta (izpodbojna tožba), ne more več izboljšati svojega pravnega položaja.
  • 52.
    UPRS Sodba I U 1328/2015-6
    24.5.2017
    UP00000470
    ZTuj-2 člen 47, 47a. ZUP člen 237,237/2, 237/2-7.
    dovoljenje za stalno prebivanje - združitev družine - pogoji za izdajo dovoljenja
    Zakonodajalec je prav zato, da se lahko beguncu omogoči združevanje družine tudi z družinskimi člani, ki niso taksativno našteti v 2. odstavku 47a. člena ZTuj-2, primeroma določil širši krog družinskih članov z določilom 4. odstavka 47a. člena ZTuj-2.

    Prav tako je bistveno pomanjkljiva obrazložitev izpodbijane odločbe v zvezi s stališčem tožene stranke, da "bolezen starša kot taka pa glede na določbo 4. alineje 2. odstavka 47a. člena ZTuj ni okoliščina, zaradi katere bi se starša polnoletnega begunca v Republiki Sloveniji štelo za družinskega člana" pri uveljavljanju njegove zakonske pravice do združitve družine, saj svojih razlogov v prid navedeni trditvi tožena stranka ne obrazloži, kar predstavlja bistveno kršitev pravil postopka iz 7. točke 2. odstavka 237. člena Zakona o splošnem upravnem postopku (ZUP), saj se v tem delu izpodbijane odločbe ne da preizkusiti.
  • 53.
    UPRS Sodba in sklep I U 1105/2016-33
    24.5.2017
    UP00003337
    URS člen 57, 58. ZViS-D člen 48.
    univerza - avtonomija univerze - izdelava magistrske naloge
    Napolnitev standarda "primernosti dispozicije" spada v okvir ustavnega načela avtonomnosti univerze. Zato se sodišče ne opredeljuje do tožbenih navedb glede strokovnosti predloga teme in dispozicije magistrske naloge, saj mora imeti pristojni organ pri tem vso avtonomijo.
  • 54.
    UPRS sklep II U 78/2017
    24.5.2017
    UM0012953
    ZUreP-1 člen 93, 100. EZ-1 člen 471, 473. ZUS-1 člen 2.
    upravni spor - akt, ki se lahko izpodbija v upravnem sporu - sklep o uvedbi postopka ustanovitve služnosti v javno korist
    Izpodbijani sklep je po svoji vsebini sklep o uvedbi postopka, s takšnim pa že po naravi stvari ni odločeno o pravici, obveznosti oziroma pravni koristi.
  • 55.
    UPRS sodba II U 206/2017
    24.5.2017
    UM0012958
    ZBPP člen 24.
    brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - verjetni izgled za uspeh - vložitev obtožnega predloga
    Iz tožbenih navedb ne izhajajo razlogi, zaradi katerih naj bi izpodbijana odločitev ne bila pravilna, temveč le navedbe, s katerimi tožeča stranka utemeljuje razloge za vložitev ovadbe oziroma znake kaznivega dejanja goljufije. To pa po presoji sodišča pomeni, da stranka tudi s prevzemom kazenskega pregona oziroma vložitvijo obtožnega predloga ne more biti uspešna.
  • 56.
    UPRS Sodba I U 1591/2016-15
    24.5.2017
    UP00000532
    ZUP člen 9, 237, 237/2, 237/2-7. ZTuj-2 člen 37, 37/2, 55.
    enotno dovoljenje za prebivanje in delo - izdaja soglasja - odločba o prekršku - načelo zaslišanja strank - obrazložitev odločbe
    Čeprav je pooblaščenka zelo natančno v postopku izdaje upravnega akta navedla, da pravna argumentacija Zavoda RS za zaposlovanje ne drži, saj je bila delodajalcu izrečena globa zgolj za prekršek po ZDR-1, kjer pa ne velja prepoved zaposlovanja tujcev za obdobje treh let, ampak za krajše obdobje, se tožena stranka v odločbi do vseh teh navedb ni opredelila, zaradi česar je odločba tako pomanjkljivo obrazložena, da se je ne da preizkusiti, s čemer je podana kršitev določb postopka iz 7. točke drugega odstavka 237. člena ZUP.
  • 57.
    UPRS sodba II U 310/2016
    24.5.2017
    UM0012960
    ZRPPR1015 člen 3.
    sofinanciranje iz javnih sredstev - javni razpis - razpisni pogoji - upravičeni stroški - začetek aktivnosti
    Na podlagi v postopku pred pristojnim organom ugotovljenih dejstev sodišče zaključuje, da so se aktivnosti v zvezi s projektom (oziroma začetek izvajanja projekta) začele s sklenitvijo navedenih pogodb, to pa je bilo pred pred dnem oddaje vloge na javni razpis, zato pogoji javnega razpisa niso bili izpolnjeni. Projekti, za katere so se aktivnosti začele že pred datumom oddaje vloge na javni razpis, namreč niso upravičeni projekti po tem javnem razpisu. Glede na to je bila vloga tožeče stranke tudi po presoji sodišča pravilno zavrnjena.
  • 58.
    UPRS sklep II U 133/2017
    24.5.2017
    UM0012933
    ZPP člen 19, 22, 23. ZDSS-1 člen 7.
    občinska denarna pomoč - upravni spor - stvarna pristojnost
    Izpodbijana odločitev je bila izdana v postopku v zvezi z upravičenostjo tožeče stranke do enkratne materialne pomoči, do katere so, ob izpolnjevanju v Pravilniku določenih pogojev (tudi glede premoženjskega cenzusa), upravičeni občani. Gre torej za procesni akt, izdan v postopku odločanja o upravičenosti do socialnega prejemka, katerega namen je reševati socialno varnost upravičencev, v teh sporih pa je, če je za priznanje pravice do takega prejemka odločilen premoženjski cenzus, v skladu z določbo točke 5 b) člena 7 ZDSS-1 pristojno odločati socialno sodišče.
  • 59.
    UPRS Sodba I U 591/2017-13
    24.5.2017
    UP00004647
    ZMZ-1 člen 28.
    mednarodna zaščita - prosilec iz irana - resna škoda
    Iz odločbe izhaja, da je tožena stranka sklepala, da je splošno znano dejstvo, da v Iranu ni vojne oziroma samovoljnega nasilja v mednarodnih ali notranjih oboroženih spopadih. Tožena stranka opozarja na to, da bi o tem mediji množično poročali. Ker gre po mnenju sodišča za splošno znano dejstvo o tem glede situacije v Iranu, toženi stranki ni bilo potrebno za potrditev tega dejstva zbirati še dodatnih poročil.
  • 60.
    UPRS sodba II U 313/2016
    24.5.2017
    UM0012961
    ZPSto-2 člen 50, 51, 51/4, 62.
    poštne storitve - odškodnina - spor med uporabnikom in izvajalcem poštnih storitev - zahteva za rešitev spora - upravni postopek - stvarna pristojnost
    Določba četrtega odstavka 51. člena ZPSto-2, ki napotuje na uporabo 62. člena ZPSto-2, opredeljuje torej stvarno pristojnost Agencije za komunikacijska omrežja in storitve Republike Slovenije za izvensodno obravnavo odškodninskih sporov med uporabniki in izvajalci poštnih storitev in velja za vse izvajalce poštnih storitev - ne glede na njihov status in ne glede na to, ali opravljajo storitve v naboru ali (tudi) izven nabora univerzalne poštne storitve.
  • <<
  • <
  • 3
  • od 10
  • >
  • >>