KZ člen 197, 197/1, 197, 197/1.
Pritožbena navedba, da iz konkretnega dela opisa za kaznivo dejanje
pod točko 1 ne izhajajo vsi zakonski znaki kaznivega dejanja, ker
očitek, da je obtoženi H. "presul" mamilo, še ne pomeni, da ji je
"dal" mamilo, ni utemeljena. Obtoženi je bil spoznan za krivega
poskusa kaznivega dejanja po I. odst. 197. člena KZ v zvezi z 22.
členom KZ, ki ga stori tisti, ki drugemu poskusi dati mamilo, da ga
uživa. V konkretnem opisu kaznivega dejanja je navedeno, da je
obtoženi U. H. z večjega kosa papirja na manjšega že presul 0,1 g
heroina, pri čemer je ta papir H. sama držala v roki, kar jasno
konkretizira zakonski znak "poskusil dati". Poleg tega pa je potrebno
poudariti, da abstraktni in konkretni del opisa kaznivega dejanja
predstavljata celoto, zato pri tem ni potrebno, da se določeni znaki
ponavljajo, še posebej, če so ti dovolj konkretizirani v abstraknem
delu, kot je znak "dati" pri kaznivem dejanju po I. odst. 197. člena
KZ.