• Najdi
  • <<
  • <
  • 14
  • od 14
  • 261.
    VSL sodba II Cp 1276/2004
    4.5.2005
    ODŠKODNINSKO PRAVO
    VSL49969
    ZOR člen 100, 100.
    invalidnost
    Stopnjo tožnikove invalidnosti po tabeli Splošnih pogojev za nezgodno

    zavarovanje oseb lahko sodišče določi le na podlagi ocene izvedenca

    medicinske stroke.

     
  • 262.
    VSL sodba II Cp 2020/2005
    4.5.2005
    obligacijsko pravo
    VSL50232
    OZ člen 372, 372.
    valutna klavzula
    Če se stranki ne dogovorita drugače, se obveznost, določena v

    tolarski protivrednosti tuje valute, preračuna v tolarje na dan

    izpolnitve obveznosti (pred uveljavitvijo Obligacijskega zakonika je

    veljalo, da upnik lahko terjatev preračuna na katerikoli dan po

    zapadlosti terjatve).

     
  • 263.
    VSL sodba II Cp 1711/2004
    4.5.2005
    ODŠKODNINSKO PRAVO - PRAVO DRUŽB
    VSL50220
    ZGD člen 388, 388/2, 388, 388/2.
    odškodninska odgovornost
    Likvidacijski upravitelj odgovarja po načelih odškodninske

    odgovornosti, vsebovanih v določbah ZOR in ob upoštevanju določbe

    388. člena ZGD kot specialne določbe. Zato je likvidacijski

    upravitelj odgovoren za škodo, ki jo povzroči upnikom, izogne pa se

    odgovornosti, če dokaže, da je v likvidacijskem postopku glede na

    okoliščine ravnal tako, kot je bilo treba, torej s skrbnostjo, ki se

    zahteva od likvidacijskega upravitelja.

     
  • 264.
    VSL sodba II Cp 1411/2005
    4.5.2005
    obligacijsko pravo
    VSL50001
    ZOR člen 371, 372.
    zastaranje
    V primeru, ko je prodajalec istočasno kreditodajalec v primeru zamude

    posameznega obroka, ne gre za občasne dajatve temveč za enkratno

    obveznost in terjatev zastra v petih letih in ne v treh letih.

     
  • 265.
    VSL sodba II Cp 487/2005
    4.5.2005
    ODŠKODNINSKO PRAVO
    VSL50913
    ZOR člen 173, 174, 174/1, 177, 177/2, 173, 174, 174/1, 177, 177/2.
    objektivna odgovornost - oprostitev odgovornosti
    V konkretnem primeru predstavlja nevarno stvar brusilka, težja in

    precej velika, stara nad 10 let, katero je oškodovancu izpulilo iz

    leve roke, jo zasukalo in je brusilni kolut oškodovancu prerezal

    zapestje leve roke.

    Tožena stranka bi morala substancirano zatrjevati in dokazati

    konkretna tožnikova ravnanja pri zagonu brusilke, ki bi kazala na

    oškodovančevo nepredvidljivo in nepreprečljivo nepazljivost ali

    nestrokovnost pri uporabi orodja pri čemer je izhodišče objektivno in

    abstraktno (v konkretnem primeru merilo posebej skrbnega strokovnjaka

    - ker gre za razmerje usposobljenega delavca s profesionalnim

    orodjem), da bi se lahko oprostila odgovornosti na podlagi 2.

    odstavka 177. člena ZOR.

     
  • 266.
    VSL sklep III Cp 1981/2005
    4.5.2005
    IZVRŠILNO PRAVO
    VSL50745
    ZIZ člen 20, 20/2, 20/3, 20, 20/2, 20/3.
    izvršba na podlagi izvršilnega naslova - izvršljivost notarskega zapisa
    Če izvršljivost notarskega zapisa izhaja že iz njegove vsebine, enako

    tudi zapadlost, posebni postopki po 3. odst. 20. čl. ZIZ za

    potrjevanje teh dejstev niso potrebni.

     
  • 267.
    VSL sklep II Cp 2100/2004
    4.5.2005
    nepravdno pravo
    VSL49977
    ZNP člen 131, 139, 131, 139. ZENDMPE člen 15, 15/1, 15/3, 16, 16/1, 16/2, 17, 17/1, 15, 15/1, 15/3, 16, 16/1, 16/2, 17, 17/1. SPZ člen 44, 44/1, 77, 77/1, 77/4, 44, 44/1, 77, 77/1, 77/4.
    ureditev meje - pravni interes - javno dobro - določitev meje - pravica
    Ker v obravnavanem primeru predlagateljica zatrjuje mejo med parcelo,

    ki v naravi predstavlja pot in je javno dobro, in sosednjimi

    parcelami, tej meji pa pritožnika oporekata, med udeleženci obstoji

    spor o meji. V primeru spora ima vsak od lastnikov zemljišč, med

    katerimi je meja sporna pravni interes za sodno ureditev meje, torej

    tudi predlagateljica. Logična posledica pravila, da se v nepravdnem

    postopku določi meja, ki je sporna, je nadaljnji sklep, da se določi

    meja med sosednjimi zemljišči le v tistem delu, v katerem je sporna,

    ne pa tudi v preostalem. Glede na to, da se po določbi 44. člena SPZ

    lastninska pravica na javnem dobru ne more pridobiti s

    priposestvovanjem, katerega sta posredno uveljavljala toženca s

    trditvami o uživanju spornega mejnega prostora, je sodišče prve

    stopnje pravilno štelo, da dokazana močnejša pravica predlagateljice,

    ki je uveljavljala mejo javnega dobra po katastru. Ureditev meje po

    kriteriju zadnje mirne posesti pa glede na pojasnjen vrstni red

    kriterijev urejanja meje ne pride v poštev.

     
  • 268.
    VSC sklep Cp 743/2005
    4.5.2005
    stvarno pravo
    VSC01086
    SPZ člen 24, 25, 33, 35, 24, 25, 33, 35.
    motenje posesti - posest pravice - soposest
    SPZ ne pozna več posesti pravice. Kadar je motena "posest pravice", je možno varstvo soposesti parcele, soposest pa se je izvrševala npr. z vožnjami, ali drugimi dejanji.

     
  • 269.
    VSK sklep in sodba I Cp 81/2005
    4.5.2005
    DRUŽINSKO PRAVO
    VSK01173
    ZZZDR člen 106, 106.
    koristi otroka
    Starševstvo vsebuje pravico do stikov, vendar je to tudi pravica otroka. S stiki se zagotavljajo predvsem otrokove koristi, da otrok ohrani občutek čustvene navezave in pripadnosti tudi z drugim od staršev, da se prepreči odtujitev otroka. Zato sta oba starša zavezana k ustreznemu (obojestranskemu, pozitivnemu) obnašanju pri uresničevanju pravice do stikov.

     
  • 270.
    VSL sklep III Cp 2178/2004
    4.5.2005
    OBLIGACIJSKO PRAVO - IZVRŠILNO PRAVO
    VSL48519
    ZIZ člen 212, 226, 226/2, 226/4, 226/5, 212, 226, 226/2, 226/4, 226/5. OZ člen 269, 269.
    sodni penali
    Z analogno uporabo 4. in 5. odstavka 226. člena ZIZ se omeji skupna

    višina zagroženih sodnih penalov, pri odmeri dnevnega zneska pa se

    upošteva pomen dejanja in druge okoliščine primera.

     
  • 271.
    VSL sklep III Cp 1862/2005
    4.5.2005
    OBLIGACIJSKO PRAVO - IZVRŠILNO PRAVO
    VSL48538
    ZOR člen 372, 372/1, 379, 379/1, 379/2, 372, 372/1, 379, 379/1, 379/2.
    zastaranje - obresti
    Zamudne obresti so občasna terjatev.

     
  • 272.
    VSK sklep I Cp 297/2005
    4.5.2005
    ZEMLJIŠKA KNJIGA
    VSK01060
    ZZK-1 člen 148, 148.
    zaznamba sklepa o izvršbi
    Sklep o izvršbi se zaznamuje pri vseh tistih poslovnih prostorih, na katere je bila izvršba dovoljena. Morebitno neusklajenost zemljiškoknjižnega stanja z dejanskim bo moral pritožnik urediti izven tega postopka.

     
  • 273.
    VSK sklep I Cp 273/2005
    4.5.2005
    nepravdno pravo
    VSK01051
    ZNP člen 159, 159.
    listina - razveljavitev - kupna pogodba
    Kupoprodajna pogodba ni vrednostni papir, zato zanjo ne velja postopek amortizacije. Kupoprodajne pogodbe ni mogoče razveljaviti, zato ker je ta izgubljena.

     
  • 274.
    VSL sodba I Cp 426/05
    4.5.2005
    obligacijsko pravo
    VSL51124
    ZOR člen 99, 99/1, 99/2, 100, 557, 99, 99/1, 99/2, 100, 557.
    posojilo - razlaga pogodbe
    V pisnem odgovoru, ki ga je pripravil toženec, sicer res ni govora o

    posojilu, pač pa o avansu in ne o pogodbenih obrestih, pač o donosu

    na kapital, vendar pa prvostopno sodišče ob upoštevanju določbe 99.

    člena ZOR pravilno sklepa, da se pri razlagi spornih določil pogodbe

    ni treba držati dobesednega pomena izrazov, temveč je treba iskati

    skupen namen pogodbenikov in določilo razumeti tako, kot ustreza

    načelom obligacijskega prava. Nadaljnje pravilo za razlago pogodb iz

    100. člena ZOR pravi, da je potrebno nejasno določilo v pogodbi

    razlagati v korist druge stranke, če je bila pogodba pripravljena in

    predlagana s strani ene pogodbene stranke. Glede na to, da je v

    konkretnem primeru toženec tik pred podpisom pri notarju napisal

    dogovor, katerega sta pravdni stranki podpisali, je ob upoštevanju

    navedenega določila 100. člena ZOR potrebno nejasno določilo o tem,

    ali je z besedo avans mišljeno posojilo ali tožnikov denarni vložek v

    posel, ki ga je vodil toženec, razlagati v korist tožnika, ki je

    jasno povedal, da je bilo govora le o posojilu in ne o družbeni

    pogodbi, na podlagi katere naj bi tožnik vložil denarni znesek v

    posel, ki ga je vodil toženec.

     
  • 275.
    VSC sodba Kp 106/2005
    3.5.2005
    kazensko procesno pravo
    VSC01092
    ZKP člen 242, 371, 371/2, 242, 371, 371/2.
    veljavnost
    Če priča na glavni obravnavi pokaže na obdolženca kot osebo, s katero je imela osebni stik pri storitvi kaznivega dejanja, kar izhaja tudi iz drugih dokazov,ne gre za formalno prepoznavo po 242. čl. ZKP, ker ta ni bila potrebna, saj to dejstvo ni bilo sporno. Zato takšna prepoznava ne pomeni bistvene kršitve določb kazenskega postopka po 2. odst. 371. čl. ZKP.

     
  • 276.
    VSC sodba Kp 124/2005
    3.5.2005
    kazensko procesno pravo
    VSC01128
    ZKP člen 371, 371/2, 506, 371, 371/2, 506.
    preklic pogojne obsodbe - udeleženec v postopku
    Če je sodišče 1. stopnje začelo postopek za preklic pogojne obsodbe po uradni dolžnosti, ko je bil oškodovanec še mladoleten, ni storilo bistvene kršitve določb kazenskega postopka po 2. odst. 371. čl. ZKP, ker je kljub oškodovančevi kasnejši polnoletnosti poslovalo z njegovo materjo kot zakonsko zastopnico, čeprav je to zastopanje z oškodovančevo polnoletnostjo prenehalo. Po 2. odst. 506. čl. ZKP sodnik ni vezan na nobeno dokazno prepoved. Zato se v preklicnem postopku lahko uporabi kot dokaz tudi izjava oškodovančeve matere, da obsojenec ni izpolnil posebnega pogoja iz pogojne obsodbe. To dejstvo tudi sicer ni bilo sporno.

     
  • <<
  • <
  • 14
  • od 14