ZOFVI člen 21, 105, 105/4. Pravilnik o napredovanju zaposlenih v šolah v nazive (1996) člen 13, 18.
osnovno in srednje šolstvo - izjemno napredovanje - napredovanje v naziv - svetnik
Za izjemno napredovanje v naziv svetnica mora srednješolski učitelj izpolnjevati pogoje iz 13. člena Pravilnika o napredovanju zaposlenih v šolah v naziv, to je ob izpolnitvi splošnih pogojev zbrati najmanj 38 točk po razdelkih c), č), d), e) in f) 18. člena Pravilnika. Pri tem se uporabljajo definicije pojmov po ZOFVI, upošteva dodatno strokovno delo, opravljeno v zavodu po ZOFVI, in to v ocenjevalnem obdobju.
ZUP člen 210. ZUS člen 76. Pravilnik o napredovanju v nazive v osnovnem in srednjem šolstvu (1992) člen 4, 18, 18/1. Pravilnik o napredovanju zaposlenih v šolah v nazive (1996) člen 19.
osnovno in srednje šolstvo - obrazložitev odločbe - napredovanje v naziv - svetnik - uporaba pravilnika, ki je za delavca ugodnejši
Za napredovanje v naziv svetnik morajo biti izpolnjeni predpisani pogoji.
Določba 148. člena ZOFVI velja le za tiste knjižničarje v osnovnih šolah, ki so to delo opravljali ob uveljavitvi ZOFVI, to je 15.3.1996, in so to delo opravljali nepretrgoma ves čas delovnega razmerja. Ker je tožnica v določenem obdobju delala izven osnovne šole, se nanjo 148. člen ZOFVI ne nanaša, čeprav je ob njegovi uveljavitvi bila zaposlena na osnovni šoli in je bila na osnovni šoli zaposlena tudi v času vložitve predloga za napredovanje.
napredovanje v pedagoški naziv - prehodna določba ZOFVI - sistematična metoda razlage določbe
Določbo 149. člena ZOFVI je potrebno razlagati s sistematično metodo razlage, torej v povezavi z določbami drugih področnih predpisov, in ne le z jezikovno metodo razlage.
varstvo ustavnih pravic - akt šole o izrečenem vzgojnem ukrepu - upravni spor - bistvena kršitev določb postopka v upravnem sporu - predhoden preizkus tožbe
Ker Zakon o gimnazijah ne zagotavlja sodnega varstva zoper izdani vzgojni ukrep in glede na zatrjevane kršitve ustavnih pravic, bi sodišče moralo preizkusiti, ali ne gre za tožbo, vloženo po 3. odstavku 1. člena ZUS.
napredovanje v pedagoški naziv - prehodna določba ZOFVI - sistematična metoda razlage določbe
Določbo 149. člena ZOFVI je potrebno razlagati s sistematično metodo razlage, torej v povezavi z določbami drugih področnih predpisov, in ne le z jezikovno metodo razlage, kot to zatrjuje tožnik.
ZUS člen 73.ZVIS člen 56. Merila za volitve v nazive visokošolskih učiteljev, znanstvenih delavcev in sodelavcev člen 12, 12-6.
izvolitev v naziv rednega profesorja - pogoji za izvolitev - pozitivna ocena vsakega člana strokovne komisije
Določbo 13. alinee 6. točke 12. člena Meril za volitve v nazive visokošolskih učiteljev, znanstvenih delavcev in sodelavcev, po kateri je potrebna pozitivna ocena članov strokovne komisije, je potrebno razlagati tako, da mora vsak član podati pozitivno oceno.
ZOFVI člen 92, 96, 146. Pravilnik o napredovanju zaposlenih v šolah v nazive (1996) člen 2, 2/1, 9. ZUI člen 146. Zakon o splošnem upravnem postopku (prečiščeno besedilo) (1986) člen 209, 209/2.
osnovno in srednje šolstvo - napredovanje v naziv - zavrnitev napredovanja v naziv mentorice - upravni postopek - odločba - sestavni deli odločbe - obrazložitev
Odločba, izpodbijana s tožbo, je pomanjkljiva v toliko, ker tožena stranka z njo ni presodila vseh elementov tožničine zahteve za napredovanje, to je, ali ustreza v tožničini zahtevi navedena izobrazba: profesorica likovne pedagogike za napredovanje v naziv mentor glede na določbi 1. odstavka 2. člena in 9. člena Pravilnika o napredovanju zaposlenih v šolah v nazive.
napredovanje v naziv - obnova postopka - vložitev predloga za obnovo postopka - subjektivni rok
Tožeča stranka je dopolnitev zahteve za napredovanje v naziv svetovalka z dne 31.8.1993, ki ga je tožena stranka prejela dne 1.9.1993, uveljavljala kot razlog za obnovo postopka šele v predlogu za obnovo postopka dne 3.11.1997 (odločbe z dne 1.9.1993), torej po poteku z ZUP določenega enomesečnega subjektivnega roka, ki teče od dneva, ko je tožnica mogla navesti novo dejstvo oziroma uporabiti nov dokaz.
Če se v postopku nostrifikacije izkaže, da se program končane tuje šole znatneje loči od programa sorodne šole v RS, je pogoj za nostrifikacijo takega spričevala, da opravi prizadeti določene dopolnilne (nostrifikacijske) izpite.
ZUS člen 1, 2, 3, 34, 34/1-3, 75, 75/1. Pravilnik o maturi (1993) člen 39, 39/2, 47, 47a, 47b, 48.
maturitetna ocena - upravna stvar
Odločba Republiške maturitetne komisije ni dokončni upravni akt ali drug akt, ki se ga lahko izpodbija v upravnem sporu, maturitetna ocena ni upravna stvar, zato je pritožbeno sodišče ob reševanju pritožbe izpodbijano sodbo prvostopnega sodišča razveljavilo in tožbo zavrglo.
ZUS člen 2, 2/1, 61, 61/1. Pravilnik o napredovanju zaposlenih v osnovnem in srednjem izobraževanju v nazive (1994) člen 13, 13-3. Zakon o organizaciji in financiranju vzgoje in izobraževanja (1991) člen 29.
napredovanje v naziv - upravni spor - odločanje o zakonitosti akta
Sodišče odloča o sami stvari po določbi 1. odstavka 61. člena ZUS, če so izpolnjeni tudi pogoji iz 1. odstavka 2. člena ZUS; ker ZOFVI tega ne določa oziroma zaradi narave napredovanja tako odločanje ni potrebno, sodišče ni odločalo o samem napredovanju tožnika v naziv, kot je to zahteval v tožbi in pritožbi.
napredovanje v naziv - upravni spor - bistvena kršitev določb postopka - ugotavljanje dejanskega stanja na seji
Če sodišče prve stopnje samo na seji ugotavlja dejansko stanje in je to vplivalo na odločitev, je podana bistvena kršitev določb postopka v upravnem sporu (4. odst. 72. čl. ZUS).
Ko gre za molk organa predstavlja sporno pravno razmerje neizdan akt tožene stranke. S predlagano ureditvijo stanja, po kateri naj tožena stranka izda upravni akt, zatrjevanih hujših posledic ni mogoče odvrniti.
disciplinska odgovornost študenta - disciplinski postopek - kršitev pravil postopka - enakopravno obravnavanje strank v postopku - vabila
Tudi v disciplinskih postopkih, ki jih vodijo disciplinski organi visokošolskih zavodov, morajo biti spoštovana procesna pravila, ki zagotavljajo enakopravno obravnavanje strank v postopku.
Tožnik ni dokazal, da bi toženo stranko pisno pozval, da naj o njegovih dveh zahtevkih za imenovanje v naziv odloči v nadaljnjih 7 dneh, zato niso izpolnjeni pogoji iz 2. in 3. odstavka 26. člena ZUS za odločanje sodišča zaradi molka organa.