zahteva za varstvo zakonitosti - dovoljenost - pravni interes
Pravni interes je procesna predpostavka tudi za dopustnost zahteve za varstvo zakonitosti. Kaže se v zaščiti javnega interesa, pa tudi strankinega subjektivnega interesa, vendar skozi sito varovanja javnega reda in usklajevanja sodne prakse.
odgovornost za škodo od nevarne stvari ali nevarne dejavnosti - objektivna odgovornost - dejanje oškodovanca - delna oprostitev odgovornosti
Vožnja pod vplivom alkohola v nočnem času (z motornim kolesom) v precej oddaljen kraj, ki je imela za posledico, da je voznik potem, ko je poprej nekajkrat podrsal s stopalko po asfaltu padel in nezavesten obležal na cesti, predstavlja dejanje, ki je prispevalo k temu, da je do prometne nezgode in nastanka škode prišlo. Soprispevek znaša 35%.
Ustava SRS člen 248. Zakon o temeljih sistema državne uprave člen 122.
odgovornost družbenopolitične skupnosti - odgovornost za ravnanje uradne osebe - policist - zloraba pooblastil - storitev kaznivega dejanja - povrnitev nepremoženjske škode - razžalitev dobrega imena in časti - okrnitev svobode - pravice osebnosti - višina odškodnine
Prav način izvršitve obravnavanega škodnega dejanja pomeni zvezo med vlogo, pozicijo in situacijo delavca na delu (v funkciji miličnika) in njegovim škodljivim dejanjem, saj brez te zveze drugi toženec ne bi bil v dejanski možnosti, da sploh stori škodno dejanje. Drugi toženec je zlorabil pooblastila. Prva tožena stranka pa odgovarja oškodovancu tudi za takšna ravnanja svojih uslužbencev.
pravica do povrnitve škode - denarna odškodnina za nepremoženjsko škodo - poseg v pravice osebnosti - slikovno snemanje brez privolitve in objava posnetkov na spletu - pasivna legitimacija - solidarna odškodninska odgovornost - odmera odškodnine - zavrnitev revizije
S tem, da so bili posnetki gole tožnice narejeni brez njene vednosti in z namenom, da se na TV objavijo izročeni prvotoženi stranki, kot tudi s tem, da so se posnetki, ki so bili narejeni brez soglasja tožeče stranke, tudi objavili, sta bila storjena posega v pravico osebnosti tožeče stranke, ki imata za posledico tudi nerazdelno odškodninsko odgovornost toženih strank. Revizijske trditve toženih strank, da ni podana njuna pasivna legitimacija (prvotožene stranke zato ne, ker je posnetke le objavila, drugotožene stranke pa zato ne, ker jih ni objavila ampak le posnela), zato niso utemeljene.