Tožeča stranka se je zaradi motilnega dejanja tožene stranke poslužila samopomoči (po 76. členu Zakona o temeljnih lastinskopravnih razmerjih - ZTLR), zaradi česar je sodišče prve stopnje pravilno zavrnilo njen neutemeljeni tožbeni zahtevek v delu, kjer je zahtevala vzpostavitev prejšnjega posestnega stanja, ki ga je vzpostavila že sama. Pač pa dovoljena samopomoč v zvezi z motilnim dejanjem ne posega v pravico do sodnega varstva posesti v tistem delu tožbenega zahtevka, kjer je tožeča stranka zahtevala prepoved bodočih motilnih dejanj (79. člen ZTLR). V tem delu je namreč stranka želela doseči preprečitev morebitnih ponovnih motitvenih dejanj s strani tožene stranke. Sklep sodišča prve s takšno vsebino bi tožeči stranki predstavljal izvršilni naslov, na podlagi katerega bi lahko v primeru ponovnega motenja predlagala izvršbo.
ZIZ člen 271, 271/1, 273, 273/1, 271, 271/1, 273, 273/1.
zavarovanje denarne terjatve - začasna odredba
Glede na namen začasnih odredb sodišče lahko izda samo take vrste začasnih odredb, s katerimi je mogoče doseči namen zavarovanja. Ta pa ne more biti v tem, da se s začasno odredbo delno izpolni postavljeni zahtevek.
izvršba na podlagi izvršilnega naslova - ugovor zoper sklep o izvršbi - neutemeljen ugovor
Glede na pritožbeno trditev, da je bila prisilna poravnava potrjena 03.02.1998, terjatev iz naslova pravdnih stroškov pa je nastala kasneje in sicer s sklepom z dne 30.11.1998, se učinki potrjene prisilne poravnave na izterjevano terjatev ne raztezajo.
ZRTVS člen 15. Pravilnik o načinu prijavljanja in odjavljanja televizijskih in radijskih sprejemnikov, o evidenci naročnikov in o načinih plačevanja RTV naročnine člen 19, 22, 23.
plačilo RTV naročnine - odjava TV sprejemnika
RTV naročnik mora odjaviti TV sprejemnik v skladu z določbami Pravilnika o samem prijavljanju in odjavljanju......K odjavi mora priložiti ustrezno potrdilo pooblaščenega servisa, če je sprejemnik uničen oz. postane trajno neraben.
postopek za vpis v zemljiško knjigo - udeleženec - ugovor zoper sklep
Tretji, ki ni vložil predloga za vpis v zemljiško knjigo, postane udeleženec postopka, če je predlogu za vpis ugodeno. Ugovor lahko vloži le zoper sklep o vpisu, sklep o zavrnitvi predloga za vpis pa lahko izpodbija le predlagatelj.
Sodišče je glede višine dolga in obračuna obresti svojo odločitev oprlo na listine, to je izpiske iz poslovnih knjig, ki jih je predložila tožeča stranka. Ker tožena stranka ni predlagala nobenih dokazov oz. ni ponudila drugačnga obračuna obresti, je odločitev sodišča obrazložena s tem, da se sklicuje na navedene listine.
Kavza je neposreden razlog, zaradi katerega sta stranki sklenili pogodbo. Vpliv kavze na vsebino pogodbe, s tem pa na njeno veljavnost, pa je odvisen od konkretnih okoliščin posameznega primera.
Zoper sklep, s katerim sodišče med izvršilnim postopkom na predlog upnika dovoli izvršbo z novim izvršilnim sredstvom (in na nov predmet izvršbe) je ugovor dolžnika omejen na razloge, ki se nanašajo na novo izvršilno sredstvo (in nov predmet).
Če dolžnik v ugovoru navaja, da je svojo terjatev poravnal ter obenem prilaga dokaze, prvo sodišče ugovora ne more šteti kot neutemeljenega, marveč mora ugotavljati resničnost ugovornih navedb.
ZDSS člen 5, 5/1-2, 5, 5/1-2. ZPP člen 19, 19/1, 439, 439/1, 19, 19/1, 439, 439/1.
stvarna pristojnost - odškodnina
Zahteva za odškodnino za predčasno prekinjeno zavarovalno polico za prostovoljno zdravstveno zavarovanje predstavlja spor v zvezi s prostovoljnim zdravstvenim zavarovanjem. Za take spore je pristojno Delovno in socialno sodišče. Sklep o izvršbi in sklep, da se ugovoru ugodi in razveljavi 2. tč. izreka je zato treba razveljaviti in odstopiti zadevo pristojnemu sodišču.
Dolžnik je svojo obveznost delno izpolnil s plačilom zneska 7.795,00 SIT pred vložitvijo predloga za izvršbo. Ker njegov ugovor v tej smeri pomeni ugovor prenehanja terjatve zaradi izpolnitve obveznosti po določbi 8. tč. 2. odst. 55. čl. ZIZ, sodišče prve stopnje pa je tudi v tem delu ugovor štelo kot neutemeljen, čeprav ni razvidno, ali je upnik v predlogu za izvršbo že upošteval navedeno plačilo, je potrebno sklep o neutemeljenosti ugovora v tem delu razveljaviti.
Sodišče prve stopnje dolžniku z izpodbijanim sklepom ponovno naložilo v plačilo glavnico, zmanjšano za že plačane zneske, zamudne obresti in stroške postopka. Taka odločitev pa pomeni bistveno kršitev določb postopka po 11. točki 2. odst. 354. člena ZPP/77.