ZPP člen 110, 110/2, 331, 331/1, 110, 110/2, 331, 331/1.
sodni rok
Zavrnilni sklep o predlogu za podaljšanje sodno določenega roka mora biti obrazložen, sicer je podana bistvena kršitev določb pravdnega postopka iz 14. tč. 2 odst. 339. čl. v zvezi s 1. odst. 331. čl. ZPP
Možno je vložiti tudi eventualno nasprotno tožbo, če je pogoj internoprocesni negotovi bodoči dogodek. Podane morajo biti posebne in vse splošne predpostavke.
Če toženec ni spoštoval dogovora s tožnikom o tem, kjer bo potekala kanalizacija in je kanalizacijo napeljal po tožnikovi parceli po drugačni trasi od dogovorjene, je takšno njegovo ravnanje opredeliti kot neutemeljeno vznemirjanje lastnika.
ZZK člen 77, 77/1, 101, 101/1, 77, 77/1, 101, 101/1.
izbrisna tožba - aktivna legitimacija
Izbrisno tožbo lahko vloži tisti, ki je "oškodovan v svoji pravici, ki se vpisuje v zemljiško knjigo." Tožnik z dedovanjem ni pridobil lastninske pravice na spornih nepremičninah, zato za izbrisno tožbo ni aktivno legitimiran.
Sodišče ne more določiti čiste vrednosti zapuščine - kmetijskega gospodarstva samo po napovedi prevzemnika kmetije, saj je ta zainteresiran za čim nižjo oceno zaradi plačila manjših zneskov nujnim dedičem.
Podan je pritožbeni razlog iz 4. točke 370.člena ZKP, ker je sodišče prve stopnje v odločbi o stroških obtoženki odmerilo povprečnino v nasprotju z določbo člena 92/III ZKP.
Predlog za vrnitev v prejšnje stanje zaradi zamude roka za vložitev ugovora po 56. čl. ZIZ je neutemeljen, saj je takšen ugovor mogoče vložiti vse do konca izvršilnega postopka.
ZOR člen 178, 178/2, 178, 178/2. ZTVCP člen 120, 121, 120, 121.
motorno vozilo - obojestranska krivda
Pri odločanju o pravnem temelju za odškodninsko odgovornost ni bistvena ugotovitev ali bi eden od udeležencev prometno nesrečo še lahko preprečil, ampak predvsem kateri od imetnikov premikajočega se motornega vozila je kriv za nastanek nesreče.
ZDSS člen 5, 5/1-2, 5, 5/1-2. ZPP člen 19, 19/1, 439, 439/1, 19, 19/1, 439, 439/1.
stvarna pristojnost - odškodnina
Zahteva za odškodnino za predčasno prekinjeno zavarovalno polico za prostovoljno zdravstveno zavarovanje predstavlja spor v zvezi s prostovoljnim zdravstvenim zavarovanjem. Za take spore je pristojno Delovno in socialno sodišče. Sklep o izvršbi in sklep, da se ugovoru ugodi in razveljavi 2. tč. izreka je zato treba razveljaviti in odstopiti zadevo pristojnemu sodišču.
Zakonec, ki svoje solastninske pravice na skupnem v zakonski zvezi pridobljenimi nepremičninami ni vknjižil v zemljiški knjigi, ne more uspeti v pravdi za nedopustnost izvršbe na njegov delež zoper tistega, ki je upoštevajoč načelo zaupanja v zemljiško knjigo vknjižil zastavno pravico na celotni nepremičnini.
Dokončnost (interna) reklamacijskega postopka pri tožeči stranki ni procesna predpostavka za vložitev tožbe. V mandatnem postopku sodišče v odločbi o glavni stvari odloči le, ali ostane plačilni nalog v celoti ali deloma v veljavi ali pa se razveljavi.
Tožnica od toženca ne more veljavno terjati stroškov uporabe prostorov, ki jih je zasedalo podjetje, last toženca. Terja jih lahko le od podjetja, ki je samostojni pravni subjekt.
ZPP člen 285, 339, 339/2, 339/2-14, 285, 339, 339/2, 339/2-14.
motenje posesti - zahtevek - motilno dejanje - posest - bistvena kršitev določb pravdnega postopka - nasprotje med razlogi in izrekom sodbe - materialno pravdno vodstvo
Ker tožeča stranka ni opredelila motitvenega dejanja, sodišče pa v obrazložitvi obrazlaga obseg posesti, sklepa ni mogoče preizkusiti. Zato bo v nadaljevanju postopka treba pozvati tožečo stranko, da opredeli motitvena dejanja, saj je od tega odvisna odločitev o tožbenem zahtevku.
Ni podlage za uporabo 157. čl. ZPP, če je tožena stranka na prvem naroku pripoznala tožbeni zahtevek, vendar je dala povod za tožbo. Kljub opominu namreč ni izpolnila obveznosti po kupoprodajni pogodbi o izpolnitvi davčne obveznosti in o notarski overovitvi pogodbe, tako da je bila tožba potrebna.
Zahtevek zavarovalnice zoper zavarovanca v primeru, ko izplača odškodovancem odškodnino, škoda pa je nastala zaradi zavarovančevega ravnanja, ki pomeni kršitev zavarovalne pogodbe (vinjenost), ni zahtevek na podlagi 939. čl. ZOR, ampak odškodnina na podlagi drugega odst. 7. čl. ZOZP.
Kadar zahteva lastnik služne stvari ukinitev služnosti zaradi nepotrebnosti, pri čemer se sklicuje na novo možnost potne povezave gospodujočega zemljišča z javnim cestnim omrežjem, mora najprej dokazati, da je taka potna povezava sploh mogoča, da je torej postalo gospodujoče zemljišče bodisi neposredno povezano z javno cesto, ali pa da je tako povezavo pravno mogoče vzpostaviti.