• Najdi
  • <<
  • <
  • 9
  • od 11
  • >
  • >>
  • 161.
    VSK sklep I Cp 407/2006
    8.11.2006
    nepravdno pravo - stvarno pravo
    VSK02080
    ZST tarifna številka 12..
    delitev solastnine - sprememba solastniškega deleža
    Solastnik z vlaganjem v solastno stvar ne more spremeniti solastninskega deleža brez soglasja solastnika.

     
  • 162.
    VSK sodba I Cp 369/2006
    8.11.2006
    stanovanjsko pravo - civilno procesno pravo
    VSK02107
    SZ-1 člen 103, 103/1-4, 103/3, 112.
    odpoved najemne pogodbe iz krivdnih razlogov - predpostavke za odpoved - vročitev vabila stranki po pooblaščencu
    Vabilo za glavno obravnavo je bilo toženki vročeno po njenem pooblaščencu v skladu z določbo 137. člena Zakona o pravdnem postopku, po katerem se v primeru, ko ima stranka pooblaščenca, pisanja vročajo njemu, če zakon ne določa drugače. Tako drugačno ureditev pozna ZPP v zvezi z vročanjem vabila stranki na narok, kjer bo izveden dokaz z zaslišanjem stranke, vendar pa v predmetnem postopku navedena določba ne pride v poštev.

     
  • 163.
    VSL sodba II Cp 4925/2006
    8.11.2006
    ODŠKODNINSKO PRAVO
    VSL52423
    ZOR člen 154, 154.
    nadzorstvena dolžnost - potrebno varstvo otrok
    Pravni standard nadzora v šoli (vrtcu) je odvisen od: starosti otroka, duševne zrelosti in osebnih lastnosti otroka, števila nadzorovanih otrok, vedenja o psihofizičnem stanju otroka v času opravljanja varstva oziroma nadzora nad njim.

     
  • 164.
    VSL sklep II Cp 578/2006
    8.11.2006
    OBLIGACIJSKO PRAVO
    VSL52444
    ZOR člen 280, 280/1, 281, 281/3, 280, 280/1, 281, 281/3.
    darilna pogodba - izpodbijanje dolžnikovih pravnih dejanj - izpodbijanje neodplačnih razpolaganj
    V primeru neodplačnega razpolaganja zakon določa ne izpodbijano domnevo, da je dolžnik vedel ali bi moral vedeti, da z dejanjem škoduje upniku. V škodo upnika sklenjene neodplačne pogodbe je torej mogoče izpodbiti, čeprav nobena od strank ni imela namena, da bi upnika oškodovala oziroma ni vedela, da z dejanjem škoduje upniku. Tudi ni važno, kdaj je upnikova terjatev nastala. Terjatev mora obstajati v trenutku vložitve tožbe, nastala pa je lahko pred ali tudi po dolžnikovem pravnem dejanju, ki ga upnik želi izpodbiti. To pomeni, da ni potrebno, da bi upnik obstajal, kot upnik že takrat, ko je dolžnik storil izpodbojno dejanje, lahko je postal upnik šele kasneje.

     
  • 165.
    VDSS sodba Psp 369/2005
    8.11.2006
    POKOJNINSKO ZAVAROVANJE - ŽRTVE VOJNEGA NASILJA
    VDS0004638
    ZZVN člen 13, 13/4. ZPIZ člen 52.
    žrtev vojnega nasilja - odmera pokojnine - posebna pokojninska doba
    ZZVN je specialni predpis le z vidika ureditve pokojninske dobe kot posebne dobe, zaradi česar ne daje podlage za ugodnejšo odmero pokojnine, kot je določena v splošnem predpisu. Ker je tožnik že brez upoštevanja posebne pokojninske dobe dosegel maksimalni odstotek odmere (85 %), mu kljub naknadno priznani posebni pokojninski dobi pokojnine ni mogoče odmeriti v višjem odstotku.
  • 166.
    VSC sodba Cp 361/2006
    8.11.2006
    obligacijsko pravo - pogodbeno pravo
    VSC01323
    ZOR člen 277, 279, 324, 454, 277, 279, 324, 454. ZS člen 2, 2/2, 2, 2/2. ZPP člen 274, 282, 274, 282. OZ člen 376, 376.
    kupna pogodba - obresti - procesne obresti
    376. člen OZ, ki določa, da obresti nehajo teči, ko vsota zapadlih, pa ne plačanih obresti doseže glavnico, velja tudi za procesne obresti.

     
  • 167.
    VSK sklep I Cp 1193/2005
    8.11.2006
    civilno procesno pravo
    VSK02555
    ZPP člen 105, 108, 180, 318, 318/1-3, 105, 108, 180, 318, 318/1-3.
    jasno opredeljen zahtevek - sklepčnost tožbe - predhodni preizkus tožbe - nepopolna vloga - odprava pomanjkljivosti
    Tožeča stranka v tej tožbi zahteva pravično denarno odškodnino. Tak zahtevek mora biti določen in to za vsako obliko negmotne škode posebej, tudi če škoda izvira iz istega škodnega dogodka. Če tožbeni zahtevek za plačilo več oblik negmotne škode ni tako opredeljen, torej jasno opredeljen, mora sodišče ravnati po določbah 108. čl. Zakona o pravdnem postopku (ZPP), to pomanjkljivost mora torej odpraviti v okviru predhodnega preizkusa tožbe.

     
  • 168.
    VSK sodba I Cp 349/2006
    8.11.2006
    stvarno pravo
    VSK03062
    ZTLR člen 49, 50, 49, 50.
    služnost hoje - vzdrževanje
    Po vsebini je predmetna služnost, katere obstoj je z izpodbijano sodbo ugotovilo sodišče prve stopnje, pozitivna služnost, saj je tožnici z njo dovoljena hoja po obstoječih stopnicah. Sodišče prve stopnje je torej pravilno uporabilo 2. odstavek 50. člena ZTLR, ki nalaga breme vzdrževanja naprave, ki je potrebna za izvrševanje služnosti (v našem primeru so to stopnice), lastniku gospodujoče stvari, zato je tudi pravilno ocenilo, da za zahtevek po obnovi stopnic glede na tožbene trditve ni pravne podlage.

     
  • 169.
    VSL sodba I Cpg 540/2005
    8.11.2006
    obligacijsko pravo
    VSL07080
    ZOR člen 421, 421/1, 421, 421/1. ZPP člen 195, 195.
    solidarne obveznosti - navadno sosporništvo - obveznost plačila za porabljeno vodo
    Obveznost plačila porabljene vode je vezana na uporabo vodovodnega omrežja in ne na lastništvo poslovnega prostora.

    Uporabnice vode glede obveznosti plačila zakonskih zamudnih obresti vselej nastopajo kot navadne sospornice, zaradi česar jima mora vsaka posebej oporekati.

     
  • 170.
    VSL sklep III Cp 4898/2006
    8.11.2006
    IZVRŠILNO PRAVO
    VSL52660
    ZIZ člen 24, 24/4, 170, 170/2, 24, 24/4, 170, 170/2.
    smrt dolžnika - prehod zapuščine na državo - pravno nasledstvo glede predmeta izvršbe
    Pri prehodu zapuščine brez dedičev na državo (9. člen Zakona o dedovanju - ZD) država vstopi v vsa zapustnikova pravna razmerja in tako odgovarja tudi za njegove dolgove. Odgovornost za dolgove pa je o našem pravu omejena, dedič odgovarja samo do višine vrednosti podedovanega premoženja, vendar pa odgovarja s celotnim premoženjem, tako s podedovanim kot z lastnim (142. člen ZD). Gre torej za omejitev po vrednosti, ne pa tudi po vrsti premoženja.

    Pravno nasledstvo v procesnem smislu je lahko podano tudi glede predmeta izvršbe in ne le glede terjatve oziroma obveznosti. Novi imetnik predmeta izvršbe, izkazan z javno ali po zakonu overjeno listino, že po samem zakonu vstopi v izvršbo namesto prejšnjega imetnika - dolžnika.

     
  • 171.
    VSK sodba I Cp 1192/2006
    8.11.2006
    ZEMLJIŠKA KNJIGA
    VSK03037
    ZZK člen 21, 101, 21, 101. ZZK-1 člen 243, 243/1, 244, 244/1, 243, 243/1, 244, 244/1.
    vknjižba v zemljiško knjigo - vzpostavitev prejšnjega stanja - neveljavnost vknjižbe - prenos lastninske pravice - izbrisna tožba - izdaja sodbe
    Tožeča stranka je vložila izbrisno tožbo. Če je vknjižba določene pravice iz materialnopravnega razloga neveljavna in so zaradi te vknjižbe kršene pravice določene osebe na nepremičnini, sodišče na podlagi take tožbe te osebe ugotovi neveljavnost vknjižbe in odloči, da se vzpostavi prejšnje zemljiškoknjižno stanje vpisov, torej gre za izbris izpodbijane vknjižbe. Vpis v zemljiško knjigo mora biti namreč opravljen tudi v skladu s predpostavkami, ki jih predvidevajo predpisi materialnega prava. Ko je enkrat vpis opravljen, nastopi sicer izpodbojna domneva, da pravica, ki je vpisana, obstaja in da je oseba, ki je vpisana (v konkretnem primeru toženec) tudi objekt te pravice in je opravljeni vpis tudi po materialnem pravu pravilen. Če pa ni, mora tisti, ki meni, da je nasprotno, to dokazati, in tak vpis izpodbijati z izbrisno tožbo. Pravilno je zato zahtevek uveljavljan proti tožencu, torej osebi, v čigar korist je bila z izpodbijano vknjižbo vknjižena pridobitev pravice, zaradi vknjižbe pa so kršene pravice tožnice, ki je kupec predmetnega stanovanja.

     
  • 172.
    VSK sodba Kp 302/2006
    8.11.2006
    kazensko materialno pravo
    VSK02717
    KZ člen 7, 211, 211/1, 7, 211, 211/1.
    protipravnost ravnanja - pravna praznina - odnos do pravne norme - namen protipravne prilastitve
    Stanje, ko je bilo področje črpanja naplavin pravno sicer regulirano z zakonom, ki pa se s strani države zaradi nastale pravne praznine ni izvajal, istočasno pa se je dopustilo izvajanje dejavnosti proti odškodnini v obliki plačila vodnega prispevka, pomeni le drugačno izvajanje zakona. Z drugimi besedami je torej država takšno početje v kritičnem obdobju legalizirala.

     
  • 173.
    VSK sklep I Cp 416/2006
    8.11.2006
    DEDNO PRAVO
    VSK03107
    ZD člen 33, 33.
    izločitveni zahtevek
    Gospodinjski predmeti, katerih izločitev na podlagi 33. člena Zakona o dedovanju predlaga prva dedinja niso predmet izpodbijanega sklepa, saj predlog do konca zapuščinske obravnave ni bil dovolj natančno opredeljen, da bi ga sodišče lahko obravnavalo in da bi se ostali dediči lahko o njem izrekli.

     
  • 174.
    VDS sklep Psp 832/2006
    8.11.2006
    DRUŽINSKO PRAVO
    VDS03923
    ZZZPB člen 48, 48a, 49, 49c, 55, 56, 48, 48a, 49, 49c, 55, 56. ZDSS-1 člen 7, 7/1, 7/1-3, 7/2, 7, 7/1, 7/1-3, 7/2.
    štipendija - stvarna pristojnost
    Za sojenje v sporih zaradi vračila republiške štipendije je stvarno pristojno socialno sodišče in ne okrajno sodišče oz. sodišče splošne pristojnosti.

     
  • 175.
    VSK sodba I Cp 1192/2005
    8.11.2006
    ZEMLJIŠKA KNJIGA
    VSK02065
    ZOR člen 451, 451. ZZK člen 21, 86, 101, 102, 21, 86, 101, 102. ZZK-1 člen 148, 243, 244, 148, 243, 244.
    izbrisna tožba - utemeljenost zahtevka za vpis pravice - zavezovalni in razpolagalni pravni posel - pristop k dolgu
    Vpisi pravic v zemljiški knjigi niso abstraktni in so se lahko opravili le, če so utemeljeni v predloženih listinah, iz katerih je izkazan pravni naslov za pridobitev določene pravice, v tem primeru lastninske pravice.

     
  • 176.
    VSL sodba II Cp 5065/2006
    8.11.2006
    ODŠKODNINSKO PRAVO
    VSL52439
    ZOR člen 154, 154. URS člen 26, 26.
    odškodninska odgovornost države za delo policije - odškodninska odgovornost naznanitelja kaznivega dejanja
    Ustavitev kazenskega postopka zaradi izdaje zavrnilne sodbe nima za posledico odškodninske odgovornosti države. Država odgovarja samo zaradi protipravnega ravnanja organov pregona. Tisti, ki poda kazensko ovadbo zoper neznanega storilca ni odškodninsko odgovoren, razen če se dokaže, da je podal krivo ovadbo.

     
  • 177.
    VSK sodba I Cp 491/2006
    8.11.2006
    obligacijsko pravo
    VSK03066
    ZOR člen 219, 596, 219, 596.
    zakup - obnovitev - napačna pravna podlaga
    Tako je ravnalo tudi sodišče prve stopnje, ki je presodilo, da spora ni mogoče presojati po pravilih o neupravičeni pridobitvi, pač pa po pravilih o molče obnovljenem zakupu, ki določa, da se v primeru, da zakupnik po preteku časa, za katerega je bila sklenjena zakupna pogodba, še naprej uporablja stvar, zakupodajalec pa temu ne nasprotuje, šteje, da je sklenjena nova zakupna pogodba za nedoločen čas, z enakimi pogoji kot prejšnja.

     
  • 178.
    VSL sklep I Kp 829/2006
    8.11.2006
    kazensko procesno pravo
    VSL0023065
    URS člen 29, 29/3, 29, 29/3. ZKP člen 17, 17/1, 18, 18/1, 371, 371/2, 17, 17/1, 18, 18/1, 371, 371/2.
    zavrnitev dokaznega predloga - neobrazložena zavrnitev dokaznega predloga - kršitev pravice do obrambe
    Ustava Republike Slovenije v III. odstavku 29. člena kot pravno jamstvo ob popolni enakopravnosti zagotavlja vsakomur, ki je obdolžen kaznivega dejanja, izvajanje dokazov v njegovo korist. Glede na načelo proste presoje dokazov (I. odstavek 18. člena ZKP) sodišče samo odloča o tem, katere dokaze bo izvedlo in kako bo presojalo njihovo verodostojnost. Pri tem ni dolžno izvesti vsakega dokaza, ki ga predlaga obramba, pač pa le tiste, ki so materialnopravno relevantni. Obstoj in pravna relevantnost takega dokaza mora obramba utemeljiti s potrebno stopnjo verjetnosti. Sodišče sme zavrniti dokazni predlog, če je nadaljnje izvajanje dokazov zaradi jasnosti zadeve odveč, če je dejstvo, ki naj bi se s predlaganim dokazom dokazovalo, že dokazano, ali je brez pomena za zadevo, ali če je dokazno sredstvo neprimerno ali nedosegljivo. Sodišče mora po resnici in popolnoma ugotoviti dejstva, pomembna za izdajo zakonite odločbe (I. odstavek 17. člena ZKP), v okviru te dolžnosti pa mora pod zgoraj navedenimi pogoji poskrbeti, da se omogoči izvedba dokazov, ki bi lahko bili v korist obdolženca. Za kršitev pravice do obrambe zaradi zavrnitve dokaznega predloga po II. odstavku 371. člena ZKP gre v primeru, kadar sodišče brez ustrezne obrazložitve zavrne predlog za sprejem dokaza, ki je materialnopravno relevanten za obrambo in katerega obstoj in možnost izvedbe je dokazana z zadostno stopnjo verjetnosti.

     
  • 179.
    VSC sklep Cp 1390/2006
    8.11.2006
    ZEMLJIŠKA KNJIGA
    VSC01322
    ZZK-1 člen 114, 115, 133, 147, 148, 114, 115, 133, 147, 148.
    poočitev - zaznamba prepovedi
    V zemljiški knjigi zaznamovana prepoved iz 76.c. člena Zakona o urejanju naselij in drugih posegov v prostor o prepovedi vpisov in sprememb v zemljiški knjigi je ovira za poočitev na podlagi odločbe GURS, s katero je bila spremenjena vrsta rabe nepremičnine in parcelna številka, ki bi začela učinkovati po trenutku, od katerega učinkuje zaznamba prepovedi.

     
  • 180.
    VSK sklep I Cp 732/2006
    7.11.2006
    civilno procesno pravo - nepravdno pravo
    VSK03092
    ZNP člen 37, 37. ZPP člen 339, 339/2, 339, 339/2.
    ugotovitev skupnega premoženja
    Izpodbijani sklep je pravzaprav izdan preuranjeno. Prav tako pritožnik pravilno opozarja na nelogičnost odločitve, da bi moral nasprotni udeleženec v pravdi dokazovati višino predlagateljičinega deleža na skupnem premoženju (in ne svojega).

     
  • <<
  • <
  • 9
  • od 11
  • >
  • >>