Površno navedene okoliščine, upoštevane pri odmeri sankcij obdolženki, ki ne povedo jasno, zakaj se je sodišče prve stopnje odločilo za izrek sankcij, kot izhajajo iz izreka sodbe o prekršku, in v kakšnem odnosu so do predpisanih sankcij, ne odražajo načela individualizacije sankcij.
V primerih, ko je eno smerno vozišče širše kot drugo in ko določeno vozilo zaradi svojih dimenzij za varno vožnjo potrebuje skoraj celotno enosmerno vozišče ali še več, ni mogoče govoriti o vožnji v nasprotju z II. odst. 25. čl. ZVCP-1, temveč je srečanje z drugim vozilom v takšnih okoliščinah potrebno presojati z vidika prometnih pravil o srečanju vozil.
ZIZ člen 67, 67/2, 67, 67/2. OZ člen 190, 190/3, 190, 190/3.
neupravičena pridobitev - odpadla podlaga
Zmotno je mnenje pritožbe, da tožeča stranka ne more vložiti tožbe z obogatitvenim zahtevkom, če ni pred tem vložila predloga za nasprotno izvršbo. Dolžnik svoje terjatve ne more uveljavljati v pravdnem postopku le, dokler bi jo lahko uveljavljal v izvršilnem postopku.
Iz doslej razloženega sledi tudi, da je odpadla podlaga za prisilno izterjani (in vtoževani) znesek. To pomeni, da je obogatitveni tožbeni zahtevek utemeljen (3. odst. 190. člena OZ). Doslej razloženemu pritožbeno sodišče dodaja, da se v okviru obravnavanega tožbenega zahtevka ne more ukvarjati z vprašanjem obstoja terjatve, ki je bila predmet sporne izterjave.
dejanje ni prekršek - ustavitev postopka - poskus prehitevanja
Namen voznika, da začne s prehitevanjem vozila pred seboj, ki ga voznik izkaže tako, da se približa sredinski črti ali zapelje le nekoliko čez njo, da bi preveril promet iz nasprotne smeri, še ne pomeni, da je začel s prehitevanjem.
Dolžnik je v svojem ugovoru navajal, da je vse račune zavrnil, ker dolžnik z upnikom ni sklenil nobene pogodbe, na podlagi katere bi bile lahko izdane fakture. To pa pomeni, da je dolžnik prerekal nastanek pravnega razmerja, uveljavljal je torej negativno dejstvo, ki ga je dolžan dokazovati upnik in ne dolžnik. Zato je pritožbeno sodišče pritožbo upnika zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prave stopnje.
Glede na to, da je bil v predmetni zadevi rubež dolžnikovih premičnin opravljen dne 3.5.2005, takrat pa je določilo 2. odst. 88. člena ZIZ veljalo v takem besedilu, da je moral upnik v roku enega leta od dneva oprave neuspešnega rubeža predlagati ponoven rubež, je jasno, da ta rok še ni potekel.
izvršba na podlagi verodostojne listine - ustavitev izvršbe
Sodišče prve stopnje je imelo v sporočilih podlago, da v skladu z 2. odst. 141. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju izvršbo na računu pri organizaciji za plačilni promet ustavi.
ZIZ člen 53, 54, 57, 53, 54, 57. ZPP člen 106, 106.
ugovor zoper sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine - vročanje ugovora upniku - zadostno število izvodov ugovora
Ker sodišče ugovora ni bilo dolžno posredovati v odgovor upniku, tudi ni imelo podlage zahtevati od vložnika še en izvod ugovora, kar pomeni, da je brez zakonitega razloga pritožnika pozivalo na dopolnitev vloge.
pridržanje oseb v zdravstveni organizaciji - pravica do osebne svobode - namen pridržanja - varstvo v domu za starejše občane
Sodišče v postopku pridržanja osebe v psihiatrični zdravstveni organizaciji, torej v psihiatrični bolnišnici, odloča le tedaj, ko pridrži psihiatrična bolnišnica osebo na zdravljenju v zaprtem oddelku brez njene privolitve ali odločbe sodišča (1. odst. 71. čl. ZNP) in ne, ko je treba zagotoviti osebam, ki se nahajajo v institucionalnem varstvu v domu za starejše občane ustrezno varstvo v taki ustanovi.
stroški do začetka stečajnega postopka - predujem za kritje stroškov
Predlagateljica zatrjuje zgolj, da predujma glede na svoje ekonomsko in socialno stanje ni sposobna poravnati. Ta okoliščina po stališču pritožbenega sodišča na višino predujma ne more vplivati.