• Najdi
  • <<
  • <
  • 50
  • od 50
  • 981.
    VSRS Sklep II DoR 346/2024
    18.12.2024
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - ZEMLJIŠKA KNJIGA
    VS00081663
    ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/3. GZ-1 člen 108, 108/3. ZZK-1 člen 100, 100/3, 100/4.
    nedovoljena gradnja - inšpekcijski ukrep - sankcija - ugoditev predlogu - izbris zaznambe
    Revizija se dopusti glede vprašanja, ali lahko zemljiškoknjižno sodišče izvede izbris zaznambe nedovoljene gradnje brez obvestila inšpekcijskega organa oziroma ne da bi bila predložena listina iz tretjega odstavka 108. člena Gradbenega zakona (GZ-1) in v nasprotju z določbami tretjega in četrtega odstavka 100. člena Zakona o zemljiški knjigi (ZZK-1).
  • 982.
    VSRS Sklep II DoR 409/2024
    18.12.2024
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00081678
    ZPP člen 377, 384, 384/1, 384/4.
    vrnitev v prejšnje stanje - sklep o potrditvi sklepa o zavrnitvi predloga za vrnitev v prejšnje stanje - sklep, s katerim je postopek pravnomočno končan - zavrženje predloga za dopustitev revizije
    Postopek v zvezi s predlogom za vrnitev v prejšnje stanje je postopek, ki je vzporeden (akcesoren) postopku o glavni stvari. V njem se ne odloča o glavni stvari, temveč le o utemeljenosti predloga za vrnitev postopka v prejšnje stanje, konkretno o tem, ali je bilo določeno procesno dejanje zamujeno iz opravičljivega razloga. Tak sklep nima lastnosti končnosti in postopek z njim ni pravnomočno končan, zato predlog za dopustitev revizije ni dovoljen.
  • 983.
    VSRS Sklep II Ips 27/2024
    18.12.2024
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - DENACIONALIZACIJA - OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS00082719
    ZDen člen 72, 72/2. ZPP člen 2, 339, 339/1. ZSZ člen 62.
    denacionalizacija - pravilna uporaba materialnega prava - sprememba tožbe - višina nadomestila - odškodnina po cenah, veljavnih na dan sojenja - nadomestilo za uporabo stavbnega zemljišča - zavarovanje - ugoditev reviziji - razveljavitev sodb sodišč druge in prve stopnje
    Terjatve denacionalizacijskih upravičencev za plačilo nadomestila iz naslova nemožnosti uporabe nepremičnin za čas od uveljavitve ZDen do vrnitve so neprave denarne terjatve, ki se jih ugotavlja po cenah na dan sojenja.

    V obravnavanem primeru tožniki ves čas postopka uveljavljajo terjatev na podlagi drugega odstavka 72. člena Zakona o denacionalizaciji (ZDen) zoper isto toženo stranko, njena identiteta (dejanska in pravna podstat) je ves čas ostala nespremenjena. V takšnih primerih ne gre za spremembo tožbe tudi, če bi tožniki kasneje zviševali tožbeni zahtevek zaradi valorizacije po cenah na dan izdaje sodbe. Nadomestilo iz navedene zakonske določbe se odmerja po vrednosti na dan izdaje sodbe zaradi preprečitve izgube njegove vrednosti. Opravljena valorizacija višine vtoževanega zneska zato ne pomeni spremembe tožbe.

    V času od uveljavitve ZDen do pravnomočne denacionalizacijske odločbe ima dejansko in pravno možnost uporabe nepremičnine denacionalizacijski zavezanec, zato je obveznost plačila nadomestila za uporabo stavbnega zemljišča predmet razmerja med državo in njim. Tožena stranje je do pravnomočnosti denacionalizacijske odločbe uporabljala predmetne nepremičnine, torej je bila v tem obdobju le ona dolžna zanje plačevati nadomestilo za uporabo stavbnega zemljišča. Dejstvo, da so bile tožnikom po pravnomočnosti odločbe o denacionalizaciji vrnjene nepremičnine v last in tudi v posest, tako ni pravno pomembno. Navedenega stroška nanje ni mogoče prevaliti na podlagi odštetja od prisojenega nadomestila iz drugega odstavka 72. člena ZDen.

    Tožena stranka je zavarovanje sklenila zaradi varstva pred škodnimi dogodki tedaj njenih nepremičnin. Finačno breme je bilo neposredno oziroma tesno povezano s samo uporabo nepremičnin, ki so bile pred denacionalizacijo v družbeni lastnini, tedanje imetnike pravice razpolaganja, upravljanja in uporabe (družbene lastnine) pa lahko zavezovale tudi k sklepanju zavarovalnih pogodb zaradi njihovega varstva v primeru škodnih dogodkov. Tožnike ti stroški ne bi avtomatično oziroma nujno bremenili, saj bi bil njihov nastanek odvisen od njihove (pogodbene) volje skleniti zavarovalno pogodbo.Hipotetično domnevanje, da bi enaka obveznost in posledično stroškovno breme doletelo tudi tožnike, če bi bili lastniki v spornem obdobju, torej ni pravno relevantno.
  • 984.
    VSRS Sklep II DoR 347/2024
    18.12.2024
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - STVARNO PRAVO
    VS00081777
    ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/2. SPZ člen 10, 44, 44/2, 217, 217/2, 269. ZTLR člen 54, 54/1. ZZK-1 člen 8, 8/2.
    zavrnitev predloga za dopustitev revizije - stvarna služnost - priposestvovanje stvarne služnosti - izvrševanje služnosti - prodaja služeče nepremičnine pred vknjižbo služnosti v zemljiško knjigo - dobrovernost pridobitelja - načelo dobre vere in zaupanja v zemljiško knjigo - raziskovalna dolžnost kupca
    Predlog za dopustitev revizije se zavrne.
  • 985.
    VSRS Sklep X DoR 166/2024-5
    18.12.2024
    UPRAVNI SPOR
    VS00081441
    ZUS-1 člen člen 64, 64/4, 102, 102/1, 102/3.
    predlog za izdajo začasne odredbe - zadržanje izvršitve pravnomočne sodbe - odprava upravnega akta in vrnitev zadeve v ponovni postopek
    V obravnavanem primeru stranka z interesom z izdajo začasne odredbe želi doseči zadržanje izvršitve pravnomočne sodbe, s katero je sodišče prve stopnje odpravilo izpodbijani akt in zadevo vrnilo upravnemu organu v ponovno odločanje. Ker ne gre za sodbo Upravnega sodišča, s katero bi bil nadomeščen upravni akt in bi bilo v sporu polne jurisdikcije odločeno o pravici, obveznosti ali pravni koristi, takšna sodba za svojo realizacijo ne potrebuje izvršitve.
  • 986.
    VSRS Sklep II DoR 374/2024
    18.12.2024
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00082142
    ZPP člen 86, 86/3, 86/4, 367č.
    zavrženje predloga za dopustitev revizije - nedovoljen predlog za dopustitev revizije - postulacijska sposobnost
    Dolžnica je predlog vložila sama, pri tem pa ni izkazala, da ima opravljen pravniški državni izpit. Njen predlog zato ni dovoljen in ga je Vrhovno sodišče zavrglo.
  • 987.
    VSRS Sklep I R 216/2024
    18.12.2024
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00081753
    ZPP člen 67.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz drugih tehtnih razlogov - vodja vpisnika - uslužbenec pristojnega sodišča kot stranka v postopku - ugoditev predlogu
    To, da je stranka postopka vodja vpisnika na sodišču, ki je sicer stvarno in krajevno pristojno za odločanje o zoper njo vloženem predlogu, je, četudi gre za večje sodišče, tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča.
  • 988.
    VSRS Sklep II DoR 344/2024
    18.12.2024
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS00081676
    ZPP 7, 367a, 367a/1, 367c, 367c/2. OZ 131, 131/1, 179, 179/1, 180, 180/1.
    domneva nedolžnosti - civilna odgovornost - nepremoženjska škoda - trditveno in dokazno breme - denarna odškodnina za duševne bolečine zaradi smrti bližnjega - zavrnitev predloga za dopustitev revizije
    Predlog se zavrne.
  • 989.
    VSRS Sklep II DoR 371/2024
    18.12.2024
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS00081935
    ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/2. OZ člen 179, 352, 352/1.
    odškodnina za nepremoženjsko škodo - odškodnina za zmanjšanje življenjskih aktivnosti - zastaranje odškodninske terjatve - subjektivni zastaralni rok - triletni zastaralni rok - začetek teka zastaralnega roka - zavedanje o škodi - dolžna skrbnost - zaključek zdravljenja - zavrnitev predloga za dopustitev revizije
    Predlog za dopustitev revizije se zavrne.
  • 990.
    VSRS Sklep II DoR 109/2024
    18.12.2024
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS00082003
    ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/3.
    predlog za dopustitev revizije - odvzem premoženja nezakonitega izvora - zavrnitev predloga
    Predlog se zavrne.
  • 991.
    VSRS Sklep I R 220/2024
    18.12.2024
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00081769
    ZPP člen 67. ZNP-1 člen 11.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - prenos pristojnosti iz razloga smotrnosti - postopek za postavitev odrasle osebe pod skrbništvo - ugoditev predlogu
    V postopku o postavitvi odrasle osebe pod skrbništvo je predvideno obvezno zaslišanje osebe, katere postavitev pod skrbništvo se predlaga (61. člen ZNP-1), predviden pa je tudi pregled izvedenca medicinske stroke (62. člen ZNP-1). Oseba, ki se zaradi svojega zdravstvenega stanja ne more udeležiti naroka, se zasliši tam, kjer biva. Zakon torej predvideva presojo sposobnosti nasprotnega udeleženca in na podlagi zaslišanja, kar v konkretnem primeru pomeni, da bi Okrajno sodišče v Novi Gorici moralo nasprotnega udeleženca videti in zaslišati oziroma obiskati tam, kjer dejansko prebiva in kjer ima tudi začasno prebivališče. Procesno dejanje zaslišanja nasprotnega udeleženca se bo lažje, hitreje in z manj stroški izvedlo pred Okrajnim sodiščem v Tolminu, na čigar območju je nasprotni udeleženec nastanjen v navedenem domu.

    Razen tega se v skladu z določbo petega odstavka 11. člena ZNP-1 v primeru, ko ima udeleženec začasno prebivališče v kakem drugem kraju, in se da po okoliščinah domnevati, da bo tam prebival daljši čas, predvideva tudi krajevno pristojno sodišče njegovega začasnega prebivališča.
  • 992.
    VSRS Sklep II DoR 384/2024
    18.12.2024
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS00081660
    ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/2.
    gradbena pogodba - gradnja na ključ - odstop od pogodbe - odgovornost za neizpolnitev pogodbe - dogovor o ari - vračilo dvojne are - zavrnitev predloga za dopustitev revizije
    Predlog se zavrne.
  • 993.
    VSRS Sklep X DoR 174/2024-5
    18.12.2024
    UPRAVNI SPOR
    VS00081442
    ZUS-1 člen 64, 64/4, 102, 102/1, 102/3.
    predlog za izdajo začasne odredbe - zadržanje izvršitve pravnomočne sodbe - odprava upravnega akta in vrnitev zadeve v ponovni postopek
    V obravnavanem primeru stranka z interesom z izdajo začasne odredbe želi doseči zadržanje izvršitve pravnomočne sodbe, s katero je sodišče prve stopnje odpravilo izpodbijani akt in zadevo vrnilo upravnemu organu v ponovno odločanje. Ker ne gre za sodbo Upravnega sodišča, s katero bi bil nadomeščen upravni akt in bi bilo v sporu polne jurisdikcije odločeno o pravici, obveznosti ali pravni koristi, takšna sodba za svojo realizacijo ne potrebuje izvršitve.
  • 994.
    VSRS Sklep II DoR 358/2024
    18.12.2024
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00081674
    ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/.
    prenehanje služnosti - ukinitev služnosti - zavrnitev predloga
    Predlog se zavrne.
  • 995.
    VSRS Sklep II DoR 180/2024
    18.12.2024
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO - PRAVO EVROPSKE UNIJE - VARSTVO POTROŠNIKOV
    VS00081936
    Direktiva Sveta 93/13/EGS z dne 5. aprila 1993 o nedovoljenih pogojih v potrošniških pogodbah člen 1, 1/2. ZVPot člen 24, 24/1, 24/1-4.
    potrošniška kreditna pogodba - dolgoročni kredit v CHF - valutna klavzula v CHF - sprememba sodne prakse - hipotekarni bančni kredit - valutno tveganje - nepošten pogodbeni pogoj - ničnost pogodbe - pojasnilna dolžnost banke - načelo vestnosti in poštenja - Direktiva Sveta 93/13/EGS - varstvo potrošnikov - razlaga ZVPot - evropsko pravo - ugoditev predlogu za dopustitev revizije
    Revizija se dopusti glede vprašanj:

    Ali je dopustno vsebino pojasnilne dolžnosti, kot jo je leta 2022 revidirala in nadgradila sodna praksa Ustavnega sodišče RS in Sodišča Evropske Unije, uporabiti na dejanski stan, ki je obstajal v trenutku sklenitve predmetne kreditne pogodbe leta 2007, ko do evolucije evropskega potrošniškega prava (in s tem tudi do razširitve vsebine pojasnilne dolžnosti) še ni prišlo?

    Ali je pravilna odločitev sodišča druge stopnje, da banka ni ustrezno izpolnila svoje pojasnilne dolžnosti?
  • 996.
    VSRS Sklep I R 219/2024
    18.12.2024
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - NEPRAVDNO PRAVO
    VS00081766
    ZPP člen 67. ZNP-1 člen 61, 62.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - predlog za prenos krajevne pristojnosti - delegacija pristojnosti iz razloga smotrnosti - postopek za postavitev odrasle osebe pod skrbništvo - ugoditev predlogu
    Glede na navedbe v predlogu je očitno, da bi premoščanje razdalje od dejanskega bivanja do pristojnega sodišča predstavljalo nesorazmerno težavo. Postopek se bo torej lažje, hitreje in z manjšimi stroški izvedel tam, kjer nasprotna udeleženka začasno biva, zato je smoter delegacije izpolnjen.
  • 997.
    VSRS Sodba XI Ips 78362/2024
    18.12.2024
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS00081985
    ZKP člen 201, 201/1, 201/1-1, 371, 371/1, 371/1-8.
    kaznivo dejanje prepovedanega prehajanja meje ali ozemlja države - pripor - (ne)dovoljen dokaz - doktrina prima facie - izkazanost utemeljenega suma
    V obravnavanem primeru ne le, da pomanjkanje podatkov v zvezi z vprašanjem, v kolikšni meri je obdolženec razumel prevod svojih ustavnih pravic in besedilo privolitve za preiskavo elektronske naprave s pomočjo spletnega prevajalnika v tej fazi postopka onemogoča presojo zakonitosti ravnanja policije, temveč vložnik zahteve ne pojasni, v kakšni spoznavni vzročni zvezi naj bi bila uveljavljana kršitev obdolženčeve pravice do uporabe jezika, ki ga razume, z dokazno podlago na kateri je sodišče utemeljilo obstoj utemeljenega suma. Sodišče namreč temeljnega pogoja za odreditev pripora ni utemeljevalo na podlagi izjave obdolženca, ki bi jo podal po morebiti neustrezno prejetem pravnem pouku oziroma na podlagi izsledkov preiskave elektronske naprave, temveč na podlagi dejstev, ki niso v vzročni zvezi z morebitno kršitvijo obdolženčevih ustavnih jamstev.
  • 998.
    VSRS Sklep I R 215/2024
    18.12.2024
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - DEDNO PRAVO
    VS00081768
    ZD člen 177, 177/4.
    določitev krajevno pristojnega sodišča - določitev krajevne pristojnosti za zapuščinsko obravnavo - bivališče zapustnika - prebivališče dediča
    V obravnavani zadevi je Vrhovno sodišče na podlagi 177. člena ZD za krajevno pristojno določilo Okrajno sodišče v Črnomlju. Pri tem je upoštevalo, da ima na območju tega sodišča (na naslovu doma starejših občanov) prijavljeno začasno prebivališče mati pokojnega, ki je po podatkih smrtovnice njegova edina zakonita dedinja.
  • 999.
    VSRS Sklep II DoR 341/2024
    18.12.2024
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00081673
    ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/2.
    poslovna nesposobnost - zavrnitev predloga - sporazum med zakoncama - razveljavitev sporazuma
    Predlog se zavrne.
  • 1000.
    VSRS Sklep II DoR 356/2024
    18.12.2024
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00082140
    ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/2.
    ustanovitev nujne poti - načelo formalne legalitete - prehod terjatve ali obveznosti - zavrnitev predloga za dopustitev revizije - odtujitev pravice med pravdo
    Predlog se zavrne.
  • <<
  • <
  • 50
  • od 50