ZBPP člen 34, 34/2. ZUP člen 65, 65/4, 65/5. ZUS-1 člen 2, 5, 36, 36/1, 36/1-4.
sodna taksa - predlog za oprostitev plačila sodne takse - pristojnost sodišča - sklep o nepristojnosti - upravni spor - akt, ki se lahko izpodbija v upravnem sporu - zavrženje tožbe
V konkretnem primeru tožnik s tožbo izpodbija sklep, s katerim je toženka zaradi nepristojnosti tožnikovo prošnjo za oprostitev plačila sodnih taks odstopila v reševanje pristojnemu sodišču. Tak akt upravnega organa, četudi je izdan v obliki sklepa, kot je bilo v konkretnem primeru, pa v materialnopravnem smislu ni akt, katerega zakonitost bi bilo dopustno presojati v upravnem sporu. Tožnikova prošnja je bila z izpodbijanim sklepom odstopljena iz razloga nepristojnosti upravnega organa, zato z njim ni bilo odločeno o pravici, obveznosti ali pravni koristi stranke s področja upravnega prava, z njim pa tudi ni bil končan postopek odločanja (o izdaji upravnega akta), saj bo odločitev o oprostitvi plačila sodnih taks sprejeta v postopku pred pristojnim sodiščem, v okviru katerega bo imel tožnik tudi dopustna pravna sredstva in sodno varstvo.
Po presoji sodišča si tožnik z vložitvijo upravnega spora ne more izboljšati svojega pravnega položaja. Upravni spor lahko sproži oseba, ki v tej obliki sodnega varstva varuje svoj lastni pravni položaj. Oseba, ki ne uveljavlja lastne prizadetosti (v pravici ali pravni koristi) in upravni spor za njeno varstvo ni potreben, za sprožitev upravnega spora nima procesne legitimacije.
Z izpodbijano odločitvijo kljub temu, da so bili prvostopenjski in drugostopenjski upravni akti vročeni njemu, ni bilo poseženo v sfero tožnikovih pravno varovanih pravic in koristi, saj je tudi v upravnem postopku nastopal (zgolj) kot pooblaščenec svoje stranke. Zato po presoji sodišča ob upoštevanju vsega zgoraj povedanega tožnik za tožbo ne izkazuje niti pravnega interesa niti ustrezne procesne legitimacije.
ZP-1 člen 44. ZDavP-2 člen 125, 125/3, 126, 126/6.
davčna izvršba - izvršba drugih denarnih nedavčnih obveznosti - sankcija za prekršek - zastaranje
ZP-1 v 44. členu določa zgolj rok za začetek izvrševanja izrečene sankcije za prekršek oziroma s tem povezanih obveznosti. Če se je izvrševanje začelo v rokih iz ZP-1, pa glede izterjave obveznosti iz naslova stroškov postopka napotuje na določbe ZDavP-2 o pravici do izterjave davka.
Tudi odvetnika, ki opravlja odvetništvo kot svoboden poklic, je treba pri odmeri sodne takse obravnavati enako kot osebo, ki je v 11. členu ZST-1 opredeljena kot samostojni podjetnik posameznik. Iz določbe 11. člena ZST-1 namreč izhaja, da so do oprostitve sodne takse v celoti upravičene zgolj fizične osebe, ne pa tudi pravne osebe in posamezniki v postopkih v zvezi njihovo dejavnostjo. Sodišče sicer pritrjuje pritožniku, da kot odvetnik, ki po definiciji, kot izhaja iz Zakona o odvetništvu (ZOdv), opravlja svoboden poklic in po definiciji kot izhaja iz Zakona o gospodarskih družbah (ZGD-1), ni samostojni podjetnik, vendar pa v zvezi s tem ugotavlja, da za uporabo določbe četrtega odstavka 11. člena ZST-1 ni relevantna definicija samostojnega podjetnika, ampak je relevantno predvsem dejstvo ali gre za odločanje o oprostitvi sodne takse v zvezi s postopkom v zvezi z opravljanjem pridobitne dejavnosti posameznika, ali v zvezi s postopkom, ki ni v povezavi s posameznikovo pridobitno dejavnostjo. Dodaten argument, da je tudi odvetnik v zvezi z opravljanjem odvetniške dejavnosti podvržen določbi četrtega odstavka 11. člena ZST-1, je tudi v bistveni podobnosti statusa odvetnika in statusa samostojnega podjetnika.
ZST-1 člen 8. ZPP člen 105a, 105a/3. ZUS-1 člen 22, 22/1, 28, 28/1, 36, 36/1, 36/1-2.
sodna taksa - sodna taksa za tožbo - sodna taksa kot procesna predpostavka - neplačana sodna taksa - ustavitev postopka - rok za vložitev tožbe - prepozna tožba - zavrženje tožbe
Ker druga tožnica v zakonskem roku sodne takse ni plačala, plačila pa tudi ni bila v celoti oproščena, niti ji ni bil odobren odlog ali obročno plačilo sodne takse, se glede na tretji odstavek 105.a člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 22. člena ZUS-1 šteje, da je tožbo umaknila.
30-dnevni rok za vložitev tožbe v upravnem sporu se je iztekel v ponedeljek, 6. 11. 2017. Prvi tožnik pa je tožbo vložil 7. 11. 2017, kar pomeni, da je tožba prepozna, zato jo je sodišče na podlagi 2. točke prvega odstavka 36. člena ZUS-1 zavrglo.
brezplačna pravna pomoč - odmera stroškov in nagrade odvetniku - oprostitev plačila sodnih taks - oprostitev plačila stroškov postopka
Tožniku upravičeno niso bili priznani stroški za preslikavo listin. Novela ZST-1 je prostojnost za odločanej o oprostitvi plačila sodnih taks izrecno omejila na sodišče, ki sodi v konkretni zadevi. Tako bi tožnik moral v skladu z 12. členom ZST-1 za navedeno oprostitev zaprositi v konkretnem pravdnem postopku.
rok za plačilo sodne takse - prepozno plačilo sodne takse - domneva umika tožbe - ustavitev postopka
Ker do roka za plačilo sodne takse in niti v treh delovnih dneh po izteku tega roka, na podračun sodišča ni prispelo plačilo sodne takse na podlagi izdanega naloga za plačilo, je sodišče na podlagi tretjega odstavka 105.a člena ZPP štelo, da je tožeča stranka tožbo umaknila. Plačilo, ki ga je tožeča stranka opravila po izteku 15 dnevnega roka, na odločitev v obravnavani zadevi ne vpliva.
Ker tožeča stranka sodne takse za pritožbo po pravnomočnem plačilnem nalogu ni plačala, se v skladu s tretjim odstavkom 105.a člena ZPP šteje, da je pritožbo umaknila.
Ker tožeča stranka sodne takse v roku ni plačala, plačila pa tudi ni bila oproščena, niti ji ni bil odobren odlog ali obročno plačilo sodne takse in ni zaprosila za oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodne takse, je nastopila zakonska fikcija umika tožbe. V posledici navedenega je sodišče sklenilo, da se postopek v tem upravnem sporu ustavi.
O oprostitvi, odlogu ali obročnem plačilu sodnih taks se odloča v sodnem postopku, na katerega se prošnja za oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodnih taks nanaša.
ZUS-1 člen 34. ZST-1 člen 5, 5/1, 5/1-6, 11, 11/1, 11/2, 12, 12/1. ZSVarPre člen 8, 8/1.
tožba v upravnem sporu - umik tožbe - sodna taksa - znižana sodna taksa - spor v zadevi socialnega varstva - predlog za oprostitev plačila sodne takse
Dne 23. 3. 2016 je tožnica sodišču poslala vlogo, v kateri navaja, da umika tožbo zoper izpodbijano odločbo CSD. Glede na navedeno je sodišče na podlagi drugega odstavka 34. člena ZUS-1 postopek s sklepom ustavilo.
Sodišče ugotavlja, da tožnica ne bi bila upravičena do denarne socialne pomoči, tudi če bi jo uveljavljala in zato, glede na določbo prvega odstavka 11. člena ZST-1, ob upoštevanju odločbe Ustavnega sodišča RS, št. U-I-85/14-13 z dne 10. 7. 2014, ni upravičena do celotne oprostitve plačila sodne takse za umik tožbe.
Dejstvo, da znaša mesečni dohodek tožnice več kot dvakratnik osnovnega zneska minimalnega dohodka, ob upoštevanju, da je sodna taksa za umik tožbe po tar. št. 6212 ZST-1 določena v že tako nizkem znesku 14,00 EUR, sodišče ocenjuje, da tudi s celotnim plačilom te sodne takse ne bodo občutno zmanjšana sredstva, s katerimi se tožnica preživlja.
Po 9. členu ZST-1, upoštevaje datum izdaje in izvršljivosti izvršilnega naslova, izterjava sodne takse ni zastarala, saj je bilo s sklepi o izvršbi zastaranje prekinjeno, desetletni absolutni zastaralni rok pa še tudi ni pretekel.
Taksa ni bila plačana v 15-dnevnem roku od poteka roka za vložitev pritožbe zoper sklep o zavrženju ugovora oziroma od pravnomočnosti tega sklepa in ker tudi niso izpolnjeni pogoji za odlog, oprostitev ali obročno plačilo sodne takse, se šteje, da je tožnica tožbo umaknila (tretji odstavek 105.a člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 22. člena ZUS-1. Sodišče je zato postopek ustavilo na podlagi drugega odstavka 34. člena ZUS-1.
Sodna taksa mora biti plačana v celoti in pravočasno. Posledice prepozno plačane sodne takse so enake kot posledice neplačane takse. Zato je sodišče na podlagi tretjega odstavka 105.a člena ZPP v zvezi z 22. členom ZUS-1 tožbo štelo za umaknjeno in posledično, na podlagi drugega odstavka 34. člena ZUS-1, sklenilo, da se postopek s tožbo ustavi.
upravni spor - pravdna sposobnost - zavrženje tožbe - sodna taksa - predlog za oprostitev plačila sodnih taks - predlog za postavitev začasnega zastopnika
Pomanjkljivost tožbe, ki jo je vložil sam tožnik, čeprav za to ni procesno sposoben, tudi po pozivu sodišča ni bila odpravljena, ker tožnikov zakoniti zastopnik tožbe ni odobril. Navedena pomanjkljivost onemogoča nadaljnji postopek, zato je moralo sodišče tožbo zavreči.
Na temelju tožnikovih dejanj, ki jih zakoniti zastopnik ni odobril, ne morejo nastati taksne ali druge obveznosti, ki bi bremenile tožnika. Ker torej taksna obveznost za ta postopek sploh ni nastala, je treba tožnikov predlog za oprostitev plačila sodnih taks zavreči.
Sodišče je zavrglo tudi tožnikov predlog za postavitev začasnega zastopnika za zastopanje v tem upravnem sporu. Tožniku je bil zaradi poslovne in s tem procesne nesposobnosti že postavljen skrbnik, ki je njegov zakoniti zastopnik, druge okoliščine iz 82. člena ZPP pa niso izkazane. Prav tako ni izkazan dvom v skrbnikovo skrbnost v tem postopku v smislu tretjega odstavka 79. člena ZPP.
davčna izvršba - izvršba drugih nedavčnih obveznosti - izterjava zneska sodne takse - ugovor zastaranja
Obveznost plačila sodne takse še ni zastarala, saj pravica zahtevati plačilo sodne takse v skladu z ZST-1 zastara v petih letih po zapadlosti takse v plačilo.
brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - verjetni izgled za uspeh - obnova zemljiškoknjižnega postopka
Tožena stranka je pravilno ugotovila, da tožnik prosi za pravno pomoč za uveljavljanje izrednega pravnega sredstva obnove postopka zoper sklep višjega sodišča v zemljiškoknjižni zadevi, po 120. členu ZZK-1 pa v zemljiškoknjižnem postopku revizija, obnova in vrnitev v prejšnje stanje niso dovoljene, zaradi česar tožnik v zaprošeni zadevi ne izkazuje izgledov za uspeh, poleg tega pa je bil sklep o izvršbi, izdan zoper tožnika, razveljavljen, izvršilni postopek ustavljen, zemljiški knjigi pa je bil odrejen izbris zaznambe izvršbe in hipoteke.
Ker tožnica v danem roku sodne takse za tožbo ni plačala, plačila pa tudi ni bila oproščena, niti ji ni bil odobren odlog ali obročno plačilo sodnih taks, je nastopila zakonska fikcija umika tožbe, kar ima za posledico ustavitev postopka. Opozorilo na to pravno posledico je vseboval tudi nalog za plačilo sodne takse.
upravni spor - obnova postopka - plačilo sodne takse - domneva umika predloga za obnovo postopka
Tožeča stranka sodne takse ni plačala v roku, določenem v plačilnem nalogu, pogoji za oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodne takse pa niso podani. Zato je sodišče v skladu s tretjim odstavkom 105.a člena ZPP štelo, da je predlog za obnovo postopka umaknjen.