Vrhovno sodišče je v letu 2014 krajevno pristojnost na podlagi prvega odstavka 35. člena ZKP z Okrajnega sodišča v Ljubljani preneslo na Okrajno sodišče v Koper, vendar to ne pomeni, da tako delegirane krajevne pristojnosti ni bilo več mogoče zakonito prenesti na drugo sodišče.
predaja zahtevane osebe državi članici - izročitev zahtevane osebe tretji državi - nalog za prijetje in predajo - prošnja za izročitev - postopek odločanja v primeru naloga in prošnje za izročitev - okoliščine primera
Za kaznivo dejanje, zaradi storitve katerega je predajo osebe zahtevala Nemčija, je predpisana višja zaporna kazen kot za kaznivo dejanje, zaradi storitve katerega je izročitev zahtevala BiH. Obe državi zahtevata predajo oziroma izročitev za dejanji, ki sta bili storjeni na njunem ozemlju, obe zaradi izvedbe kazenskega postopka zoper zahtevano osebo. Nemčija je izdala nalog za prijetje in predajo, še preden je za izročitev zaprosila BiH. Vrhovno sodišče ocenjuje, da je pri odločanju bistvenega pomena, da je bilo predhodni prošnji BiH za izročitev zahtevane osebe pravnomočno ugodeno že s sklepom Okrožnega sodišča v Novem mestu z dne 10. 6. 2013, torej še preden je Nemčija izdala nalog za prijetje in predajo M. R. Takšna odločitev, gre za res iudicata, je za našo državo zavezujoča. Celovita presoja navedenih okoliščin pokaže, da je ta dodatna prvina, ki jo je treba upoštevati v skladu z določbo tretjega odstavka 32. člena ZSKZDČEU-1 (okoliščine, določene z mednarodnimi pogodbami, ki obvezujejo Republiko Slovenijo), prevalentna in narekuje izročitev zahtevane osebe BiH.
ZKP člen 201, 201/1-2, 201/1-3, 202, 202/1, 202/2.
pripor - podaljšanje pripora s sklepom Vrhovnega sodišča RS - utemeljen sum - koluzijska nevarnost - vpliv na priče in soobdolžence - ponovitvena nevarnost - objektivne in subjektivne okoliščine - neogibnost pripora
Podrejeni položaj priče (oškodovanca/-ke), ki se kaže v prisiljevanju k prostituciji, izkoriščanju revščine, razpolaganju s pričo (oškodovanko/-cem) in ustrahovanju, predstavlja okoliščino, ki kaže na realno možnost vplivanja na priče.
V zvezi z oškodovančevo zaposlitvijo na Okrajnem sodišču v Celju je treba upoštevati kratkotrajnost in časovno odmaknjenost zaposlitve ter dejstvo, da je bil oškodovanec zaposlen na sodišču, ki ni stvarno pristojno za obravnavano zadevo.
krajevna pristojnost - spor o pristojnosti - kraj storitve kaznivega dejanja
Zasebna tožba je bila vložena pri Okrajnem sodišču v Celju, na območju katerega je nastala prepovedana posledica, saj se je zasebni tožilec z elektronskim sporočilom z žaljivo vsebino seznanil v Š. vasi na svojem domu, torej na območju Okrajnega sodišča v Celju, zato je za sojenje krajevno pristojno to sodišče.
prenos krajevne pristojnosti – lažja izvedba postopka
Dejstvo, ki indicira lažjo izvedbo postopka pred drugim sodiščem, mora biti izraženo v tolikšni meri, da razlogi, ki kažejo na večjo ekonomičnost oziroma lažjo izvedbo kazenskega postopka, prevladujejo nad primarnimi naveznimi okoliščinami za določitev krajevne pristojnosti.
ZP-1-UPB3 člen 214, 214/4. ZS člen 114, 114/3, 114/4. Zakon o postopku za ustanovitev, združitev oziroma spremembo območja občine ter o območjih občin (1980) člen 8, 8-53.
krajevna pristojnost - spor o pristojnosti - sklep o prenehanju veljavnosti vozniškega dovoljenja
Na podlagi tretjega odstavka 114. člena Zakona o sodiščih je območje krajevne pristojnosti okrajnih sodišč določeno s katastrskimi občinami. Uredba Vlade RS, ki bi določila katastrske občine, ki obsegajo območje posameznega okrajnega sodišča, še ni sprejeta, zato so katastrske občine, ki spadajo pod določen sodni okraj, še vedno določene z Zakonom o postopku za ustanovitev, združitev oziroma spremembo območij občine ter območjih občin.
krajevna pristojnost - prenos krajevne pristojnosti - lažja izvedba postopka
Pri presoji, ali za vodenje postopka določiti drugo sodišče, predstavlja oddaljenost kraja bivanja obdolženca od sodečega sodišča vsekakor relevantno okoliščino. Vendar pa mora sodišče upoštevati še druge okoliščine, med drugim tudi bivališča predlaganih prič ter obremenjenost posameznih sodišč.
krajevna pristojnost - prenos krajevne pristojnosti - lažja izvedba postopka
Obdolženkino zdravstveno stanje predstavlja okoliščino, ki obdolženki onemogoča oziroma znatno otežuje udeležbo na narokih za glavno obravnavo pred Okrožnim sodiščem v S, kar predstavlja razlog, ki prevlada nad primarnimi naveznimi okoliščinami za določitev krajevne pristojnosti.
Tehtnega razloga, ki bi že sam po sebi vzbujal objektiven dvom v nepristranskost sodišča, ne more predstavljati odziv javnosti na v preteklosti sprejeta, z vidika obdolženčevega položaja neugodna stališča sodišč, ki se manifestira preko aktivnega delovanja civilne iniciative. Tudi ugotovljene kršitve zakonov in Ustave v drugem kazenskem postopku same po sebi ne predstavljajo tehtnega razloga za prenos krajevne pristojnosti na drugo sodišče.
krajevna pristojnost - prenos krajevne pristojnosti - razlogi za prenos - dvom v nepristranskost sodnika
Dejstvo, da ima sodišče, ki je pristojno za sojenje mladoletnika, v tej zadevi status oškodovanca, pomeni tehten razlog za prenos krajevne pristojnosti.
Pripor – utemeljen sum - koluzijska nevarnost – ponovitvena nevarnost - bistvena kršitev določb kazenskega postopka – nedovoljen dokaz – prepoved ponovnega sojenja o isti stvari
Sodišče, ko odloča o priporu ugotovi le, če gre za prima facie nedovoljene dokaze, torej dokaze, ki so nedovoljeni na prvi pogled. Sodišča, ko odločajo o podaljšanju pripora, namreč ne ocenjujejo dokazov, temveč ugotavljajo le, ali so v spisu podatki in dokazi, na podlagi katerih je mogoče sklepati, da je obdolženec storil določeno kaznivo dejanje.
pripor – podaljšanje pripora s sklepom Vrhovnega sodišča RS – utemeljen sum – ponovitvena nevarnost – objektivne in subjektivne okoliščine
Sklepanje o obstoju ponovitvene nevarnosti mora temeljiti na konkretno izkazanih okoliščinah (objektivnih in subjektivnih), na podlagi katerih je mogoče z veliko verjetnostjo sklepati, da obstoji nevarnost ponovitve.
prenos krajevne pristojnosti – tehtni razlogi – videz nepristranskosti
Okoliščina, da je obdolženec sin sodne uslužbenke, poleg dejstva, da njegova mati opravlja delo vpisničarke na kazenskem oddelku, v tej vlogi pa vsakodnevno komunicira s sodniki kazenskega oddelka ter jim skladno s pravili Sodnega reda, med drugim, osebno dostavlja kazenske spise, vsekakor pomeni razlog, ki utemeljuje odločitev, da je treba zaradi ohranjanja videza nepristranskosti odločanja v nadaljnjem postopku določiti drugo stvarno pristojno sodišče.
krajevna pristojnost – prenos krajevne pristojnosti – lažja izvedba postopka
Ob upoštevanju okoliščin (kraj storitve kaznivega dejanja, kraji prebivanja prič, možnost (začasne) premestitve obtoženca v drug zavod za prestajanje kazni zapora, obtoženčevo pooblaščanje zagovornikov iz različnih krajev) zgolj zaradi dejstva, da pred Okrožnim sodiščem v Mariboru zoper obtoženca poteka več kazenskih postopkov zaradi enakega kaznivega dejanja, ne da bi bile v predlogu konkretno navedene okoliščine, v katerih naj bi bila kazniva dejanja storjena in ki bi jih povezovale (na primer isti historični dogodek), po presoji Vrhovnega sodišča obravnavanega kazenskega postopka ne bo mogoče očitno lažje izvesti pred Okrožnim sodiščem v Mariboru.
prenos krajevne pristojnosti - tehtni razlogi - izločitev sodnika
Običajni hierarhični in kolegialni odnosi med sodniki, ki temeljijo na opravljanju njihovega poklica, ne morejo vzbujati dvoma v zunanji videz nepristranskosti sojenja.
krajevna pristojnost – prenos krajevne pristojnosti – lažja izvedba postopka
Dejstvo, da bi predlagano Okrožno sodišče v Kopru laže izvedlo kazenski postopek, samo po sebi ne more opravičevati prenosa krajevne pristojnosti. To dejstvo mora biti izraženo v tolikšni meri, da razlogi, ki kažejo na večjo ekonomičnost oziroma lažjo izvedbo kazenskega postopka, prevladujejo nad primarnimi naveznimi okoliščinami za določitev krajevne pristojnosti. Ena od okoliščin, ki kaže na to, da bi delegirano sodišče laže izvedlo kazenski postopek, je okoliščina, da imajo vsi ali velika večina procesnih udeležencev prebivališče na območju tega sodišča.
prenos krajevne pristojnosti – tehtni razlogi – izločitev sodnika
Običajni hierarhični in kolegialni odnosi med sodniki, ki temeljijo na opravljanju njihovega poklica, ne morejo vzbujati apriornega dvoma v zunanji videz nepristranskosti sojenja.