pripor - podaljšanje pripora s sklepom Vrhovnega sodišča RS - utemeljen sum - ponovitvena nevarnost - objektivne in subjektivne okoliščine - neogibnost pripora
Navedbe zagovornikov, da zoper obdolženko teče še en kazenski postopek zaradi istovrstnega kaznivega dejanja le zato, ker so bile zahteve za preiskavo vložene v različnem času, čeprav bi zoper obdolženko moral teči enoten postopek, ker gre za časovno in krajevno povsem povezana dejanja, ne morejo omajati visoke stopnje nevarnosti ponovitve istovrstnega kaznivega dejanja.
pripor - podaljšanje pripora s sklepom Vrhovnega sodišča RS - utemeljen sum - begosumnost - ponovitvena nevarnost - objektivne in subjektivne okoliščine - neogibnost pripora
Priporni razlog begosumnosti je podan glede na to, da odhod obdolženega T. P. v Italijo časovno sovpada z dnem, ko je bil soobdolženemu zasežen kokain, za katerega je ta povedal, da mu ga je prodal T. P. Ta pa je bil v istem času tudi obveščen, da je bila soobdolžencu odvzeta prostost.
pripor - podaljšanje pripora s sklepom Vrhovnega sodišča RS - utemeljen sum - ponovitvena nevarnost - neogibnost pripora
Obdolženec je brez zaposlitve in brez drugih virov prihodkov ali privarčevanega premoženja, v minulem letu je priglasil osebni stečaj, dolžan je večje vsote denarja, njegova podjetja pa so v stečaju, zato je nevarnost, da bo z izvrševanjem kaznivih dejanj, katerih motiv je kristoljubje, nadaljeval še toliko večja.
pripor - podaljšanje pripora s sklepom Vrhovnega sodišča RS – utemeljen sum - ponovitvena nevarnost - objektivne in subjektivne okoliščine - neogibnost pripora
Obdolženca od izvrševanja kaznivih dejanj ni odvrnila niti okoliščina, da je bil v istem času v kazenskem postopku zaradi istovrstnega kaznivega dejanja, prav tako ga od tega niso odvrnile tri pravnomočne obsodbe pred okrajnimi sodišči, ki sicer niso bile izrečene za istovrstna kazniva dejanja, a vendar kažejo na obdolženčev negativen odnos do spoštovanja zakona.
pripor - podaljšanje pripora s sklepom Vrhovnega sodišča RS - utemeljen sum - koluzijska nevarnost – ponovitvena nevarnost - objektivne in subjektivne okoliščine - neogibnost pripora
Vrhovno sodišče se ne more vnaprej opredeljevati o (ne)zakonitosti podane kazenske ovadbe ter ostalih dokazov, zbranih na podlagi izvajanih prikritih preiskovalnih ukrepov, saj mora to oceno opraviti sodišče prve stopnje samo, v okviru izvajanja dokazov v preiskavi oziroma dokaznega postopka na glavni obravnavi. Trditve zagovornice o nepravilnostih in s tem o nezakonitostih navedenih dokazov niso take narave, da bi bilo to razvidno že na prvi pogled.
pripor - podaljšanje pripora s sklepom Vrhovnega sodišča RS - utemeljen sum - koluzijska nevarnost - neogibnost pripora
Ko je bil obdolženec izpuščen iz pridržanja, naj bi se oglasil v lokalu pri soobdolženki, jo spraševal o vsebini njene izjave podane na policiji ter ji nato naročil kako naj ravna v prihodnje, pri podajanju izjav oziroma izpovedb in da naj pred sodiščem to svojo izjavo prekliče. Prav tako ji je naročil oziroma ji dajal navodila kaj naj pove drugim udeleženkam. Vse navedeno pa pomeni ugotovitev posebnih okoliščin, ki kažejo, da bi obdolženi vplival na priče v primeru, če bi bil na prostosti.
pripor - podaljšanje pripora s sklepom Vrhovnega sodišča RS - utemeljen sum - ponovitvena nevarnost - objektivne in subjektivne okoliščine
Ob upoštevanju, da je podana verjetnost na stopnji utemeljenega suma, da je obdolženec storil sedem umorov, ni pa še dovolj pojasnjeno zakaj, ni mogoče izključiti možnosti, da bi takšna ali podobna dejanja na prostosti ponovil.
pripor - podaljšanje pripora s sklepom Vrhovnega sodišča RS - utemeljen sum - ponovitvena nevarnost - objektivne in subjektivne okoliščine - neogibnost pripora
Teža in okoliščine, v katerih je bilo kaznivo dejanje storjeno (napeljevanje zapornika k umoru bivše partnerke in njenih bližnjih med prestajanjem kazni) kažejo, da je obdolženec brezkompromisna oseba, ki za dosego svojih ciljev ne izbira sredstev. Ob upoštevanju, da je obdolženec že bil obsojen zaradi kaznivih dejanj z elementi nasilja na škodo iste oškodovanke (bivše partnerke) na zaporno kazen, navedene okoliščine kažejo, da je intenzivnost obdolženčevega poseganja v nedotakljivost telesa in življenja oškodovancev visoka, zato obstaja resna in konkretna nevarnost, da bi obdolženec, če bi bil izpuščen na prostost, takšna kazniva dejanja ponovil, ter varnosti ljudi, ki je bilo z dosedanjim ravnanjem obdolženca že ogroženo, ni mogoče zagotoviti z milejšim ukrepom.
pripor - podaljšanje pripora s sklepom Vrhovnega sodišča RS - utemeljen sum - begosumnost - ponovitvena nevarnost - objektivne in subjektivne okoliščine - neogibnost pripora
Ponovitvene nevarnosti obdolžencev ni moč odpraviti z milejšim ukrepom, na primer s hišnim priporom. Ker pri hišnem priporu ni mogoče zagotoviti celodnevnega nadzora nad priprto osebo, je odreditev hišnega pripora vezana na pričakovanje, da obdolženec tega režima ne bo kršil, česar pa v obravnavanem primeru - glede na težo očitanih kaznivih dejanj, način izvršitve ter ostale okoliščine - od obdolžencev ni mogoče pričakovati.
krajevna pristojnost - prenos krajevne pristojnosti - tehtni razlogi
Kršiteljičina zagovornica zgolj trdi, da bi bilo postopek bolj ekonomično izvesti v kraju, kjer ima sama sedež, ali v kraju, kjer kršiteljica prebiva, to je v Ljubljani, vendar teh trditev z ničemer ne obrazloži. Namen in kraj javnega shoda (javni shod je potekal pred mariborsko sodno palačo), na katerem je bila udeležena tudi kršiteljica, pa v obravnavanem primeru ne moreta predstavljati tehtnega razloga za prenos krajevne pristojnosti. V tej zadevi teče postopek o prekršku zoper kršiteljico zaradi njenega ravnanja v nasprotju z določbami ZEPI in ne zaradi izražanja njenega stališča do sodne veje oblasti.
pripor - podaljšanje pripora s sklepom Vrhovnega sodišča RS - utemeljen sum - ponovitvena nevarnost - objektivne in subjektivne okoliščine - neogibnost pripora
Sodišče mora pri trajanju pripora v preiskavi presojati, ali je trajanje v skladu s pravico obdolženca do sojenja v razumnem roku. Upoštevaje obsežnost zadeve ter obseg procesnih dejanj, ki jih je še potrebno izvesti, je podaljšanje pripora za dva meseca razumen rok in pravica obdolženke do sojenja brez nepotrebnega odlašanja ni kršena.
pripor - podaljšanje pripora s sklepom Vrhovnega sodišča RS - utemeljen sum – begosumnost - ponovitvena nevarnost - neogibnost pripora
Osumljenec je tuj državljan, je v Sloveniji poleg obravnavanega kazenskega postopka zaradi kaznivih dejanj za katera so v zakonu zagrožene relativno visoke kazni, še v enem kazenskem postopku, zaradi česar obstoji konkretna nevarnost, da bi, kolikor bi bil spuščen na prostost, pobegnil in se s tem izognil nadaljnjemu poteku kazenskega postopka.
krajevna pristojnost - prenos krajevne pristojnosti - tehtni razlogi
Zgolj subjektivno prepričanje obdolženca, da ima zasebni tožilec veze na sodišču in mu zato na tem sodišču ni zagotovljeno nepristransko sojenje, kar ne temelji na nobenem konkretnem dejstvu, ki bi utemeljeno lahko vzbujalo dvom o nepristranskosti sodišča, ne more pomeniti tehtnega razloga za prenos pristojnosti.
pripor - podaljšanje pripora s sklepom Vrhovnega sodišča RS - utemeljen sum - ponovitvena nevarnost - objektivne in subjektivne okoliščine - neogibnost pripora
Med objektivnimi okoliščinami ponovitveno nevarnost pri obdolžencu utemeljujejo predvsem teža, način storitve in okoliščine, v katerih naj bi bilo izvršeno očitano kaznivo dejanje, pri čemer je treba upoštevati, da sta bila odkrita laboratorija za pridelavo prepovedane droge izredno dobro in skrbno opremljena, izstopa pa tudi velika količina zaseženih rastlin konoplje in posušenih delcev konoplje.
krajevna pristojnost - prenos krajevne pristojnosti - tehtni razlogi
Pred Okrožnim sodiščem v Ljubljani zoper obdolženca, ki je tuj državljan in se nahaja v priporu na območju Okrožnega sodišča v Ljubljani, že teče kazenski postopek zaradi istovrstnega kaznivega dejanja. In ker je v postopku, v katerem je predlagana delegacija krajevne pristojnosti, predlagano zaslišanje le ene priče, je utemeljeno pričakovati, da se bo postopek pred Okrožnim sodiščem v Ljubljani izvedel bistveno hitreje in z manjšimi stroški. Prenos krajevne pristojnosti bo omogočil tudi presojo o združitvi obeh zadev zaradi izvedbe enotnega postopka.
pripor - podaljšanje pripora s sklepom Vrhovnega sodišča RS - utemeljen sum - ponovitvena nevarnost - objektivne in subjektivne okoliščine - neogibnost pripora
Pri obdolženki obstoji ponovitvena nevarnost, saj je dejavnost, ki se ji očita kot kriminalna, opravljala vse od leta 2010, kar kaže na utečeno in dobro organizirano delovanje ter izkoriščanje socialne in ekonomske stiske deklet, ki so se na ta način udinjale prostituciji ter je tako pridobivala denarna sredstva za svoje potrebe, ko je polovico zneska, ki ga je za prostitucijo plačala stranka, pripadel njej. Obdolženka je sicer brezposelna in brez premoženja, kar omogoča sklepanje, da ji je ta vir zaslužka pomenil njeno osnovno dejavnost za preživljanje.
Sodišče je pripor zoper obdolžene podaljšalo iz pripornega razloga po 3. točki prvega odstavka 201. člena ZKP, ker teža kaznivih dejanj (kaznivo dejanje ponarejanja denarja) ter okoliščine izvršitve teh kaznivih dejanj (tiskanje večje količine ponarejenih evrskih bankovcev, razpečevanje in spravljanje v obtok tako ponarejenega denarja v daljšem časovnem obdobju) kažejo na dobro organiziranost, ozek in zaprt način delovanja udeležencev pri teh kaznivih dejanjih, pri čemer je imel vsak od obdolžencev točno določeno vlogo, vsi pa so bili motivirani s pridobitvijo protipravne premoženjske koristi.