• Najdi
  • <<
  • <
  • 11
  • od 16
  • >
  • >>
  • 201.
    VSRS Sklep II Kr 32545/2015-227
    27.11.2015
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS2007723
    ZKP člen 201, 201/1-3, 201/1-2, 205, 205/2.
    podaljšanje pripora s sklepom Vrhovnega sodišča – ponovitvena nevarnost – neogibnost pripora – koluzijska nevarnost - načelo sorazmernosti
    Bojazen, da bi obdolženec vplival na priče in druge udeležence postopka, bo praviloma upravičeno podana le, če je izkazana s konkretno nevarnostjo in ne zgolj z abstraktno možnostjo oziroma verjetnostjo - v posameznem primeru je treba ugotoviti in oceniti konkretne okoliščine, ki vzbujajo to bojazen, torej gre za posamezna ravnanja, s katerimi obdolženec izkaže konkretno verjetno, da bo vplival na priče oziroma druge udeležence postopka.
  • 202.
    VSRS Sklep I Kr 21743/2015-6
    26.11.2015
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS2007647
    ZKP člen 35.
    Krajevna pristojnost - prenos krajevne pristojnosti – tehtni razlogi
    Tehtni razlog za prenos krajevne pristojnosti je podan takrat, kadar obstojijo okoliščine, ki objektivno ne zagotavljajo nepristranskega (poštenega) sojenja v smislu prvega odstavka 23. člena Ustave RS oziroma prvega odstavka 6. člena Evropske konvencije o človekovih pravicah.
  • 203.
    VSRS Sklep I Kr 449/2015-29
    26.11.2015
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS2007742
    ZKP člen 35. URS člen 23.
    pravica do sodnega varstva - pravica do nepristranskega sojenja - prenos krajevne pristojnosti - drugi tehtni razlogi
    Pravni standard „drugih tehtnih razlogov“ iz prvega odstavka 35. člena ZKP, ki je odločilen v obravnavanem primeru, zajema različne okoliščine, ki sicer niso neposredno povezane s samo zadevo, pač pa lahko nanjo vplivajo od zunaj in zadevajo celotno sodišče.
  • 204.
    VSRS Sklep I Kr 10796/2009-76
    26.11.2015
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS2007764
    ZKP člen 35, 412, 412/3.
    prenos krajevne pristojnosti - obnova kazenskega postopka - odločanje o zahtevi za obnovo - izločitev sodnika - izločitveni razlog
    Dodaten izločitveni razlog iz tretjega odstavka 412. člena ZKP se nanaša na sodnika, ki je sodil na prvi stopnji (zato tak sodnik ne more odločati o zahtevi za obnovo postopka v isti zadevi), ne pa tudi na prepoved sodelovanja sodnikov pritožbenega sodišča, ki so odločali o pritožbi zoper sodbo v prejšnjem postopku.
  • 205.
    VSRS Sklep I Kr 38302/2015-12
    26.11.2015
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS2007768
    ZKP člen 35.
    prenos krajevne pristojnosti – lažja izvedba postopka
    Dejstvo, da bi predlagano sodišče laže izvedlo kazenski postopek, samo po sebi ne more opravičevati prenosa krajevne pristojnosti. To dejstvo mora biti izraženo v tolikšni meri, da razlogi, ki kažejo na večjo ekonomičnost oziroma lažjo izvedbo postopka, prevladujejo nad primarnimi naveznimi okoliščinami za določitev krajevne pristojnosti.
  • 206.
    VSRS Sklep I Kr 38593/2015-50
    19.11.2015
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS2007700
    ZSKZDČEU-1 člen 31, 31/2, 32.
    postopek za izročitev obdolžencev in obsojencev - postopek odločanja v primeru naloga in prošnje za izročitev
    Če je zoper isto osebo pravnomočno odločeno, da se preda državi članici in izroči tretji državi, odloči o tem, ali se osebo preda državi članici ali izroči tretji državi, senat treh sodnikov Vrhovnega sodišča Republike Slovenije.
  • 207.
    VSRS Sklep II Kr 26171/2015-401
    11.11.2015
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS2007714
    ZKP člen 201, 201/1-3, 205, 205/2.
    podaljšanje pripora s sklepom Vrhovnega sodišča – ponovitvena nevarnost – neogibnost pripora
    Pri vsakem odločanju o predlogu za podaljšanje pripora mora sodišče opraviti vsebinsko enak preizkus kot ob njegovi odreditvi oziroma podaljšanju pred nižjimi sodišči. Ta obsega presojo, ali so še podani naslednji pogoji: a) utemeljen sum, da je določena oseba storila kaznivo dejanje, b) obstoj katerega od pripornih razlogov iz 1. do 3. točke prvega odstavka 201. člena ZKP in c) neogibnost pripora za postopek ali varnost ljudi.
  • 208.
    VSRS Sklep II Kr 24167/2015-1428
    9.11.2015
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS2007731
    ZKP člen 201, 201/1-1, 201/1-3, 205, 205/2.
    podaljšanje pripora s sklepom Vrhovnega sodišča – begosumnost - ponovitvena nevarnost – neogibnost pripora
    Ob visoki stopnji nevarnosti ponovitve kaznivega dejanja, ki napada zdravje in tudi življenje potencialnih odjemalcev prepovedanega mamila, se izkaže pripor kot neogiben ukrep ter kot najhujši poseg v osebno svobodo v razumnem sorazmerju s težo dejanja, ki se očita obdolžencu.
  • 209.
    VSRS Sklep I Kr 57919/2010-338
    29.10.2015
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS2007696
    ZKP člen 35, 35/1.
    krajevna pristojnost - prenos krajevne pristojnosti - tehtni razlogi
    Sojenje v obravnavani zadevi, ki je obsežna in zapletena, bi za sodnike z drugih pravnih področij (drugi sodniki oddelka za kazensko sodstvo so izločeni, v zvezi s sodnikom poročevalcem, ki mu je zadeva trenutno dodeljena pa ni zagotovljen videz nepristranskosti sojenja) terjalo pripravo, ki bi upoštevaje siceršnji postopek pred sodiščem druge stopnje, pomenila nesorazmerno podaljšanje postopka in bi lahko povzročila celo kršitev pravice obtoženca do sojenja v razumnem roku (23. člen URS).
  • 210.
    VSRS Sklep I Kr 56648/2013-64
    22.10.2015
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS2007720
    ZKP člen 35.
    prenos krajevne pristojnosti – tehtni razlogi
    Stališče, da pristojno sodišče ni nepristransko ter da preferira oškodovanca, ki ostaja na ravni subjektivnega prepričanja obdolženca in ni objektivno utemeljeno, ne more utemeljevati delegacije krajevne pristojnosti, prav tako ne dejstvo, da je obdolženec zoper državno tožilko, ki je vložila obtožni predlog, vložil odškodninsko tožbo oziroma ovadbo, saj ta okoliščina z nepristranskostjo pristojnega sodišča ni povezana.
  • 211.
    VSRS Sklep I Kr 44/2015
    20.10.2015
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO – PRAVO EVROPSKE UNIJE
    VS2007763
    ZSKZDČEU-1 člen 185, 189, 189/1, 189/2. ZKP člen 38.
    priznanje in izvršitev odločbe, s katero je v drugi državi članici izrečena denarna kazen – stvarna pristojnost – krajevna pristojnost
    V primeru denarne sankcije, izrečene zaradi storitve kaznivega dejanja po pravu države izdajateljice (in ne zaradi prekrška), je za izvršitev tuje sodne odločbe pristojen preiskovalni sodnik, pristojnost pa se določi po stalnem ali začasnem prebivališču osebe, zoper katero je bila izrečena denarna sankcija.
  • 212.
    VSRS Sklep I Kr 47/2015
    15.10.2015
    PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO
    VS2007677
    ZP-1 člen 174.
    postopek o prekršku - postopek proti mladoletnikom – krajevna pristojnost
    Po določbi 174. člena ZP-1 je za postopek o prekršku proti mladoletniku pristojen sodnik sodišča, na območju katerega mladoletnik stalno ali začasno prebiva.
  • 213.
    VSRS Sklep II Kr 26171/2015-366
    13.10.2015
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS2007660
    ZKP člen 201, 201/1-3, 205, 205/2.
    pripor - podaljšanje pripora s sklepom Vrhovnega sodišča RS - utemeljen sum - ponovitvena nevarnost - objektivne in subjektivne okoliščine - neogibnost pripora
    Na ponovitveno nevarnost kaže sam način storitve obdolžencema očitanih kaznivih dejanj, promet s prepovedanimi drogami v hudodelski združbi, ki zahteva dobro organiziranost, obdolženci so pri dejanju izkazali tudi vztrajnost, delovali pa so tudi utečeno.
  • 214.
    VSRS Sklep I Kr 54941/2013-84
    8.10.2015
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS2007724
    ZKP člen 35. URS člen 23.
    pravica do sodnega varstva – pravica do nepristranskega sojenja - prenos krajevne pristojnosti na drugo stvarno pristojno sodišče – drugi tehtni razlogi
    Okoliščina, da sta oškodovanca kaznivih dejanj, ki se očitajo obdolžencu, okrajna državna tožilca, ki svojo funkcijo pretežno opravljata na Okrajnem sodišču v Mariboru, in dejstvo, da je obdolženčeva mati sodnica Višjega sodišča v Mariboru, sodniki tega sodišča pa bi v primeru vloženega pravnega sredstva morali odločati v tej kazenski zadevi, so razlogi, ki utemeljujejo odločitev, da je treba zaradi ohranjanja videza nepristranskosti odločanja v nadaljnjem postopku določiti drugo stvarno pristojno sodišče.
  • 215.
    VSRS Sklep II Kr 17744/2015-670
    28.9.2015
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS2007623
    ZKP člen 201, 201/1-3, 205, 205/2.
    pripor - podaljšanje pripora s sklepom Vrhovnega sodišča RS - utemeljen sum - ponovitvena nevarnost - objektivne in subjektivne okoliščine - neogibnost pripora
    Mnenje kliničnega psihologa še zvišuje doslej ugotovljeno verjetnost, da bi obdolženec na prostosti lahko takšna dejanja, kakršna se mu očitajo, ponovil.
  • 216.
    VSRS Sklep II Kr 24167/2015-1077
    28.9.2015
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS2007631
    ZKP člen 201, 201/1-1, 201/1-3, 205, 205/2.
    pripor - podaljšanje pripora s sklepom Vrhovnega sodišča RS - utemeljen sum - begosumnost - ponovitvena nevarnost - objektivne in subjektivne okoliščine - neogibnost pripora
    Obdolženec je državljan Republike Slovenije in ima stalno bivališče v Republiki Sloveniji, vendar pa je večkrat dalj časa bival na Kubi, kjer ima partnerko in otroka (torej družino) ter v lasti nepremičnine. Navedene okoliščine po oceni sodišča kažejo na nevarnost, da bi ozemlje Slovenije zapustil, se odselil na Kubo in se na ta način izognil temu kazenskemu postopku.
  • 217.
    VSRS Sklep I Kr 9634/2015-13
    24.9.2015
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS2007627
    ZKP člen 35, 35/1.
    krajevna pristojnost - prenos krajevne pristojnosti - tehtni razlogi
    Zgolj dejstvo, da je sodišče ugovor predlagateljice zoper obtožni akt zavrnilo, še ne pomeni, da je sodišče ravnalo pristransko. Predlagateljica bi morala v predlogu navesti, katere konkretne okoliščine kažejo na pristransko odločanje sodišča v obravnavanem primeru.
  • 218.
    VSRS Sklep I Kr 13821/2015-13
    24.9.2015
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS2007668
    ZKP člen 35, 35/1.
    krajevna pristojnost - prenos krajevne pristojnosti - tehtni razlogi
    Splošne navedbe o pristranskem in nezakonitem delovanju sodišča ne zadostijo standardu obrazloženosti predloga za prenos krajevne pristojnosti. V svojem predlogu bi morala predlagateljica navesti, katere konkretne okoliščine kažejo na pristransko odločanje sodišča v obravnavanem primeru.
  • 219.
    VSRS Sklep II Kr 10657/2015-420
    15.9.2015
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS2007616
    ZKP člen 201, 201/1-1, 201/1-3, 205, 205/2.
    pripor - podaljšanje pripora s sklepom Vrhovnega sodišča RS - utemeljen sum - begosumnost - ponovitvena nevarnost - objektivne in subjektivne okoliščine - neogibnost pripora
    Zagovornik v odgovoru na predlog okrožne državne tožilke o podaljšanju pripora sicer meni, da so izpovedbe oškodovancev z izpovedbami nekaterih pred sodiščem

    zaslišanih prič omajane, vendar pa v tej fazi postopka sodišče, ko odloča o podaljšanju pripora, ne ocenjuje verodostojnosti posameznih prič oziroma skladnosti ali neskladnosti njihovih izpovedb z izpovedbami drugih, temveč ugotavlja le, ali so v spisu dokazi in podatki na podlagi katerih je mogoče utemeljeno sklepati, da je obdolženec storil neko kaznivo dejanje.
  • 220.
    VSRS Sklep II Kr 20524/2015-297
    10.9.2015
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS2007594
    ZKP člen 201, 201/1-2, 201/1-3, 205, 205/2.
    pripor - podaljšanje pripora s sklepom Vrhovnega sodišča RS - koluzijska nevarnost - ponovitvena nevarnost
    Kaznivo dejanje davčne zatajitve je storjeno na škodo državnega proračuna in zato ne predstavlja neposrednega ogrožanja varnosti ljudi.
  • <<
  • <
  • 11
  • od 16
  • >
  • >>