• Najdi
  • <<
  • <
  • 1
  • od 6
  • >
  • >>
  • 1.
    Sklep I Ips 256/99
    29.10.1999
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS20666
    ZKP člen 199.a, 199.a/6, 420, 420/4.
    zahteva za varstvo zakonitosti - dovoljenost zahteve - zahteva vložena zoper pravnomočen sklep o podaljšanju hišnega pripora
    Med kazenskim postopkom, ki še ni pravnomočno končan, se sme zahteva za varstvo zakonitosti vložiti samo zoper pravnomočno odločbo o odreditvi in podaljšanju pripora (4.odst.420.čl. ZKP). Navedena izjema se izrecno nanaša le na pripor in torej ne velja za hišni pripor. Tudi določba 6.odst. 199.a čl ZKP glede vložitve zahteve za varstvo zakonitosti zoper odločbo o odreditvi ali podaljšanju hišnega pripora ne napotuje na smiselno uporabo določb ZKP o priporu.
  • 2.
    Sklep I Up 854/99
    28.10.1999
    UPRAVNI SPOR
    VS13372
    ZUS člen 1, 1/3, 2, 2/1, 28, 28/1, 69, 69/2.
    začasna odredba - tožbeni zahtevek - stvarna pristojnost
    Zakonitost upravnega akta oz. posamičnega akta in dejanja sodišče presoja v mejah tožbenega zahtevka. Če iz zahtevka ni razvidno, za kateri upravni oz. posamični akt stranka uveljavlja sodno varstvo, tudi ni jasno sporno razmerje, za katero se zahteva začasna ureditev stanja, kar je eden izmed bistvenih pogojev za izdajo začasne odredbe po 2. odstavku 69. člena ZUS.
  • 3.
    Sklep II Ips 56/99
    28.10.1999
    DEDNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS04958
    ZD člen 142, 142/3, 146, 146/1.ZOR člen 414, 414/1.
    dedovanje - odstop dednega deleža pred delitvijo - odgovornost dediča za zapustnikove dolgove - pasivna legitimacija - solidarne obveznosti - solidarnost dolžnikov
    Dedič, ki odstopi svoj dedni delež sodediču še naprej odgovarja zapustnikovemu upniku za zapustnikove dolgove solidarno s sodediči do višine vrednosti svojega odstopljenega dednega deleža.
  • 4.
    Sodba III Ips 145/99
    28.10.1999
    OBLIGACIJSKO PRAVO - STEČAJNO PRAVO
    VS40566
    ZOR člen 210, 348, 436, 436/1.
    sprememba kreditne pogodbe - novacija - prenovitev - cesija
    Če stečajni dolžnik pri vnovčevanju svojega premoženja prodaja tudi pogodbeno terjatev do dolžnika X in se z njim dogovori za zmanjšanje terjatve in za drugačni rok plačila, pomeni tak dogovor spremembo pogodbe o višini terjatve in roka plačila, ne pa posebnega odplačnega pogodbenega odstopa terjatve od stečajnega dolžnika kot cedenta na dolžnika X kot cesionarja.

    Revizija ima tedaj prav, da ne gre pri navedeni "pogodbi o odplačnem prenosu terjatev" ne gre za pravni institut prenovitve iz 348. člena ZOR, saj se stranki v okviru obstoječe obveznosti nista dogovorili niti za drugačen predmet niti za drugačno pravno podlago, temveč sta le obseg obveznosti in rok plačila soglasno spremenili. Stranki sta tako dosegli sporazum o likvidaciji kreditnega razmerja.
  • 5.
    Sodba II Ips 48/99
    28.10.1999
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS04968
    ZPP (1977) člen 178, 178/2, 288, 288/II. ZTLR člen 42, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139.
    ugotovitvena tožba - pravni interes za ugotovitveno tožbo - zavrženje tožbe - ugotovitev obstoja lastninske pravice
    Za tožbo na ugotovitev pravic, ki so enake že vpisanim v zemljiško knjigo, ni pravega interesa. Zato je treba tako tožbo zavreči.
  • 6.
    Sodba II Ips 331/99
    28.10.1999
    DRUŽINSKO PRAVO
    VS04953
    ZZZDR člen 79.
    dolžnost staršev preživljati otroka - zvišanje preživnine - spremenjene razmere
    Presoja višine preživnine ob spremenjenih razmerah.
  • 7.
    Sodba I Up 323/99
    28.10.1999
    LASTNINJENJE - UPRAVNI SPOR
    VS13160
    ZUS člen 68, 73.ZPP člen 16, 17.
    prodaja delnic podjetja - stvarna pristojnost
    Odločitev Slovenske razvojne družbe (sklep o izbiri najugodnejšega kupca delnic v postopku sprejetega programa lastninskega preoblikovanja podjetja) in sklenjena pogodba s kupcem nista upravna akta, ki bi se lahko izpodbijala v upravnem sporu. Gre za ravnanje tožene stranke kot gospodarskega subjekta (gospodarske delniške družbe) za vstop v obligacijskopravna razmerja. Gre torej za civilni spor, za katerega ni pristojno upravno sodišče, temveč sodišče splošne pristojnosti.
  • 8.
    Sodba I Ips 239/97
    28.10.1999
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS20629
    ZKP člen 420, 420/2.
    zahteva za varstvo zakonitosti - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja
    Zatrjevane kršitve določb kazenskega postopka po 8. in 11.tč. 1.odst. 371.čl. ZKP vložnik opira na lastne ugotovitve in ne na dejstva in okoliščine, ki so bile ugotovljene v teku rednega postopka. Iz enake podlage izvaja tudi trditve o kršitvah ustavnih človekovih pravic. Tudi v tem delu zahteva za varstvo zakonitosti v bistvu napada ugotovljeno dejansko stanje, kar pa po določbi 2.odst. 420.čl. ZKP v postopku po zahtevi za varstvo zakonitosti ni dopustno.
  • 9.
    Sodba II Ips 112/99
    28.10.1999
    DEDNO PRAVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS04952
    ZPP (1977) člen 2, 190, 191.
    nujni delež - trditveno in dokazno breme strank - sprememba tožbe v pritožbenem postopku
    Šele po prejemu sodbe sodišča prve stopnje, ki je zaradi neprikrajšanega nujnega deleža tožbeni zahtevek zavrnila, je tožeča stranka v pritožbenem postopku začela svoj tožbeni zahtevek utemeljevati tudi z vsebino darilne pogodbe z dne 16.2.1976. Tako ravnanje tožeče stranke pa je, kot je pravilno ugotovilo tudi pritožbeno sodišče, v nasprotju z določbami ZPP/77, saj predstavlja nedovoljeno spremembo tožbe (190. in 191. člen ZPP/99).
  • 10.
    Sodba I Ips 137/98
    28.10.1999
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS20621
    ZKP člen 420, 420/2, 427.
    zahteva za varstvo zakonitosti - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja
    Da gre v resnici pri izvajanjih vložnika zgolj za vprašanje pravilnosti utemeljenega dejanskega stanja, je jasno razvidno iz njegovega stališča, da bi sodišče moralo dokazati, da je obsojeni Ž. kritičnega dne prodajal mamilo iz "dveh virov" in nato o tem navesti razloge... Po določbi 2.odst. 420.čl. ZKP zahteve za varstvo zakonitosti ni mogoče vložiti zaradi zmotne ali nepopolne ugotovitve dejanskega stanja.
  • 11.
    Sklep I Up 853/99
    28.10.1999
    LASTNINJENJE - UPRAVNI SPOR
    VS13353
    ZUS člen 69, 69/2.ZZLPPO člen 51.ZLPP člen 13, 13/3.
    začasna odredba - stvarna pristojnost
    Čeprav sodišče pri odločanju o zahtevi za izdajo začasne odredbe presoja izpolnjenost oz. neizpolnjenost pogojev iz 69. člena ZUS, mora vendarle najprej ugotoviti, ali je stvarno pristojno za odločanje o predmetu spora.
  • 12.
    Sklep II Ips 312/98
    28.10.1999
    ODŠKODNINSKO PRAVO - ZAVAROVALNO PRAVO
    VS04604
    ZOR člen 277, 919, 920, 921, 941.
    zamudne obresti - povrnitev negmotne škode - zavarovanje pred odgovornostjo - obveznosti zavarovalnice - izplačilo odškodnine ali zavarovalne vsote - lastna pravica zavarovanca in direktna tožba - plačilo nespornega dela zavarovalne vsote
    ZOR ureja zavarovanje v XXVII. poglavju, obveznosti zavarovalnice pa v 4. odseku tega poglavja. Ta odsek pa ne govori le o strankah zavarovalne pogodbe (sklenitelju zavarovanja in zavarovancu), ampak tudi o "upravičencu" (920. člen), "prinosniku police", "zahtevku koga drugega, ki se na polico sklicuje", "zahtevku tretjega pri prostovoljnem zavarovanju pred odgovornostjo" itd. (921. člen). To pa pomeni, da določbe 4. odseka ZOR (919. do 921. člen) ne veljajo le za primere, ko zahtevke proti zavarovalnici uveljavlja zavarovanec kot pogodbena stranka iz zavarovalne pogodbe, ampak tudi za primere, ko zahtevke proti zavarovalnici uveljavlja oškodovanec (ki sicer ni pogodbena stranka zavarovalne pogodbe) na podlagi z zakonom priznane lastne pravice do odškodnine iz zavarovanja (že omenjeni 941. člen ZOR). Zakonska določba o actio directa je sprejeta tudi v oškodovančevo korist in ni videti razloga, zakaj naj ne bi zakon silil zavarovalnice, da ravna enako hitro pri izplačilu tako oškodovancu kot zavarovancu.

    Določba 919. člena ZOR (ki je v 4. odseku XXVII. poglavja ZOR) ne izključuje zahtevkov za povrnitev nepremoženjske škode, saj govori o izplačilu odškodnine (brez razlikovanja med premoženjsko in nepremoženjsko škodo) ali v zavarovalni pogodbi določene vsote.

    V ZOR so za izpolnitev zavarovalnice določeni kratki roki. Smisel določila 919. člena ZOR je tedaj v tem, da zavarovalnici preprečuje zavlačevanje in jo sili, da čimprej uresniči upravičene zavarovančeve in/ali oškodovančeve interese (kadar ta uveljavlja z neposredno tožbo lastne pravice iz zavarovanja). Zato mora celo v primeru, ko se znesek njene obveznosti ne da ugotoviti, upravičencu plačati nesporni del obveznosti kot predujem.
  • 13.
    Sodba II Ips 436/99
    28.10.1999
    DRUŽINSKO PRAVO - USTAVNO PRAVO
    VS04954
    ZZZDR člen 64, 64/3, 78, 78/1, 123, 123/1, 124, 124/1, 124/2, 131, 131/1.URS člen 54, 54/1, 56, 56/1.
    dolžnost staršev preživljati otroka - preživljanje staršev - višina preživnine - možnosti preživninskega zavezanca
    Obveznost preživljati mladoletne otroke ima prednost pred preživljanjem staršev oziroma preživljanje slednjih ne sme iti na račun preživljanja otrok.
  • 14.
    Sodba II Ips 121/99
    28.10.1999
    ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS04965
    ZOR člen 200, 203.
    povrnitev negmotne škode - denarna odškodnina - telesne bolečine - strah - duševne bolečine zaradi skaženosti - duševne bolečine zaradi zmanjšane življenjske aktivnosti
    Presoja višine odškodnine za negmotno škodo.
  • 15.
    Sodba III Ips 90/99
    28.10.1999
    OBLIGACIJSKO PRAVO - TRANSPORTNO PRAVO
    VS40272
    ZOR člen 336. Konvencija o pogodbi za mednarodni prevoz blaga po cesti člen 1, 32, 37.
    pobot - zapadlost terjatve - mednarodni cestni prevoz blaga - povračilo škode - odškodnina
    Dolžnik ne more pobotati upnikove terjatve s svojo nasprotno terjatvijo, ki še ni zapadla.
  • 16.
    Sodba I Ips 252/97
    28.10.1999
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS20630
    ZKP člen 420, 420/1, 420/2.
    zahteva za varstvo zakonitosti - uveljavljanje neprimernosti izrečene kazni
    V 1.odst. 420.čl. ZKP, v katerem so našteti vsi razlogi, iz katerih je dovoljeno vložiti zahtevo za varstvo zakonitosti, ni določeno, da se sme pravnomočna sodba izpodbijati zaradi določbe o kazenskih sankcijah, to je zaradi primernosti izrečene sankcije v smislu 3. in 4.tč. 370.čl. ZKP.
  • 17.
    Sodba U 658/95
    28.10.1999
    CARINE
    VS13149
    ZUP člen 2. CZ člen 254, 254/1.ZOR člen 827. ZUS ( 1977 ) člen 42, 42/2. ZUS člen 94, 94/1.
    položaj špediterja v carinskem postopku - sprejem odločb
    Ker je carinski postopek poseben upravni postopek in ker iz določbe 254. člena CZ izhaja, da je špediter, če nastopa v postopku carinjenja v imenu carinskega zavezanca, odgovoren za pravilnost izpolnjenih dejanj, to pomeni, da je pooblaščen za vsa dejanja carinskega postopka, tudi za sprejem odločb, ki jih izdaja carinski organ v carinskem postopku.
  • 18.
    Sodba II Ips 69/99
    28.10.1999
    ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS04949
    ZOR člen 154, 192.
    podlage odškodninske odgovornosti - odgovornost za škodo od nevarne dejavnosti - pojem nevarne dejavnosti - objektivna odgovornost - krivdna odgovornost - deljena odgovornost - vmesna sodba
    Sodišče prve stopnje je ugotovilo, da je do nevarnih razmer pri odpiranju vrat prišlo zato, ker rudnik ni izvršil potrebnih varnostnih ukrepov. Ob taki ugotovitvi pa je pravno pravilna odločitev, da tožena stranka ne odgovarja na podlagi pravil o objektivni odgovornosti, temveč na podlagi pravil o subjektivni, krivdni odgovornosti.
  • 19.
    Sodba I Ips 255/99
    28.10.1999
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS20618
    ZKP člen 272, 272/2, 273, 273/2, 402, 402/1, 435, 439, 439/2.
    skrajšani postopek - pripor - podaljšanje pripora po vložitvi obtožnega predloga - pritožba zoper sklep o podaljšanju pripora po vložitvi obtožnega predloga - pristojnost za odločanje o pritožbi - vročitev obtožnega predloga obdolžencu - vročitev obtožnega predloga priprtemu obdolžencu
    Tako v primeru odreditve kot podaljšanja pripora je nujen pogoj za takšno odločitev obstoj utemeljenega suma, da je obdolženec storil kaznivo dejanje. Po vložitvi obtožnega predloga je takšen sum moč preizkušati oz. ga lahko obdolženec in njegova obramba učinkovito izpodbija, le če sta seznanjena z vloženim obtožnim aktom obenem z ostalimi podatki spisa. Sodišče mora zato v primeru, ko je obdolženec v priporu, vročiti obtožni predlog v 24 urah po prejemu v skladu s 1.odst. 273.čl. ZKP v zvezi s 429.čl. ZKP.

    Po določbi 2.odst. 272.čl. ZKP v zvezi s 429.čl. ZKP o podaljšanju pripora po vloženem obtožnem predlogu odloča s sklepom sodnik okrajnega sodišča, o pritožbi zoper tak sklep pa v skladu z določbo 1.odst. 402.čl. ZKP sodišče druge stopnje na seji senata.
  • 20.
    Sklep II Ips 78/99
    28.10.1999
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS04960
    ZPP (1977) člen 189, 292, 313, 313/3, 329/2, 400, 400/1.
    nasprotna tožba - pogoji za vložitev nasprotne tožbe - ločeno obravnavanje nasprotne tožbe - formalno procesno vodstvo - revizija zoper sklep sodišča druge stopnje - dovoljenost revizije
    Nasprotna tožba ni le obrambno sredstvo zoper tožnikovo tožbo, ampak je samostojna tožba. Z vložitvijo nasprotne tožbe dobimo dve samostojni pravdi, ki sta lahko združeni v enotno obravnavanje.

    Odločitev sodišča prve stopnje, da nasprotne tožbe ne bo obravnavalo skupaj s tožbo, in odločitev pritožbenega sodišča, da je za obravnavanje nasprotne tožbe glede na vrednost spornega predmeta pristojno okrožno sodišče, predstavljata sodni odločitvi, s katerima o tožbenemu zahtevku iz nasprotne tožbe še ni bilo pravnomočno odločeno.
  • <<
  • <
  • 1
  • od 6
  • >
  • >>