• Najdi
  • <<
  • <
  • 1
  • od 1
  • >
  • >>
  • 1.
    VSRS Sklep II Ips 27/2022
    3.11.2022
    GOZDOVI - KMETIJSKA ZEMLJIŠČA - LASTNINJENJE - STATUSNO PRAVO - STVARNO PRAVO - VODE - ZEMLJIŠKI KATASTER
    VS00063135
    ZPP člen 380, 380/2. ZSKZ člen 14, 14/1, 17. ZLPP člen 1, 5, 5/1. ZLNDL člen 3. ZKZ-73 člen 1, 2, 3, 3/1, 3/2. ZPod člen 2, 2/3. Zakon o gozdovih (1985) člen 1, 1/1, 1/2, 2, 2/1.
    lastninjenje nepremičnin v družbeni lasti - preoblikovanje družbene lastnine v zasebno lastnino - stvarni vložek v gospodarsko družbo - sredstva kapitalske družbe - pravica uporabe - status zemljišča - kmetijsko zemljišče - pridobitev lastninske pravice na kmetijskih zemljiščih ex lege - zemljiški kataster - dejanska raba zemljišč - vodno zemljišče - gozdno zemljišče - dopuščena revizija - ugoditev reviziji
    Zemljiški kataster mora v kar največji meri odražati dejansko stanje v naravi. Po naravi stvari se to ne odraža avtomatično in lahko pride do odstopanj - diskrepance med dejanskim in formalnim, zato so potrebni mehanizmi, ki te preprečujejo oziroma odpravljajo. Forma mora namreč slediti resničnosti, ne pa obratno.

    Ureditev ZKZ 1973 je glede statusa kmetijskih zemljišč pravzaprav vsebovala dve domnevi. Prvo, da so kmetijska zemljišča tista, ki se v zemljiškem katastru vodijo kot katastrske kulture (2. člen ZKZ 1973), in drugo, izrecno, da za določanje kulture veljajo podatki iz zemljiškega katastra (drugi odstavek 3. člena). Izhajajoč iz jezikovne razlage, je besedni pomen citiranih določb mogoče razlagati na dva načina: 1) ožje, to je tako, da je mogoče izpodbijati le kulturo kmetijskega zemljišča ("za določanje kulture zemljišč veljajo podatki iz zemljiškega katastra, dokler se ne dokaže drugače"), ne pa tudi dejstva, da je kot kmetijsko zemljišče evidentirano zemljišče, ki to v resnici ni; 2) in širše, to je tako, da je z izpodbijanjem domnevne baze (torej z dokazovanjem, da evidentirano zemljišče sploh ni katastrska kultura) mogoče izpodbijati domnevo, da gre za kmetijsko zemljišče (2. člen ZKZ 1973). Pravi pravni pomen domneve iz 2. člena ZKZ 1973, ki ga je mogoče dognati z uporabo drugih uveljavljenih metod razlage, je drugi, gre torej za izpodbojno domnevo.
  • 2.
    VSRS Sodba X Ips 115/2020
    13.6.2022
    GOZDOVI - KMETIJSKA ZEMLJIŠČA - OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS00057178
    ZG člen 47, 47/10, 47/11. ZKZ člen 23, 23/1, 23/2, 23/4. OZ člen 3.
    zaščitena kmetija - promet z gozdovi - zahteva za odobritev pravnega posla - vrstni red prednostnih upravičencev - lex specialis - jezikovna razlaga zakonskega besedila - načelo svobodnega urejanja obligacijskih razmerij - dopuščena revizija - zavrnitev revizije
    V primeru prometa z gozdnimi zemljišči je za ugotavljanje vrstnega reda predkupnih upravičencev ZG lex specialis.
  • 3.
    VSRS Sodba X Ips 32/2018
    8.7.2020
    GOZDOVI - KMETIJSKA ZEMLJIŠČA - UPRAVNI SPOR
    VS00037419
    ZKZ člen 17, 18, 19, 23. ZG člen 47, 47/10.
    promet s kmetijskimi zemljišči in gozdovi - paketna prodaja nepremičnin z različnimi statusi - odobritev pravnega posla - predkupna pravica - prednostna pravica do nakupa - vrstni red predkupnih upravičencev - pretežnostni kriterij - dopuščena revizija - ugoditev reviziji
    Ob skupni prodaji gozdnih in kmetijskih zemljišč se ob odobritvi pravnega posla ne more uporabiti "pretežnostnega načela", temveč se mora uporabiti materialnopravne norme, ki jih glede vrstnega reda predkupnih pravic predpisujeta tako ZKZ kot ZG.
  • 4.
    VSRS Sklep X DoR 171/2019-3
    4.3.2020
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - GOZDOVI - IZVRŠILNO PRAVO - UPRAVNI SPOR
    VS00032198
    ZPP člen 367b, 367b/4, 367b/6. ZUS-1 člen 22, 22/1.
    predlog za dopustitev revizije - obnova gozda - upravna izvršba - nepopoln predlog - dejansko stanje kot revizijski razlog - zavrženje predloga
    Tožnik z grajo upravnega postopka in vprašanji, ki jih gradi na protispisni trditvi, ter prerekanjem dejanskega stanja pogojev za dopustitev revizije ni niti ustrezno utemeljil, še manj pa izkazal.
  • 5.
    VSRS Sklep X DoR 90/2018-3
    4.7.2018
    GOZDOVI - KMETIJSKA ZEMLJIŠČA - UPRAVNI SPOR
    VS00014005
    ZKZ člen 17, 19. ZG-B člen 47.
    dopuščena revizija - promet s kmetijskimi zemljišči in gozdovi - pretežnostni kriterij
    Revizija se dopusti glede vprašanja:

    Ali je materialno pravo pravilno uporabljeno, če se ob skupni prodaji gozdnih in kmetijskih zemljišč ob uporabi pretežnostnega načela predkupni upravičenec določi na podlagi desetega odstavka 47. člena Zakona o gozdovih?
  • 6.
    VSRS Sklep X Ips 372/2015
    23.12.2015
    UPRAVNI SPOR - KMETIJSKA ZEMLJIŠČA - GOZDOVI
    VS1015313
    ZUS-1 člen 83, 83/2, 83/2-2.
    dovoljenost revizije - odobritev pravnega posla - pogoji za dovoljenost niso izpolnjeni - pomembno pravno vprašanje ni izpostavljeno - razmejitev med pogoji za dovoljenost revizije in revizijskimi razlogi
    Trditveno in dokazno breme o izpolnjevanju pogojev za dovoljenost revizije je na strani revidenta.

    Ker revident pomembnega pravnega vprašanja ne (iz)postavlja, temveč zgolj navaja, da je revizija dovoljena, ker gre po vsebini zadeve za odločitev o pomembnem pravnem vprašanju, ni zadostil standardu natančnosti in konkretnosti opredelitve pravnega vprašanja.

    Samo navedba revizijskih razlogov brez konkretnega pravnega vprašanja glede na vsebino konkretne zadeve za dovoljenost revizije ne zadošča.
  • 7.
    VSRS Sklep X Ips 321/2013
    15.6.2015
    UPRAVNI SPOR - INFORMACIJE JAVNEGA ZNAČAJA - GOZDOVI - JAVNI ZAVODI
    VS1015128
    ZUS-1 člen 83, 83/3-2, 83/3-3.
    dovoljenost revizije - dostop do informacij javnega značaja - izjema varstva osebnih podatkov - pomembno pravno vprašanje - zavajujoče vprašanje - objektivni pomen odločitve - neizkazane zelo hude posledice - javna služba - združevanje podatkov iz več javno dostopnih virov
    Trditveno in dokazno breme za dovoljenost revizije je na revidentu.

    Revident z vprašanjem, ki temelji na predpostavki, ki je očitno napačna (in je izraz njegovega nestrinjanja z razlogi izpodbijane sodbe), brez obrazložitve, zakaj naj bi bila odločitev o tem vprašanju pomembna za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse, ni izkazal izpolnjevanja pogoja iz 2. točke drugega odstavka 83. člena ZUS-1.

    Revident dokaznega bremena za zatrjevane zelo hude posledice izpodbijane sodbe s trditvami, da bo tretji koristil njene zbrane podatke ter jih tržil, ni izpolnil, zato tudi pogoj za dovoljenost revizije iz 3. točke drugega odstavka 83. člena ZUS-1 ni izpolnjen.
  • 8.
    Sklep I Up 88/2011
    30.11.2011
    UPRAVNI SPOR - GOZDOVI
    VS1013494
    ZUS-1 člen 5, 5/3, 28, 28/2, 28/4, 36, 36/4. ZG člen 56, 56/1-25.
    molk prvostopenjskega in drugostopenjskega upravnega organa - predpostavke za molk – zakonska fikcija izdaje negativnega akta - zavrženje tožbe – navadna vročitev odločbe – odkazilo drevja za posek
    Ker je bilo o tožnikovi vlogi za odkazilo lesa na predmetni parceli že odločeno z odločbo prvostopenjskega upravnega organa in je bila ta odločba tožniku nedvomno pravilno vročena, zoper njo pa tudi ni bila vložena pritožba, v času vložitve tožbe v tem upravnem sporu niso bile izpolnjene predpostavke za vložitev tožbe zaradi molka prvostopenjskega in drugostopenjskega organa. Tožbo zaradi molka prvostopenjskega in drugostopenjskega organa je namreč mogoče vložiti le do takrat, dokler molk obeh upravnih organov resnično traja.
  • 9.
    Sklep I Up 275/2010
    29.9.2011
    GOZDOVI – UPRAVNI SPOR
    VS1013394
    ZUS-1 člen 2, 28, 36, 36/1-2, 36/1-3, 77, 75, 75/2, 82, 82/2. ZUP člen 220.
    pritožba - delna ugoditev pritožbi - odobritev poseka dreves – gojitvena dela – prezgodaj vložena tožba – izdaja dopolnilne odločbe – gozdovi – molk organa – pravni interes
    Ker je s 5. in 6. točko izreka izpodbijane odločbe prvostopenjski organ zavrnil tožnikova zahtevka, takšno odločitev pa je potrdila tudi tožena stranka kot pritožbeni organ, je odločitev (tudi v tem delu) postala dokončna in tako glede zavrnilnega dela izpodbijane prvostopenjske odločbe ni pravilen zaključek sodišča prve stopnje, da je tožba vložena prezgodaj.
  • 10.
    Sodba X Ips 1588/2006
    23.9.2009
    GOZDOVI - UPRAVNI POSTOPEK
    VS1011744
    ZKZ člen 17, 23. ZG člen 43, 44, 47, 47/3.
    promet z gozdnimi zemljišči – odobritev pravnega posla
    Za uporabo tretjega odstavka 47. člena ZG je pravno pomembna okoliščina le lastništvo zemljišča, ki meji na zemljišče, ki se prodaja. Pri tem pa kot lastnik zemljišča ni izključena Republika Slovenija.
  • 11.
    Sodba IV Ips 27/2009
    11.9.2009
    PREKRŠKI - GOZDOVI - PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO
    VS2004899
    ZP-1 člen 155, 155/1-8, 169, 169/1. ZG člen 2, 2/1, 79, 79/1-5.
    bistvena kršitev določb postopka - nasprotje med izrekom in razlogi sodbe – obstoj prekrška - ogrožanje gozda - gozd
    Ugotovitev, ali je določeno zemljišče gozd ali ne, je odvisna zlasti od stanja v naravi oziroma od odgovora na vprašanje, ali je zemljišče poraslo z gozdnim drevjem, ne pa od načina njegove opredelitve v prostorskih aktih.
  • 12.
    Sklep X Ips 340/2007
    8.7.2009
    KMETIJSKA ZEMLJIŠČA - GOZDOVI - UPRAVNI SPOR
    VS1010539
    ZUS-1 člen 83, 83/2-2, 83/2-3. ZDKG člen 22, 22/3. ZKZ člen 19.
    dovoljenost revizije – pomembno pravno vprašanje – zelo hude posledice – vsebina zadeve
    Pravno vprašanje, ki se ne nanaša na vsebino obravnavane zadeve ni pomembno pravno vprašanje v smislu 2. točke drugega odstavka 83. člena ZUS-1.

    Zelo hude posledice v smislu 3. točke drugega odstavka 83. člena ZUS-1 mora revident izkazati, sicer revizija ni dovoljena.
  • 13.
    Sodba X Ips 903/2004
    22.1.2009
    GOZDOVI
    VS1010922
    ZG člen 23, 23/1.ZUS-1 člen 85, 85/1, 85/2, 92, 107, 107/1, 107/2.
    opustošenje gozda - obnova gozda - sanacija goloseka - obseg presoje v reviziji - izpodbijanje dejanskega stanja - preizkus po uradni dolžnosti
    Za izrek ukrepa lastniku gozda na podlagi prvega odstavka 23. člena Zakona o gozdovih je relevantna ugotovitev, da je prišlo do opustošenja gozda oziroma do poseka na golo.
  • 14.
    Sodba in sklep X Ips 1655/2006
    6.3.2008
    GOZDOVI
    VS1009639
    ZG člen 49.ZUS-1 člen 92.
    pristojbina za vzdrževanje gozdnih cest
    Pristojbina za vzdrževanje gozdnih cest izhaja iz lastništva gozdnih površin.
  • 15.
    Sodba I Up 1145/2002
    13.1.2005
    GOZDOVI - UPRAVNI POSTOPEK
    VS16429
    ZG člen 47, 47/4. ZKZ-B člen 5.ZUstS člen 44.
    gozdna zemljišča - promet z gozdovi - odobritev pravnega posla - odločba ustavnega sodišča
    Na podlagi 4. odstavka 47. člena Zakona o gozdovih se za postopke in roke prodaje gozdov, uveljavljanje prednostne pravice in pogoje za menjavo gozdov smiselno uporabljajo določbe Zakona o kmetijskih zemljiščih, če ni z Zakonom o gozdovih drugače določeno. Ker o odobritvi pravnega posla ni bilo pravnomočno odločeno pred začetkom učinkovanja odločbe Ustavnega sodišča RS, ki je z enoletnim odlogom razveljavilo določbe ZKZ, ki se nanašajo na promet s kmetijskimi zemljišči, je bilo treba na podlagi 44. člena ZUstS pritožbi ugoditi in spremeniti odločitev prvostopnega sodišča tako, da se tožbi ugodi in se odpravi odločba tožene stranke. Ta pa mora v novem postopku upoštevati določbe 5. člena ZKZ-B.
  • 16.
    Sodba I Up 350/2000
    6.5.2004
    GOZDOVI
    VS15937
    ZG člen 49. Uredba o pristojbini za vzdrževanje gozdnih cest člen 3, 6. ZUS člen 73.
    gozdne ceste - pristojbina za vzdrževanje gozdnih cest
    Pristojbino za vzdrževanje gozdnih cest plačujejo lastniki gozdov na podlagi 49. člena Zakona o gozdovih in 3. in 6. člena Uredbe o pristojbini za vzdrževanje gozdnih cest.
  • 17.
    Sklep I Up 1070/2000
    10.9.2003
    GOZDOVI - UPRAVNI SPOR
    VS15628
    ZPP člen 343, 343/3, 352. ZUS člen 16, 77, 77/2-4.
    obnova gozda - pravni interes za pritožbo - ničnost odločbe, če v njej ni naveden datum izdaje
    Tožnik, ki je v celoti uspel s tožbo (izpodbijana upravna odločba je bila odpravljena in zadeva vrnjena v ponoven postopek), ne izkazuje več pravovarstvenega interesa za pritožbo. Nenavedba datuma v upravni odločbi pa ni ničnostni razlog po ZUP.
  • 18.
    Sodba U 1132/93
    12.1.1994
    GOZDOVI - UPRAVNI POSTOPEK
    VS10702
    ZUP člen 223.ZG člen 79.
    pravica do pritožbe - aktivna legitimacija gozdarske inšpekcije za vložitev pritožbe v zadevi krčitve gozda
    Glede na določbo 223. člena ZUP, po kateri imajo državni organi pravico vložiti pritožbo, če imajo zaradi varstva javne koristi za vložitev pritožbe pooblastilo v zakonu, inšpekcijski organ ni upravičen, da v postopku zaradi krčitve gozda vloži pritožbo, s katero ne uveljavlja svojih pravic, ampak varstvo javne koristi, ker za vložitev pritožbe nima pooblastila niti v zakonu o gozdovih, niti v drugem predpisu.
  • 19.
    Sodba in sklep U 399/92
    4.3.1993
    GOZDOVI - UPRAVNI SPOR
    VS10060
    Uredba o urejanju posameznih razmerjih iz zakona o gozdovih člen 5, 5/1-4. ZUS 81977) člen 12, 30, 30/1-3.
    dovoljenje za krčitev gozda
    Dovoljenje za krčitev goda se izda, če je sprememba namembnosti zemljišča za gradnjo določena s prostorskim izvedbenim aktom in je izdano pravnomočno lokacijsko dovoljenje.
  • <<
  • <
  • 1
  • od 1
  • >
  • >>