azil – omejitev gibanja – lažno zatrjevanje razlogov
Okoliščine, na katere se sklicuje tako sodišče prve stopnje kot pred njim že tožena stranka, da tožnik ni zaprosil za mednarodno zaščito v več državah, ki jih je prečkal do prihoda v Slovenijo, in da je tudi v Sloveniji zaprosil za azil šele po tem, ko ga je prijela policija, kažejo tudi po presoji pritožbenega sodišča na obstoj suma, da je tožnik lažno predstavil razloge za priznanje mednarodne zaščite, na katere se sklicuje v svoji prošnji.
ZAzil člen 1, 1/3, 2, 29, 32, 32/3, 35.ZUS-1 člen 59, 59/2-2, 71, 76.
azil - zavrnitev ponovne prošnje – glavna obravnava – zahteva za izvedbo glavne obravnave – odločanje na seji – dokazno breme
Kljub opozorilu, da morata prvi tožnik in druga tožnica organu predložiti vse razpoložljive dokaze, s katerimi utemeljujeta svoji prošnji in da morata dati vse osebne podatke in podatke o svojih preteklih doživljajih in okoliščinah, ki so pomembne za postopek, sta podala nasprotujoče in neprepričljive izjave, ki jih tudi pritožbeno sodišče šteje za neverodostojne.
ZMZ člen 2, 2/2, 2/3, 9, 21, 23, 23/1-1, 23/1-8, 26, 28, 28/1-3, 53, 54, 55, 55/1-4, 119.ZUS-1 člen 76.
azil - mednarodna zaščita – pospešeni postopek - očitno neutemeljena prošnja – nekonsistentne in protislovne navedbe – lažna predstavitev razlogov – subsidiarna pomoč – krvno maščevanje
Prošnja za mednarodno zaščito se zavrne v pospešenem postopku kot očitno neutemeljena, med drugim tudi, če je očitno, da prosilec ne izpolnjuje pogojev za mednarodno zaščito, kot jih določata 26. in 28. člen ZMZ oziroma prosilec lažno predstavi razloge, na katere se sklicuje, predvsem, kadar so njegove navedbe nekonsistentne, protislovne, malo verjetne in v nasprotju z informacijami v izvorni državi iz 8. alineje 23. člena ZMZ.
azil - pospešeni postopek – očitno neutemeljena prošnja - nepopolna ugotovitev dejanskega stanja
Ker je ocena tožene stranke o obstoju pogoja iz 4. alineje 55. člena ZMZ preuranjena, je to tudi po presoji vrhovnega sodišča narekovalo odpravo izpodbijane odločbe in vrnitev zadeve toženi stranki v nov postopek (2. in 3. točka 64. člena ZUS-1). V njem bo morala ponovno oceniti, ali je podan kateri od pogojev za zavrnitev prošnje kot očitno neutemeljene (55. člen ZMZ) in če bo potrebno o tem dopolniti dokazni postopek tudi z morebitnim dodatnim zaslišanjem tožnikov.
azil – pospešeni postopek – lažna predstavitev razlogov – splošna verodostojnost – upoštevanje informacij o stanju v izvorni državi
Pritožbeno sodišče se pridružuje oceni, da je celotna tožnikova zgodba malo verjetna, saj so si tožnikove izjave o navedenih bistvenih dejstvih njegove zgodbe do take mere nasprotujoče in nekonsistentne, da jim ni mogoče verjeti. Zato sta tožena stranka in sodišče prve stopnje pravilno in upravičeno presodila, da tožnik lažno predstavlja razloge, na katere se sklicuje (4. alineja 55. člena ZMZ), prav tako pa tudi za oceno, da na podlagi takih tožnikovih izjav oziroma njegove celotne zgodbe ni mogoče ugotoviti tožnikove splošne verodostojnosti kot predpogoja za izvedbo rednega oziroma nadaljnjega postopka. Zato je tudi pravilna presoja sodišča prve stopnje, da toženi stranki, ker ni bila ugotovljena splošna tožnikova verodostojnost, po izrecni določbi 4. točke 22. člena ZMZ ni bilo treba ugotavljati in upoštevati informacij o izvorni državi iz 8. alineje 23. člena ZMZ.
PRAVO VIZUMOV, AZILA IN PRISELJEVANJA - UPRAVNI SPOR
VS1009975
ZUS-1 člen 22, 22/1, 72, 72/2.ZPP člen 343, 343/3, 351, 351/1.
azil - podaljšanje omejitve gibanja - pravni interes za pritožbo
Ker je z izpodbijanim sklepom odrejena omejitev gibanja prenehala učinkovati, si tožnik ne more izboljšati pravnega položaja, zato ne izkazuje več pravnega interesa za varstvo svojih pravic in pravnih koristi v upravnem sporu.
Ob upoštevanju časovne oddaljenosti posameznih dogodkov in njihovega subjektivnega dojemanja le-teh ne gre za takšne neskladnosti v izjavah tožnikov (glede dogodka posilstva, vremenskih razmer in trajanja vojne v matični državi), ki bi bile lahko podlaga za ugotovitev splošne neverodostojnosti tožnikov kot prosilcev za azil, kar je bilo v tej zadevi edini razlog za zavrnitev njunih prošenj za azil. Določba o brezplačni pravni pomoči prosilcem za azil, ki jo vsebuje ZAzil, ne izključuje uporabe 3. odstavka 25. člena ZUS-1.
ZMZ člen 51, 51/1-2, 55, 55/1-15, 119.ZUS-1 člen 40, 40/3, 76.
azil – omejitev gibanja – odločanje po prostem preudarku – sum zavajanja in zlorabe postopka – v drugi državi vložena prošnja za azil
Prosilcu za mednarodno zaščito se gibanje začasno omeji, med drugim tudi, če obstaja sum, da zavaja oziroma zlorablja postopek, kar je podano tudi, če je prosilec prikril, da je že prej vložil prošnjo v drugi državi.
ZAzil člen 1, 35, 35/1. Direktiva Sveta EU 2004/83/EC člen 9.
azil - pogoji za azil - uporaba Direktive Sveta EU 2004/83/EC - preganjanje
S potekom roka za implementacijo direktive (če implementacija ni opravljena), postanejo določila direktive neposredno uporabljiva, kolikor je njihova neposredna uporaba možna oziroma ni v škodo strank. Pred potekom roka za implementacijo se 9. člen Direktive (pri opredelitvi pojmov, ki jih ZAzil ne pojasnjuje) uporablja kot interprecatijsko pomoč.
PRAVO VIZUMOV, AZILA IN PRISELJEVANJA - UPRAVNI SPOR
VS1009944
ZMZ člen 56, 57.ZUS-1 člen 59, 59/2-2, 52.
azil - ponovna prošnja - mednarodna zaščita - nova dejstva in okoliščine - trditveno in dokazno breme - glavna obravnava
Za dovolitev ponovne prošnje za priznanje mednarodne zaščite in njeno vsebinsko obravnavanje ne zadošča zgolj sklicevanje na nova dejstva in okoliščine, ampak mora tisti, ki vloži ponovno prošnjo, sam predložiti dokaze, ki opravičujejo nov postopek. Ker tožnik za zatrjevana dejstva ni predložil nobenih dokazov, je tožena stranka ravnala pravilno, ko je njegovo prošnjo zavrgla.
azil - pospešeni postopek - resna škoda - preganjanje
Zatrjevani strah pred ukrepanjem lastnika lokala, v katerem je tožnik prej delal, in ki jih tožnik navaja, ne dosegajo kriterija preganjanja, kot jih določa 26. člen ZMZ. Ne grozijo mu subjekti preganjanja, navedeni v 24. členu ZMZ.
omejitev gibanja - zavajanje in zloraba azilnega postopka - vložitev prošnje v najkrajšem možnem času
Tožnikova navedba, da ni vedel, da je Slovenija v Evropski uniji, tudi po presoji pritožbenega sodišča ni razumna ob hkratni tožnikovi trditvi, da je šel v Evropsko unijo po mednarodno zaščito.
ZAzil člen 35, 35/2-1, 36, 36/1-5.ZUP člen 10, 214.
azil - očitno neutemeljena prošnja - lažno predstavljanje razlogov za azil - čas vložitve prošnje za azil - odločba Ustavnega sodišča
Okoliščina, da so tožniki vložili prošnjo za azil osmi dan po prihodu v Republiko Slovenijo (6.12.2005), ni sama po sebi sestavni in nujni del prošnje za azil, ampak gre za "dejstvo oziroma okoliščino, ki je pomembna za odločitev", ali je izpolnjen pogoj iz 5. alinee 36. člena ZAzil, ki omogoča toženi stranki odločanje po 1. alinei 2. odstavka 35. člena ZAzil. Po mnenju pritožbenega sodišča je zato tudi pravilno stališče sodišča prve stopnje, da prošnje za azil ni mogoče zavrniti kot očitno neutemeljene, v skladu z določbo 1. alinee 2. odstavka 35. člena ZAzil zgolj na podlagi okoliščine, da je bila podana osmi dan po prihodu v državo, ne da bi bilo prosilcu omogočeno, da pojasni okoliščine, v katerih je podal prošnjo za azil ter v zvezi s tem pojasni tudi, zakaj je prošnjo za azil vložil šele osmi dan po prihodu v Republiko Slovenijo.