azil - pospešeni postopek - očitno neutemeljena prošnja - neskladje izjav - prosilcem ni bila dana možnost, da neskladja pojasnita - odpravljena odločba tožene stranke
V pospešenem postopku je možno odločati le tedaj, če že iz prošnje prosilca za azil izhaja, da sploh ne gre za preganjanje na podlagi narodnosti, rase, vere, političnega prepričanja ali pripadnosti določeni družbeni skupini.
azil - način omejitve gibanja - odločanje po prostem preudarku - obrazložitev odločbe
Omejitev gibanja na način iz 2. alineje 2. odstavka 27. člena ZAzil ni edini način omejitve gibanja, zato mora pristojni organ, ki je po navedeni določbi upravičen zadevo rešiti po prostem preudarku, v obrazložitvi odločbe - sklepa o omejitvi gibanja, navesti razloge, zaradi katerih je odredil omejitev gibanja na način iz 2. alineje 2. odstavka 27. člena ZAzil.
Duplinska uredba člen 5, 5/1-1, 9, 9/1-1, 10, 10/1-1.
Dublinska uredba – odgovorna država članica – hierarhija meril
Če je druga država članica EU prosilcu za azil izdala dovoljenje za začasno prebivanje v svoji državi (in je ta država tudi sprejela „odgovornost“ za obravnavanje prošnje za azil), Republika Slovenija ne obravnava prosilčeve prošnje za azil, četudi jo je vložil pri nas.
PRAVO VIZUMOV, AZILA IN PRISELJEVANJA - ČLOVEKOVE PRAVICE - UPRAVNI SPOR
VS19442
URS člen 19, 25. ZAzil čen 27, 27/5, 27/6.ZUS-1 člen 36, 36/1-6, 76, 82, 82/2.
azil - omejitev gibanja - ustno naznanjen sklep - rok za pritožbo - nastanitev v centru za tujce - kršitev ustavnih pravic
Za ugotovitev upravičenost tožbe je pomembno stanje ob njeni vložitvi. Okoliščine, ki so nastopile kasneje, pa ne učinkujejo za nazaj, kar pomeni, da potek 48-urnega roka od izrečenega ustnega izreka omejitve gibanja ne more odpraviti napake v obstoju procesnega pogoja za vložitev tožbe in zagotoviti, da bi se tožba z razveljavitvijo izpodbijanega sklepa obravnavala po vsebini. Zato tožnika ne moreta uspeti s sklicevanjem na stanje ob odločanju sodišča prve stopnje oziroma ob vložitvi pritožbe. Ker tako ob vložitvi tožbe sklep o omejitvi gibanja po ZAzil sploh še ni bil izrečen, tudi v času vložene tožbe še ni mogel poteči 48-urni rok za vročitev pisnega odpravka tega sklepa.
azil – omejitev gibanja – sum zavajanja oziroma zlorabe postopka – odložitev odstranitve iz države
Razlog, zaradi katerega je bilo tožnikoma začasno omejeno gibanje, ustreza dokaznemu standardu v postopku za začasno omejitev gibanja po ZAzil, ki je opredeljen kot sum.
azil – omejitev gibanja – sum zavajanja ali zlorabe postopka – odložitev odstranitve iz države
Lažna predstavitev razlogov, na katere se prosilec za azil sklicuje, ni podana le tedaj, kadar so izjave do take mere nasprotujoče si, da jim ni mogoče verjeti, oziroma kadar prosilec zatrjuje eno, dokazi pa kažejo drugo, temveč tudi tedaj, če so si prosilčeve izjave in njegovo ravnanje v takšnem nasprotju, da izjavam glede na ravnanje ni mogoče verjeti.
ZAzil člen 1, 1/2, 23, 24, 29, 35, 35/1, 35/2, 35/2-1, 35/2-2, 36, 36/2.ZUP člen 144.ZUS-1 člen 63, 63/1, 80, 80/3-1, 80/3-2.
azil - pospešeni ali redni postopek - odločanje na podlagi dokazov, ki jih predloži prosilec - očitno neutemeljena vloga - namerno zavajanje - ekonomski razlogi - zmotna presoja listin in dokazov s strani upravnega sodišča - nepravilno sklepanje na obstoj drugih dejstev
Če prosilec za azil zavaja organ oziroma zlorablja postopek s tem, da lažno prikazuje okoliščine, na katere se sklicuje oziroma je v Slovenijo prišel izključno iz ekonomskih razlogov, je njegova prošnja očitno neutemeljena in se zavrne v pospešenem postopku.
Ponovna prošnja za azil, ki jo prosilec za priznanje azila vloži potem, ko je bila njegova prejšnja prošnja že pravnomočno zavrnjena, je najprej predmet predhodne obravnave o tem, ali so izpolnjeni pogoji za uvedbo ponovnega azilnega postopka, to je, da so se okoliščine za prosilca bistveno spremenile. Dokaze o bistveno spremenjenih okoliščinah mora predložiti prosilec sam.
Pravilno je bilo presojeno, da je tožnik navajal kontradiktorne izjave glede svojih osebnih podatkov ter v prošnji za azil navedel tudi drugačne razloge, kot jih je navajal na zaslišanju z dne 11.9.2007. Tožena stranka je zaradi navedenega utemeljeno dvomila v resničnost njegovih izjav in jih zato tudi po presoji Vrhovnega sodišča ni mogla sprejeti za verodostojne.
PRAVO VIZUMOV, AZILA IN PRISELJEVANJA - ČLOVEKOVE PRAVICE
VS19371
ZAzil člen 27, 27/1-3, 36, 36-2.ZUS-1 člen 4, 4/1, 36, 36/1-4, 67, 67/2.
azil - omejitev gibanja - poseg v ustavne pravice - zagotovljeno sodno varstvo
V zadevi ne gre za odločanje o zakonitosti posamičnega dejanja iz 1. odstavka 4. člena ZUS-1, s katerim bi tožena stranka posegla v tožnikove človekove pravice in svoboščine, saj ima tožnik zoper izdani sklep o omejitvi gibanja zagotovljeno sodno varstvo v upravnem sporu.
azil - ponovna prošnja - pogoj za uvedbo postopka - spremenjene okoliščine - trditveno in dokazno breme
Pri odločanju o ponovni prošnji za priznanje azila po določbi 41. člena ne gre, kot zmotno menijo tožniki, za ugotavljanje pogojev za azil, ampak gre za ugotavljanje pogojev za ponovno uvedbo azilnega postopka. Pogoj bistveno spremenjene okoliščine mora dokazati prosilec.
ZUS-1 člen 4, 5, 66, 72, 75, 77. ZAzil člen 27.URS člen 25.
azil - omejitev gibanja - bistvena kršitev določb upravnega spora - tožba zaradi molka organa ali tožba zaradi posega v človekove pravice
Sodišče prve stopnje je bistveno kršilo določbe postopka v upravnem sporu, ko je obravnavalo konkretno zadevo na podlagi 1. odstavka 4. člena in 66. člena ZUS-1 (2. odstavek 75. člena ZUS-1), saj bi moralo upoštevati, da je tožnik vložil tožbo zaradi molka organa, kasneje pa jo je razširil na sklep tožene stranke o omejitvi gibanja (22.11.2007).
Na podlagi 8. člena Konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin je zagotovljena pravica do združitve in ohranitve celovitosti družine z ožjimi družinskimi člani.
azil - omejitev gibanja - pravni interes za pritožbo - zavrženje pritožbe
Po pravnomočni odločitvi o prošnji za priznanje azila preneha "učinkovati" tudi omejitev gibanja. Tožnik si s pritožbo ne more izboljšati pravnega položaja.
PRAVO VIZUMOV, AZILA IN PRISELJEVANJA - UPRAVNI SPOR
VS19504
ZUS člen 63, 63/1. ZAzil člen 39, 39/2.
azil - pristojnost za obravnavanje prošnje za azil - Dublinska uredba
Dublinska uredba ureja pravila, v skladu s katerimi se države članice dogovorijo o tem, katera izmed držav je pristojna za reševanje prošenj; prosilcem za azil pa ne omogoča izbiro pristojne (odgovorne) države za obravnavo njihovih prošenj za azil.
azil - utemeljen strah pred preganjanjem - uporaba Direktive
Tožnik v postopku zaradi splošne neverodostojnosti ni izkazal utemeljenega strahu, da bi bil v izvorni državi preganjan zaradi razlogov iz navedene konvencije. Tožnik je navajal kontradiktorne in nekonsistentne izjave glede bistvenih subjektivnih okoliščin, zaradi česar v postopku ni izkazal zadovoljive stopnje verodostojnosti. S takšnimi izjavami pa je, kot je sodišče prve stopnje in pred njim tožena stranka, pravilno sklepalo, vnesel dvom tudi v resničnost vseh svojih ostalih navedb in trditev, zato jih ni bilo mogoče sprejeti za verodostojne.
PRAVO VIZUMOV, AZILA IN PRISELJEVANJA - UPRAVNI SPOR
VS19336
ZPP člen 343, 343/3, 352.
azil - prenehanje ukrepa omejitve gibanja - pravni interes za pritožbo
Vsakdo, ki v upravnem sporu zahteva varstvo svojih pravic in pravnih koristi, mora ves čas postopka izkazovati pravni interes oziroma pravovarstveno potrebo, kar pomeni, da mora kot verjetno izkazati, da bo ugoditev njegovi zahtevi pomenila zanj določeno pravno korist, ki je brez tega ne bi mogel doseči oziroma da bi si v primeru ugoditve izboljšal svoj pravni položaj. Na obstoj pravovarstvene potrebe mora sodišče paziti po uradni dolžnosti ves čas trajanja upravnega spora in tudi pritožbeno sodišče v pritožbenem postopku. Tožniku je omejitev gibanja prenehala, zato so prenehali pravni učinki izpodbijanega sklepa. Odločbe oziroma sklepa, ki nima več pravnih učinkov, ni mogoče odpraviti. Ker je izkazani pravni interes procesna predpostavka za vodenje vsakega postopka, v tem pritožbenem postopku pa ta ni izkazan, po presoji pritožbenega sodišča pritožba zoper izpodbijano sodbo ni dovoljena.
azil - pravni interes za pritožbo - samovoljna zapustitev azilnega doma
Če iz uradnih evidenc pristojnega organa izhaja, da je prosilec za azil samovoljno zapustil azilni dom ali njegovo izpostavo in se v roku treh dni od samovoljne zapustitve vanj ni vrnil, se šteje, da prosilec za azil ne želi več zaščite v Republiki Sloveniji, njegova prošnja pa za umaknjeno (5. alineja 1. odstavka 42. člena ZAzil). Tožnikovo ravnanje (da se po zapustitvi hospitalizacije v bolnišnici ni vrnil v Center za tujce, kamor mu je bilo omejeno gibanje, niti v azilni dom, niti ni tožene stranke obvestil o svojem naslovu) je šteti za samovoljno zapustitev v smislu navedene določbe ZAzil, kar pomeni, da tožnik ne želi več zaščite v Republiki Sloveniji na podlagi 2. in 3. odstavka 1. člena ZAzil oziroma nadaljevanja sodnega odločanja s to pritožbo.
azil - omejitev gibanja - ugotavljanje istovetnosti prosilca - sum zlorabe postopka
Če prosilec za azil ne predloži nobenih listin, s katerimi tujec po določbi Zakona o tujcih - 75. člen dokazuje istovetnost in zato identitete prosilca ni mogoče ugotoviti, je podan razlog za omejitev gibanja iz 1. alineje 1. odstavka 27. člena Zakona o azilu.