CZ člen 32, 32/1, 144, 144/1, 144/2, 144/4-1, 154, 154/1, 161, 161/2. ZUS člen 14, 14/3, 51, 51/2, 66, 66/2, 67, 67/2.ZUS-1 člen 22, 22/1, 70, 70/2, 75, 75/1, 85, 85/1, 85/2.ZPP člen 70, 70/1-5, 70/1-6, 72, 72/2, 232.
naknadni obračun carinskega dolga - nezakonit vnos blaga - dokazna ocena sodišča prve stopnje - izpodbijanje dejanskega stanja v reviziji - razglasitev in izdaja sodbe - izločitev sodnika
Dokazna ocena sodišča prve stopnje (da je tožnik predmetno blago nezakonito vnesel na slovensko carinsko območje, posamične vrednosti blaga pa so presegale dovoljeni znesek, za katerega je domači potnik oproščen plačila carine) ne more biti predmet revizijske presoje, glede na to, da ugovorov, ki so po naravi ugovori zmotne ali nepopolne ugotovitve dejanskega stanja, revizijsko sodišče v reviziji ne obravnava.
pritožba zoper sodbo sodišča prve stopnje - napoved pritožbe - pouk o pravici do pritožbe
Ker je sodnica obsojenca po razglasitvi sodbe poučila o pravici do pritožbe in o dolžnosti predhodne napovedi pritožbe ter o posledicah, če pritožbe ne bo napovedal, so neutemeljene navedbe v zahtevi za varstvo zakonitosti, da sodišče obsojencu ni dalo možnosti napovedati in vložiti pritožbe.
ZP-1 člen 156, 156/1-1.ZJRM-1 člen 7, 7/1, 22, 22/1.
kršitev materialnih določb zakona - obstoj prekrška - nedostojno vedenje - neupoštevanje zakonitega ukrepa uradnih oseb
Prekršek po prvem odstavku 22. člena ZJRM-1 stori, kdor ne upošteva na kraju samem odrejenega zakonitega ukrepa ali odredbe uradne osebe, pri tem pa ni pomembno, ali se odredba nanaša na zakonito ali na nezakonito ravnanje določene osebe.
dovoljenost revizije - revizija brez navedbe razlogov za dovoljenost
Ker revident v reviziji ni niti neposredno niti opisno navedel, kateri pogoj za dovoljenost revizije iz drugega odstavka 83. člena ZUS-1 naj bi bil v tem primeru izpolnjen, revizije v tem primeru ni mogoče dovoliti.
varstvo avtorske pravice - predelava arhitekturnega avtorskega dela - pravica do spoštovanja dela
Toženca le z izdelavo projektne dokumentacije za objekt, ki naj bi stal na za zdaj še nezazidanem zemljišču toženca, v že realizirani objekt nista mogla poseči, zato predpostavke za kršitev pravice do predelave iz 44. člena ZASP niso podane. Dejstvo, da je tožnik zasnoval arhitekturno ureditev kot enovito celoto, ne more biti odločilno.
Predelava je stvaritev, pri kateri se prevzemajo bistvene poteze tujega dela v lastno delo. Toženka tožnikovega avtorskega dela v svoje delo ni vključila, niti ga ni prilagodila ali priredila.
razlogi za revizijo - izpodbijanje dokazne ocene v reviziji - bistvena kršitev določb pravdnega postopka - pomanjkljivosti sodbe
Kršitev iz 14. točke drugega odstavka 339. člena ZPP je (med drugim) podana v primeru, ko je o odločilnih dejstvih nasprotje med tem, kar se navaja v razlogih sodbe o zapisnikih o izpovedbah v postopku, in med samimi temi zapisniki. Takega nasprotja pa toženca niti ne zatrjujeta. Vsebinsko te navedbe pomenijo izpodbijanje dokazne ocene nižjih sodišč.
S tem, ko je sodišče uporabilo predpis, ki v času storitve prekrška še ni bil v veljavi, je kršilo določbo četrtega odstavka 18. člena ZPDZC na način iz 4. točke 156. člena ZP-1.
razlogi za revizijo - zmotna ugotovitev dejanskega stanja
Revizija se lahko vloži le zaradi nekaterih bistvenih določb pravdnega postopka ter zmotne uporabe materialnega prava, nikakor pa ne zaradi zmotne ali nepopolne ugotovitve dejanskega stanja ter zato pri odločanju o reviziji tudi ni mogoče upoštevati tistih revizijskih trditev, ki kakorkoli spreminjajo ali relativizirajo tista ugotovljena dejstva, ki predstavljajo dejansko podlago izpodbijane sodbe.
Ker je bila prisilna izterjava carinskega dolga, glede katere je revident predlagal odlog izvršitve, s sklepom ustavljena, revident ne izkazuje več pravnega interesa za revizijo postopka, saj si svojega pravnega položaja ne more več izboljšati.
KAZENSKO PROCESNO PRAVO - KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
VS2004668
ZKP člen 8, 9, 371, 371/1-3, 372, 372/1-5.
kršitev kazenskega zakona - bistvene kršitve določb kazenskega postopka - odločba o kazenski sankciji - pravica uporabe jezika v postopku - izgon tujca iz države - pravica do prevajanja - prepoved prisilne odstranitve ali vračanja
Pravica strank oziroma procesnih udeležencev, da uporabljajo v kazenskem postopku svoj jezik, ni absolutna, temveč zadošča prevajanje v jezik, ki ga stranka razume.
Le zatrjevanje, da obsojencu v primeru izvršitve stranske kazni izgona tujca iz države grozi v državi, katere državljan je, smrtna kazen, ne predstavlja okoliščin za presojo, da je izrečena stranska kazen nezakonita.
carinski dolžnik za carinski dolg - deklarant - prejemnik blaga - posredno zastopanje v carinskem postopku - solidarna odgovornost za carinski dolg
Tretji odstavek 143. člena CZ določa, da je carinski dolžnik za plačilo carine pri sprostitvi blaga v prost promet deklarant, v primeru posrednega zastopanja pa tudi oseba, za račun katere je deklarant vložil carinsko deklaracijo. Ker carinski organ dolga ni mogel izterjati od deklaranta, je imel zakonsko možnost terjati tožečo stranko po navedeni določbi, saj gre v obravnavanem primeru za posredno zastopanje.
določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz razlogov ekonomičnosti - bivališče dedičev
Vsi potencialni dediči zapustnikovega premoženja stanujejo v Škofji Loki in je zato nedvomno ekonomično, da se zapuščinski postopek opravi pred tamkajšnjim okrajnim sodiščem.
dovoljenost revizije – smrt stranke - revizija, vložena v imenu pokojnega revidenta
Neobstoječa oseba ne more vložiti tožbe, niti ne kdo drug v njenem imenu. Enako velja tudi za vložitev rednih in izrednih pravnih sredstev. Tudi ta ne morejo biti vložena s strani oziroma v imenu neobstoječe osebe. Pomanjkanja procesne predpostavke biti stranka po vložitvi revizije, vložene v imenu mrtvega tožnika, zato ni mogoče odpraviti.
Revizije ne more vložiti stranka, ki pred tem ni izčrpala pravice do pritožbe.
Po 257. členu v zvezi s prvim odstavkom 256. člena OZ se lahko odplačna pravna dejanja dolžnika, storjena v škodo upnika, izpodbijajo v enem letu od dneva, ko je bilo izpodbijano pravno dejanje storjeno. To pomeni, da se je rok za vložitev tožbe iztekel 11. 3. 2004 in je bilo treba tožbo z dne 4. 1. 2005 zavreči.
gradbeno dovoljenje - rekonstrukcija - sprememba strehe - vročitev odgovora na tožbo - sojenje na seji
Glede na v upravnem postopku ugotovljeno dejstvo, da bi pri predvidenem posegu prišlo do spremembe strehe, upoštevaje 21. člen PUP niso izpolnjeni pogoji za izdajo gradbenega dovoljenja.
državljanstvo – denacionalizacija - dovoljenost revizije – pomembno pravno vprašanje – obseg odločanja v postopku za izdajo potrdila iz uradne evidence – zelo hude posledice – povezanost z denacionalizacijskim postopkom
Ker je Vrhovno sodišče o izpostavljenem pravnem vprašanju že sprejelo stališče, izpodbijana sodba prvostopnega sodišča pa od tega stališča ne odstopa, niso podani pogoji za dovoljenost revizije po določbi 2. točke drugega odstavka 83. člena ZUS-1.
ZOR člen 154, 154/1, 154/2. ZPP člen 7. ZVZD člen 5, 5/1, 24, 24/1.
povrnitev škode - odgovornost delodajalca - nesreča pri delu - krivdna odgovornost - potek delovnega procesa - spremembe delovnega procesa - varnost in zdravje pri delu - padec delaca pri vožnji s kolesom - raznašanje pošte - pojem nevarne dejavnosti
Spremenjen delovni proces (raznašanje s kolesom), ki napram določenemu delovnemu procesu (raznašanje peš) vsebuje drugačna tveganja za poškodbe in zdravstvene okvare, od delodajalca terja drugačne varnostne ukrepe za zagotavljanje varnosti pri delu. Tudi v takem primeru je delodajalec dolžan zagotoviti varnost in zdravje delavcev v zvezi z delom in v ta namen izvajati ukrepe, potrebne za zagotovitev varnosti in zdravja delavcev, vključno s preprečevanjem nevarnosti pri delu, obveščanjem in usposabljanjem delavcev, z ustrezno organiziranostjo ter potrebnimi materialnimi sredstvi.
položaj stranke v postopku - položaj stranskega udeleženca – postopek izdaje gradbenega dovoljenja – poseg v pravico ali neposredno, na zakon oprto korist
Ker tožnik ni bil stranka oziroma stranski udeleženec v postopku izdaje gradbenega dovoljenja, je sodišče prve stopnje pravilno zavrglo njegovo tožbo na podlagi 4. točke prvega odstavka 34. člena ZUS.
zavarovalna pogodba - zavarovanje avtomobilske odgovornosti - izguba zavarovalnih pravic - povrnitev izplačane odškodnine za premoženjsko in nepremoženjsko škodo - terjatev zavarovalnice - zastaranje - zastaralni roki pri zavarovalnih pogodbah - začetek teka zastaralnega roka - pretrganje zastaranja - vložitev tožbe
Revizija nima prav, da se zastaranje z vložitvijo pavšalne tožbe (t.j. tožbe, v kateri tožnica ni dokazovala, kdaj je prejela zahtevek in kdaj izplačala odškodnino, izplačilo odškodnin za materialno in nematerialno škodo pa ni specificirala) ne pretrga. ZOR v 388. členu jasno določa, da se zastaranje pretrga z vložitvijo tožbe in z vsakim drugim upnikovim dejanjem zoper dolžnika pred sodiščem ali drugim pristojnim organom, da bi se ugotovila, zavarovala ali izterjala terjatev, pri čemer pretrganje zastaranja ne pogojuje z vložitvijo obrazložene tožbe.