• Najdi
  • <<
  • <
  • 4
  • od 18
  • >
  • >>
  • 61.
    Sodba II Ips 884/2006
    26.3.2009
    ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS0011741
    ZOR člen 154, 154/1, 192, 192/1, 200, 200/1, 200/2, 203.
    povrnitev nepremoženjske škode - krivdna odgovornost delodajalca - nesreča pri delu - prispevek oškodovanca - višina odškodnine
    Tožničin delodajalec ni uredil transportne poti v delovnih prostorih in je s tem opustil zagotovitev ustrezne varnosti delavcem.
  • 62.
    Sodba XI Ips 20/2009
    26.3.2009
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO - KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
    VS2004676
    ZKP člen 201, 201/1-3, 371, 371/1-11, 372, 372/1-1.KZ-1 člen 207, 207/1.
    pripor - odreditev pripora - bistvene kršitve določb kazenskega postopka - razlogi o odločilnih dejstvih - kršitev kazenskega zakona - roparska tatvina - zakonski znaki kaznivega dejanja - utemeljen sum
    Kaznivo dejanje roparske tatvine je sestavljeno iz tatvine in prisiljenja. Sila ali grožnja sta lahko uporabljeni neposredno po tatvini, na kraju storitve ali pri oddaljevanju s tega kraja, v vsakem primeru mora biti kaznivo dejanje tatvine že dokončano.
  • 63.
    Sklep II Ips 913/2006
    26.3.2009
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0011693
    ZPP člen 39, 39/1, 41, 41/2, 367, 367/2, 377.
    zavrženje revizije - subjektivna kumulacija tožbenih zahtevkov - objektivna kumulacija tožbenih zahtevkov - opredelitev vrednosti spornega predmeta
    Kadar uveljavlja tožnica zoper dve toženki, ki glede zahtevka na izstavo listine nista enotni sospornici, več zahtevkov z različno podlago, mora navesti vrednost spornega predmeta za vsak posamezen zahtevek, sicer si ne zagotovi pravice do revizije.
  • 64.
    Sklep X Ips 234/2007
    26.3.2009
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - UPRAVNI SPOR
    VS1011176
    ZUS-1 člen 22, 22/1, 22/2, 73, 73/1, 83, 83/3, 104, 107, 107/1, 107/2. ZPP člen 86, 86/4, 336, 383.
    revizija ali pritožba – zavrženje – ni postulacijske sposobnosti za revizijo – nedovoljeno pravno sredstvo
    Sodišče je tožnikovo pritožbo, ki jo je vložil 19. 1. 2007, ko je že veljal ZUS-1, obravnavalo kot revizijo in jo zavrglo, ker tožnik zanjo nima postulacijske sposobnosti.
  • 65.
    Sodba II Ips 762/2006
    26.3.2009
    OBLIGACIJSKO PRAVO - POGODBENO PRAVO
    VS0011383
    ZOR člen 42. ABGB paragraf 861, 862, 891, 1347. Konvencija o uporabi prava v pogodbenih obligacijskih razmerjih (Rimska konvencija) člen 17. ZUKZ člen 1, 20.
    kreditna pogodba - pogodba o leasingu - rimska konvencija - avstrijsko pravo - sklenitev pogodbe - soglasje volj pogodbenih strank - rok za sprejem ponudbe - solidarni dolžnik
    Tudi v avstrijskem pravu je, enako kot v slovenskem pravnem redu, uzakonjeno določilo, da pogodba nastane s soglasno voljo strank, dokler pa traja dogovarjanje in ponudba ni sprejeta, pogodbe ne nastane (paragraf 861 ABGB). Ponudbo za sklenitev pogodbe ureja paragraf 862 ABGB, ki določa, da lahko naslovljeno ponudbo za sklenitev pogodbe sprejme le v ponudbi določenem fiksnem roku. Ponudba za sklenitev pogodbe torej dajalca ponudbe zavezuje ves čas fiksnega roka, v katerem lahko naslovljenec takšno ponudbo sprejme. Takšna dikcija je zapisana tudi v glavi formularja prošnje za odobritev kredita in tožena stranka je s podpisom listine potrdila, da je s takšnim načinom sklepanja pogodbe seznanjena in da nanjo pristaja.
  • 66.
    Sklep I Up 423/2008
    26.3.2009
    DAVKI - SODNE TAKSE - UPRAVNI SPOR
    VS1010784
    ZUS člen 76, 82, 82/2.
    pritožba – oprostitev plačila sodnih taks
    V skladu s 13. členom Zakona o sodnih taksah je pogoje za oprostitev plačila sodnih taks dolžan izkazati prosilec. Sodišče prve stopnje je ob uporabi pravil o dokaznem bremenu pravilno odločilo na podlagi predloženih podatkov, na podlagi katerih pa ni mogoče z gotovostjo ugotoviti višine dohodka na člana tožnikovega gospodinjstva. Teh podatkov sodišče ni dolžno pridobivati po uradni dolžnosti, zato je upravičeno zavrnilo tožnikov predlog za oprostitev plačila sodnih taks.
  • 67.
    Sklep X Ips 218/2008
    26.3.2009
    DENACIONALIZACIJA - DRŽAVLJANSTVO - UPRAVNI SPOR
    VS1011112
    ZUS-1 člen 83, 83/2-1, 83/2-2, 83/2-3, 84, 84/2.
    ugotovitev državljanstva - dovoljenost revizije - trditveno in dokazno breme - zelo hude posledice - začasna odredba - procesne predpostavke
    Revident ne navaja nobenih konkretnih okoliščin in dejstev, s katerimi bi konkretno in podrobno utemeljil zatrjevane zelo hude posledice. Le pavšalno zatrjevanje povezanosti konkretnega upravnega spora z denacionalizacijskimi zahtevki pa še ne more pomeniti zelo hudih posledic za revidenta.
  • 68.
    Sodba in sklep II Ips 834/2006
    26.3.2009
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS0011807
    ZPP člen 367, 367/2, 377. ZOR člen 154.
    dovoljenost revizije - vrednost spornega predmeta - zavrženje revizije - odgovornost upravljalca drsališča - padec drsalca - vzdrževanje drsališča - podlage odškodninske odgovornosti - vzročna zveza
    Potem, ko je sodišče ugotovilo, da tožnik ni (dokazal, da bi bil) padel in se poškodoval bodisi zaradi nezglajenega ledu, bodisi zaradi skupine drsalcev sredi drsališča, bodisi zaradi kombinacije obeh okoliščin, je tožbeni zahtevek zaradi neobstoja vzročne zveze med zatrjevanima opustitvama in nastalo škodo pravilno zavrnilo.
  • 69.
    Sodba II Ips 99/2009
    26.3.2009
    DRUŽINSKO PRAVO
    VS0011771
    ZZZDR člen 81.
    razmerja med razvezanima zakoncema - preživljanje nepreskrbljenega zakonca - pojem nepreskrbljenosti zakonca - preživnina
    Zgolj dejstvo, da je zakonec skupni lastnik premoženja ali solastnik na posameznih stvareh skupnega premoženja za ugotovitev njegove preskrbljenosti ne zadošča. Za ugoditev preživninskemu zahtevku je bistvena ugotovitev, ali ima zakonec možnost to premoženje izkoriščati ali ne. Če se z njim brez lastne krivde ne more preživljati, je to eden od razlogov za njegovo nepreskrbljenost.
  • 70.
    Sklep X Ips 528/2008
    26.3.2009
    DENACIONALIZACIJA - UPRAVNI SPOR
    VS1011231
    ZUS-1 člen 83, 83/2.
    denacionalizacija – državljanstvo - dovoljenost revizije – pomembno pravno vprašanje – zelo hude posledice
    Ker je Vrhovno sodišče o izpostavljenem pravnem vprašanju že sprejelo stališče, izpodbijana sodba pa od tega stališča ne odstopa, niso podani pogoji za dovoljenost revizije po določbi 2. točke drugega odstavka 83. člena ZUS-1.

    Samo dejstvo, da revidentki ne bo vrnjeno premoženje njenega pravnega prednika, ne glede na njegovo vrednost, še ne pomeni zelo hudih posledic.
  • 71.
    Sklep X Ips 200/2008
    26.3.2009
    DENACIONALIZACIJA - UPRAVNI SPOR
    VS1011219
    ZUS-1 člen 83, 83/2-1.
    denacionalizacija – dovoljenost revizije – trditveno in dokazno breme – navedba vrednosti spornega predmeta - punctum
    Zgolj navedba vrednosti spora (punctuma) v uvodnem delu revizije, brez kakršnekoli navedbe v zvezi z dovoljenostjo revizije, za dovoljenost revizije ne zadostuje.
  • 72.
    Sodba II Ips 53/2008
    26.3.2009
    PRAVO DRUŽB - CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0011320
    ZGD člen 580, 580/6.ZPP člen 8, 286, 286/1, 362/2.
    pasivni družbenik - aktivni družbenik - vpliv družbenika na uskladitev družbe z ZGD - odgovornost družbenika za obveznosti družbe - kriterij za presojo vpliva družbenika na poslovanje družbe - nova dejstva in novi dokazi - bistvena kršitev določb pravdnega postopka - dolžnost obrazložitve očitka procesne kršitve
    Tudi manjšinski delničar ima lahko položaj aktivnega delničarja v smislu odločbe Ustavnega sodišča U-I-135/00 z dne 9. 10. 2002.

    Kriterije za presojo vpliva delničarjev na poslovanje izbrisanih družb (73. točka obrazložitve odločbe Ustavnega sodišča)lahko uporabimo tudi pri presoji vpliva delničarjev na pravočasno uskladitev statusa družbe z določili ZGD, če gre za "prostovoljne" delničarje.
  • 73.
    Sklep I R 34/2009
    26.3.2009
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0011673
    ZPP člen 67.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz tehtnih razlogov - predlog za delegacijo sodišča prve stopnje - predlog za delegacijo sodišča druge stopnje - faza postopka
    Delegacija pristojnosti sodišča prve stopnje v stadiju postopka, ko je bil ta na prvi stopnji z izdajo sklepa o zavrženju tožbe že zaključen, ni možna. Spričo tega dejstva je bilo odločanje o tožnikovem predlogu nujno omejeno le na tisti del, ki se nanaša na predlagano določitev drugega stvarno pristojnega višjega sodišča za odločanje o njegovi pritožbi zoper v postopku na prvi stopnji že izdan sklep. V tem delu pa je tožnikov predlog neobrazložen.
  • 74.
    Sklep VIII R 49/2008
    26.3.2009
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - SOCIALNO ZAVAROVANJE
    VS3003717
    ZDSS-1 člen 7.ZUJIK člen 24, 83, 85. Uredba o samozaposlenih v kulturi člen 9, 11.
    spor o pristojnosti - stvarna pristojnost - plačilo prispevkov za socialno zavarovanje - samozaposleni v kulturi
    Za odločanje o sporih o pravici do socialnih prejemkov iz različnih naslovov, katerih namen je reševati socialno varnost upravičenca, je stvarno pristojno socialno sodišče v socialnem sporu.
  • 75.
    Sodba I Ips 510/2008 in I Ips 72/2009
    26.3.2009
    POPRAVA KRIVIC - KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
    VS2004740
    Uredba o vojaških sodiščih člen 14.
    kršitev kazenskega zakona - načelo zakonitosti - obstoj kaznivega dejanja - pomoč okupatorju - opis kaznivega dejanja
    V postopku z zahtevo za varstvo zakonitosti se presoja zakonitost glede na določbe, ki so veljale v času storitve domnevnega kaznivega dejanja, vendar pa je potrebno tudi te določbe presojati v skladu s tedaj veljavnimi ustavnimi in splošnimi pravnimi načeli, ki so jih priznavali civilizirani narodi, predvsem pa z načelom zakonitosti.
  • 76.
    Sklep X Ips 557/2007
    26.3.2009
    GRADBENIŠTVO - UPRAVNI SPOR
    VS1011167
    ZUS-1 člen 83, 83/2-3.
    dovoljenost revizije – neizdaja gradbenega dovoljenja – zelo hude posledice - poseg v zasebno lastnino
    Po presoji Vrhovnega sodišča revidenta trditvenega in dokaznega bremena o obstoju zatrjevanega pogoja za dovoljenost revizije nista izpolnila s trditvijo, da ima izpodbijana sodba zanju zelo hude posledice, ker posega v njuno zasebno lastnino velike vrednosti. Neizdaja gradbenega dovoljenja namreč ne posega v njuno lastnino.
  • 77.
    Sodba X Ips 491/2006
    26.3.2009
    TAKSE - KOMUNALNA DEJAVNOST - UPRAVNI SPOR
    VS1011225
    ZUS-1 člen 52, 59, 59/1-2, 85, 85/1.
    odmera komunalne takse za prekop javne površine – vsebina vloge za uporabo taksnega predmeta - izpodbijanje dejanskega stanja - nedovoljena tožbena novota – glavna obravnava – javne telekomunikacijske storitve – javne službe
    Tožeča stranka v pritožbi zoper odločbo upravnega organa prve stopnje ni izpodbijala dejanskega stanja (dolžine prekopa, za katerega je bila odmerjena taksa), iz tožbenih navedb tudi ne izhaja, zakaj novih dejstev oziroma novih dokazov ni navedla že v postopku izdaje upravnega akta oziroma ni imela možnosti predložiti oziroma navesti le-teh. Tako so te tožbene navedbe predstavljale nedopustno tožbeno novoto iz 52. člena ZUS-1.
  • 78.
    Sodba II Ips 24/2009
    26.3.2009
    DRUŽINSKO PRAVO
    VS0011745
    ZZZDR člen 105.
    razmerja med starši in otroki - varstvo in vzgoja otrok - koristi otroka - izvedenec - določitev novega izvedenca
    Nižji sodišči sta pravilno presodili, da je toženec osebnostno bolj primeren od tožnice, ker lahko nudi otroku večjo stabilnost, lažje sledi njegovim razvojnim in čustvenim potrebam, ter mu zagotavlja bolj ugodne razmere za nadaljnji osebnosti razvoj. Poleg tega sta upoštevali, da bo otrok ostal v znanem okolju, v katerem sedaj živi s tožencem in starimi starši, in do katerega kaže zelo pozitiven odnos.
  • 79.
    Sodba VIII Ips 474/2007
    24.3.2009
    DELOVNO PRAVO
    VS3003657
    ZDR člen 83, 83/2, 88, 88/1, 88/1-2, 177.
    odpoved pogodbe o zaposlitvi - razlog nesposobnosti - zagovor - seznanitev delavca z izvedenimi dokazi
    Ni mogoče zaključiti, da je tožnik zavrnil zagovor zaradi prekratkega časa za pripravo obrambe. Najprej se je zagovarjal s tem, da so očitki pavšalni, ko mu je zastopnik delodajalca predočil očitke nepravilnosti v posameznih konkretnih zadevah, pa se ni želel zagovarjati. Gre za enak položaj kot v primerih, ko delavec izrecno odkloni zagovor, ali če se neopravičeno ne odzove povabilu na zagovor (drugi odstavek 83. člena ZDR). Delodajalec je zato lahko zakonito odločil o odpovedi pogodbe o zaposlitvi. ZDR ne zahteva, da delodajalec ob v pisni obdolžitvi določno opisanih očitkih posameznih kršitev oziroma nepravočasnega, nestrokovnega in nekvalitetnega dela pred odpovedjo seznani delavca z vsemi dosedanjimi ugotovitvami, poročili in izvedenimi dokazi o delu delavca oziroma kršitvah (ne gre nek formalen postopek oziroma dokazni postopek s posebnimi pravili), temveč le, da mu vroči pisno obdolžitev in mu omogoči zagovor (83. člen v povezavi s prvim odstavkom 177. člena ZDR).
  • 80.
    Sodba VIII Ips 561/2007
    24.3.2009
    POKOJNINSKO ZAVAROVANJE
    VS3003648
    ZPIZ člen 119, 189.
    poklicna rehabilitacija - razporeditev na drugo ustrezno delo
    Ugotovitev izpodbijane sodbe o tem, da je delavec dne 10. 11. 2004 uspešno končal usposabljanje v okviru poklicne rehabilitacije, predstavlja ugotovitev dejanske narave, ki je v reviziji ni dovoljeno izpodbijati.
  • <<
  • <
  • 4
  • od 18
  • >
  • >>