• Najdi
  • 1
  • od 11
  • >
  • >>
  • 1.
    VSL sklep II Cp 331/2011
    31.8.2011
    OBLIGACIJSKO PRAVO – ZAVAROVALNO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0057824
    OZ člen 357, 357/1, 357/2. ZPP člen 184.
    stopnja invalidnosti – zastaranje – zastaranje zahtevka iz nezgodnega zavarovanja – sprememba tožbe – nezgodno zavarovanje – nastanek terjatve
    Terjatev iz zavarovalne pogodbe o nezgodnem zavarovanju nastane takrat, ko so znani potrebni podatki, na podlagi katerih se lahko postavi zahtevek.
  • 2.
    VSM sodba I Cp 527/2011
    31.8.2011
    ODŠKODNINSKO PRAVO
    VSM0022117
    OZ člen 133, 179, 336. ZPP člen 286b.
    zastaranje odškodninske terjatve - nesubstanciran ugovor zastaranja - odškodnina za duševne bolečine - prekomerne imisije - hrup - primerjava z odškodninami v drugih primerih
    Ugovor zastaranja, da je možen obravnavanja, mora biti substanciran. To pomeni, da mora tožena stranka navesti dejstva in predlagati take dokaze, ki opredeljujejo začetek teka zastaralnega roka. Začetek teka zastaralnega roka zakonodajalec veže na pojem nastanka škode in ne na trenutek škodnega ravnanja oziroma posega v osebnostne pravice, saj sam poseg ne predstavlja pravno priznane škode.
  • 3.
    VSL sodba I Cp 1770/2011
    31.8.2011
    OBLIGACIJSKO PRAVO – POGODBENO PRAVO
    VSL0064112
    OZ člen 64, 65, 65/2.
    predpogodba – sklenitev glavne pogodbe – prodaja zemljišča – parcelacija zemljišča – kršitev pogodbene obveznosti – vračilo dvojne are
    Predujem za parcelacijo zemljišča, ki je bilo predmet predpogodbe o prodaji zemljišča, je del stroškov parcelacije, ki po sklenjeni predpogodbi bremeni tožečo stranko. Ker tožeča stranka predujma ni plačala, ni izpolnila svoje obveznosti iz predpogodbe, zato ni upravičena do vrnitve dvojne are.
  • 4.
    VSL sklep II Ip 2029/2011
    31.8.2011
    IZVRŠILNO PRAVO – UPRAVNI SPOR
    VSL0061041
    ZUS-1 člen 102, 102/3.
    izvršilni naslov – upravna odločba – sodba upravnega sodišča – pristojnost izvršilnega sodišča
    V sodnem izvršilnem postopku se po ZUS-1 izvršujejo sodbe, s katerim sodišče naloži obveznost državi, lokalni skupnosti ali njunim organom ali organizacijam. Razlog je, da le-ti kot nosilci oblasti sami proti sebi ne morejo voditi izvršbe.

    V konkretni zadevi je izvršilni naslov sodba sodišča, s katero je naložena obveznost Vladi Republike Slovenije, ki je državni organ, zato je podana sodna pristojnost izvršilnega sodišča za odločanje v tej zadevi.
  • 5.
    VSL sklep II Cp 913/2011
    31.8.2011
    STVARNO PRAVO
    VSL0061634
    SPZ člen 32.
    motenje posesti – nadaljevano motilno dejanje – pojem – začetek teka roka za vložitev tožbe
    Iz ugotovitev sodišča prve stopnje, da je toženec že od druge polovice leta 2009 motil tožnikovo posest žive meje tako, da je s traktorjem pogosto vozil v živo mejo in pri tem (že tedaj) lomil njene veje, pri čemer tožnik po nobeni od teh voženj ni posadil novih poganjkov, izhaja, da je motenje posesti potekalo daljše časovno obdobje na isti način, prvotno stanje pa ni bilo vzpostavljeno, zato se pritožbeno sodišče strinja s argumentiranim stališčem sodiščem prve stopnje, da gre v konkretnem primeru za nadaljevano motilno dejanje, pri katerem rok za vložitev tožbe teče, odkar je tožnik zvedel za prvo ravnanje in tistega, ki je motil posest.
  • 6.
    VSL sklep II Cp 607/2011
    31.8.2011
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0068576
    ZPP člen 1, 154.
    sodna pristojnost – upravna pristojnost – pravni interes – zavrženje tožbe – stroški postopka
    Neutemeljeno zavlačevanje z odločitvijo o višini stroškov upravne izvršbe ni razlog, zaradi katerega bi bila tožba v obravnavanem postopku dopustna, saj sodišče v pravdnem postopku ne more posegati v odločitev o višini stroškov upravne izvršbe.
  • 7.
    VSL sodba in sklep IV Cp 2346/2011
    31.8.2011
    DRUŽINSKO PRAVO
    VSL0057890
    ZZZDR člen 123, 129, 129 a.
    določitev preživnine
    Matematični izračun, kakršnega vsebinsko predlaga toženka v pritožbi in po katerem bi toženec kril 90% vseh preživninskih potreb otrok, saj ima tudi 90% več prejemkov kot toženka, ne ustreza pravni normi in razlagi določb 123., 129 in 129.a člena ZZZDR.
  • 8.
    VSL sklep II Cp 798/2011
    31.8.2011
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0062644
    ZPP člen 116, 116/1.
    vrnitev v prejšnje stanje
    Sodišče dovoli vrnitev v prejšnje stanje na predlog stranke, če stranka zamudi narok ali rok za kakšno pravno dejanje in izgubi zaradi tega pravico opraviti to dejanje, če spozna, da je stranka zamudila narok oziroma rok iz upravičenega razloga.
  • 9.
    VSL sodba II Cp 797/2011
    31.8.2011
    CIVILNO PROCESNO PRAVO – STVARNO PRAVO – ODZ
    VSL0068559
    ZPP člen 339, 339/2, 339/-12. ODZ paragraf 1461.
    pravnomočno razsojena stvar - res iudicata - subjektivne meje pravnomočnosti - priposestvovanje lastninske pravice na nepremičnini - pogoji priposestvovanja
    Pravnomočna sodna odločba ima učinek inter partes, ter ne more vezati oseb, ki niso sodelovale v postopku ter torej nanj niso mogle vplivati.

    Pogoja za priposestvovanje lastninske pravice na nepremičnini po ODZ sta bila zakonita in dobroverna posest, torej posest, ki je temeljila na veljavnem pravnem naslovu in bila izvrševana v dobri veri, da je posestnik lastnik stvari, ki jo poseduje. Načelno mnenje razširjene seje ZVS z dne 4. 4. 1960 je skrajšalo priposestvovalno dobo iz 30 na 20 let.
  • 10.
    VSC sodba Cp 233/2011
    31.8.2011
    CIVILNO PROCESNO PRAVO – STANOVANJSKO PRAVO
    VSC0002907
    ZPP člen 214, 214/1, 214/2, 337, 337/1.
    navajanje dejstev – neprerekana dejstva – priznana dejstva - nova dejstva v pritožbi – nedopustne pritožbene novote – odpoved najemnega razmerja
    Dejstva, ki jih stranka ne zanika oziroma jih ne prereka, se štejejo za priznana, zato jih nasprotni stranki ni treba dokazovati. Pritožbeno sodišče ne more upoštevati v pritožbi prvič zatrjevanih dejstev, saj toženka takšnih navedb v postopku na prvi stopnji ni podala, v pritožbi pa ni zatrjevala, da teh dejstev brez svoje krivde ni mogla navesti tekom prvostopenjskega postopka.
  • 11.
    VSL sklep Cst 212/2011
    31.8.2011
    STEČAJNO PRAVO
    VSL0069957
    ZFPPIPP člen 50, 398, 398/1, 399, 399/1.
    odpust obveznosti – ovire za odpust
    Po določilu 1. točke 399. člena Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju odpust obveznosti ni dovoljen, če je bil stečajni dolžnik pravnomočno obsojen zaradi kaznivega dejanja ne le proti gospodarstvu, ampak tudi zaradi kaznivega dejanja proti premoženju, obsodba pa še ni izbrisana iz kazenske evidence. Ker je sodišče prve stopnje pravilno pojasnilo, da ima tudi kaznivo dejanje neupravičene proizvodnje in prometa s prepovedanimi drogami v sebi elemente kaznivega dejanja proti premoženju, nedvomno pa to velja za dve kaznivi dejanji tatvine, pritožnik zmotno očita prvostopnemu sodišču, da ovira za odpust obveznosti iz 1. točke 399. člena ZFPPIPP ni podana.
  • 12.
    VSL sodba I Cp 854/2011
    31.8.2011
    KORPORACIJSKO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO
    VSL0062710
    ZGD člen 6, 258. OZ člen 131.
    odgovornost članov uprave – spregled pravne osebnosti
    Pritožnik očitkov o nesprejemu ukrepov za zagotovitev likvidnosti, o nevestnem gospodarjenju, zlorabi položaja in goljufiji ni konkretiziral z zatrjevanjem konkretnih dejstev, torej konkretno kakšne ukrepe in v katerem trenutku bi posamezne tožene stranke morale sprejeti, pa jih niso in zakaj prav te, ter tudi ni konkretiziral očitkov v smeri storitve kaznivih dejanj.

    Obveznosti, ki jih ZGD nalaga članom uprave, so namreč po svoji naravi obligacija prizadevanja. Člani uprave si morajo pri opravljanju poslov z ustrezno skrbnostjo prizadevati, da bi podjetje dolgoročno raslo in da bi v okviru tega bila zagotovljena tudi kratkoročna in dolgoročna plačilna sposobnost podjetja, kar pa ne pomeni, da je ta temeljni cilj tudi vedno dosežen. Tako pogosto tudi izpolnitev vseh obveznosti z zahtevano skrbnostjo, ne prepreči kratkoročne ali dolgoročne plačilne nesposobnosti, kar v končni posledici lahko vodi v stečaj.
  • 13.
    VSC sklep I Ip 156/2011
    31.8.2011
    IZVRŠILNO PRAVO
    VSC0002894
    ZIZ člen 71, 71/1.
    odlog izvršbe na predlog dolžnika – pogoji – težko nadomestljiva škoda
    Prodaja nepremičnine na dražbi ter obstoj stanovanjskega problema sama po sebi ne predstavljata nastanka nenadomestljive škode oz. težko nadomestljive škode, saj gre le za dejstvi, ki pomenita posledico izvršbe.
  • 14.
    VSL sklep II Cp 877/2011
    31.8.2011
    NEPRAVDNO PRAVO - ZEMLJIŠKA KNJIGA
    VSL0068579
    ZZK-1 člen 79. ZPP člen 359.
    prepoved reformatio in peius - zaznamba spora - pogoji za zaznambo spora o pridobitvi pravice
    Sodišče druge stopnje odločitve sodišča prve stopnje ne sme spremeniti v škodo stranke, ki se je pritožila, če se je pritožila zgolj ona, zato pritožbeno sodišče odločitve v ugodilnem delu ni spreminjalo, čeprav pogoji za zaznambo spora niso izpolnjeni, ker predlagatelj v tožbi ni zatrjeval pridobitve lastninske pravice na izviren način.
  • 15.
    VSL sklep Cst 201/2011
    31.8.2011
    STEČAJNO PRAVO
    VSL0069956
    Pravilnik o tarifi za odmero nagrade upravitelja v postopkih zaradi insolventnosti in prisilne likvidacije ter stroških, do povrnitve katerih je upravitelj v teh postopkih upravičen člen 7.
    odmera nagrade upravitelju
    Sklep sodišča prve stopnje z dne 30. 05. 2011 o nadomestilu upravitelja za razdelitev posebne razdelitvene mase je pravilen. Pri izdaji tega sklepa je sodišče prve stopnje upravitelju priznalo nagrado od višine vnovčenega premoženja, pri tem pa je kljub zmotnemu citiranju starega Pravilnika pravilno uporabilo lestvico iz sedanjega Pravilnika. Po sedaj veljavnem določilu 7. člena Pravilnika nadomestilo upravitelja za vnovčenje stečajne mase ne glede na to ali gre za razdelitev splošne ali posebne mase, znaša 10 % od osnove vnovčenega premoženja, če to ni višje od 37.500,00 EUR (I. postavka), od vnovčene osnove nad 37.500,00 EUR pa 3.750,00 EUR + 4 %, če vnovčena masa ne presega 375.000,00 EUR (II. postavka).
  • 16.
    VSL sklep I Cp 846/2011
    31.8.2011
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0057813
    ZPP člen 116.
    predlog za vrnitev v prejšnje stanje – opravičljivi razlogi
    Če obstaja opravičljiva zamuda, vprašanje utemeljenosti predloga za vrnitev v prejšnje stanje ni vezano na dolžnost pooblaščenca oziroma stranke, da telefonično obvesti sodišče o preložitvi naroka.
  • 17.
    VSC sklep I Ip 285/2011
    31.8.2011
    CIVILNO PROCESNO PRAVO – IZVRŠILNO PRAVO
    VSC0002901
    ZPP člen 139, 139/6.
    vročanje pisanj – kršitev pravil o vročanju – dejanska vročitev – seznanitev s pisanjem – sklep o izvršbi
    Četudi bi pri vročitvi sklepa o izročitvi prišlo do kršitve pravil o vročanju, kar se v obravnavani zadevi sicer ni zgodilo, se dolžnica na napako pri vročanju ne bi mogla sklicevati, saj se je s pisanjem seznanila.
  • 18.
    VSL sklep I Cpg 719/2011
    31.8.2011
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0069432
    ZPP člen 158, 158/1.
    umik tožbe – povrnitev stroškov – obvestilo tretjega o pravdi – sodelovalna dolžnost
    ZPP v prvem odstavku 158. člena ureja temeljno pravilo glede stroškovnih posledic pri umiku tožbe kot odraz načela krivde. Predpostavlja se, da je tožnik, ki je z vložitvijo tožbe uveljavljal pravovarstveni zahtevek, pa kasneje od te zahteve odstopil, krivdno povzročil potrebne stroške nasprotni stranki. Za odgovornost tožeče stranke za povrnitev nastalih stroškov toženi stranki zato ni pravno relevantno, ali je bil tožbeni zahtevek utemeljen.
  • 19.
    VSL sodba II Cp 4821/2010
    31.8.2011
    OBLIGACIJSKO PRAVO – ODŠKODNINSKO PRAVO
    VSL0068587
    OZ člen 131, 147, 179, 180. ZPP člen 8.
    povzročitev škode – odgovornost za delavce – odgovornost delodajalcev – odgovornost zdravstvene ustanove – zdravniška napaka – denarna odškodnina – pravno priznana nepremoženjska škoda – strah za drugega
    Zdravstveni zavod ne odgovarja za izid zdravljenja, temveč za to, da je zdravljenje opravljeno po profesionalnih standardih in s profesionalno skrbnostjo.

    Strah za usodo drugega ni pravno priznana nepremoženjska škoda.
  • 20.
    VSL sodba II Cp 840/2011
    31.8.2011
    OBLIGACIJSKO PRAVO – ODŠKODNINSKO PRAVO
    VSL0065945
    OZ člen 82, 82/1, 131, 239, 239/2. dokument : VSL0065946.
    odškodninska odgovornost – obligacija prizadevanja - obligacija rezultata – pogodbena odškodninska odgovornost - krivdna odškodninska odgovornost – sprememba namembnosti zemljišča
    Ker se je toženka zavezala le, da bo storila vse, da bi se delu tožnikovega zemljišča spremenila namembnost rabe, ne pa, da bo do spremembe namembnosti dela tožnikovega zemljišča tudi dejansko prišlo oziroma da bo do spremembe namembnosti prišlo v določenemu roku, je sodišče prve stopnje v nadaljevanju pravilno ugotavljalo, ali je toženka dogovorjeno obligacijo prizadevanja tudi izpolnila. Ob ugotovljeni pogodbeni zavezi toženke bi lahko kršitev pogodbe, ki vzpostavlja pogodbeno odškodninsko odgovornost, pogodbene stranke, lahko predstavljala le opustitev ravnanj, s katerimi lahko toženka v postopku spremembe plana vpliva na spremembo namembnosti zemljišča, ne pa okoliščini, da do spremembe namembnosti še vedno ni prišlo (v smislu obligacije rezultata).
  • 1
  • od 11
  • >
  • >>