• Najdi
  • 1
  • od 11
  • >
  • >>
  • 1.
    VSL sklep Cst 201/2011
    31.8.2011
    STEČAJNO PRAVO
    VSL0069956
    Pravilnik o tarifi za odmero nagrade upravitelja v postopkih zaradi insolventnosti in prisilne likvidacije ter stroških, do povrnitve katerih je upravitelj v teh postopkih upravičen člen 7.
    odmera nagrade upravitelju
    Sklep sodišča prve stopnje z dne 30. 05. 2011 o nadomestilu upravitelja za razdelitev posebne razdelitvene mase je pravilen. Pri izdaji tega sklepa je sodišče prve stopnje upravitelju priznalo nagrado od višine vnovčenega premoženja, pri tem pa je kljub zmotnemu citiranju starega Pravilnika pravilno uporabilo lestvico iz sedanjega Pravilnika. Po sedaj veljavnem določilu 7. člena Pravilnika nadomestilo upravitelja za vnovčenje stečajne mase ne glede na to ali gre za razdelitev splošne ali posebne mase, znaša 10 % od osnove vnovčenega premoženja, če to ni višje od 37.500,00 EUR (I. postavka), od vnovčene osnove nad 37.500,00 EUR pa 3.750,00 EUR + 4 %, če vnovčena masa ne presega 375.000,00 EUR (II. postavka).
  • 2.
    VSL sklep I Cpg 719/2011
    31.8.2011
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0069432
    ZPP člen 158, 158/1.
    umik tožbe – povrnitev stroškov – obvestilo tretjega o pravdi – sodelovalna dolžnost
    ZPP v prvem odstavku 158. člena ureja temeljno pravilo glede stroškovnih posledic pri umiku tožbe kot odraz načela krivde. Predpostavlja se, da je tožnik, ki je z vložitvijo tožbe uveljavljal pravovarstveni zahtevek, pa kasneje od te zahteve odstopil, krivdno povzročil potrebne stroške nasprotni stranki. Za odgovornost tožeče stranke za povrnitev nastalih stroškov toženi stranki zato ni pravno relevantno, ali je bil tožbeni zahtevek utemeljen.
  • 3.
    VSL sodba I Cp 854/2011
    31.8.2011
    KORPORACIJSKO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO
    VSL0062710
    ZGD člen 6, 258. OZ člen 131.
    odgovornost članov uprave – spregled pravne osebnosti
    Pritožnik očitkov o nesprejemu ukrepov za zagotovitev likvidnosti, o nevestnem gospodarjenju, zlorabi položaja in goljufiji ni konkretiziral z zatrjevanjem konkretnih dejstev, torej konkretno kakšne ukrepe in v katerem trenutku bi posamezne tožene stranke morale sprejeti, pa jih niso in zakaj prav te, ter tudi ni konkretiziral očitkov v smeri storitve kaznivih dejanj.

    Obveznosti, ki jih ZGD nalaga članom uprave, so namreč po svoji naravi obligacija prizadevanja. Člani uprave si morajo pri opravljanju poslov z ustrezno skrbnostjo prizadevati, da bi podjetje dolgoročno raslo in da bi v okviru tega bila zagotovljena tudi kratkoročna in dolgoročna plačilna sposobnost podjetja, kar pa ne pomeni, da je ta temeljni cilj tudi vedno dosežen. Tako pogosto tudi izpolnitev vseh obveznosti z zahtevano skrbnostjo, ne prepreči kratkoročne ali dolgoročne plačilne nesposobnosti, kar v končni posledici lahko vodi v stečaj.
  • 4.
    VSL sklep I Cp 946/2011
    31.8.2011
    ZEMLJIŠKA KNJIGA
    VSL0068572
    ZFPPIPP člen 132. ZZK-1 člen 5, 86, 88, 133, 147.
    pravne posledice začetka prisilne poravnave – prekinitev izvršilnega postopka – zaznamba izvršbe
    Če je po izdaji sklepa o izvršbi na nepremičnini nad dolžnikom začeta prisilna poravnava, to ni ovira za zaznambo le-tega v zemljiški knjigi in za vpis hipoteke.
  • 5.
    VSL sklep II Cp 877/2011
    31.8.2011
    NEPRAVDNO PRAVO - ZEMLJIŠKA KNJIGA
    VSL0068579
    ZZK-1 člen 79. ZPP člen 359.
    prepoved reformatio in peius - zaznamba spora - pogoji za zaznambo spora o pridobitvi pravice
    Sodišče druge stopnje odločitve sodišča prve stopnje ne sme spremeniti v škodo stranke, ki se je pritožila, če se je pritožila zgolj ona, zato pritožbeno sodišče odločitve v ugodilnem delu ni spreminjalo, čeprav pogoji za zaznambo spora niso izpolnjeni, ker predlagatelj v tožbi ni zatrjeval pridobitve lastninske pravice na izviren način.
  • 6.
    VSC sklep I Ip 119/2011
    31.8.2011
    IZVRŠILNO PRAVO
    VSC0002887
    ZIZ člen 38, 38/6. ZPP člen 154, 163, 163/4, 163/6.
    ugovor tretjega – odlog izvršbe – izvršilni stroški
    Odločitev o stroških, nastalih, ker je tretji vložil ugovor in predlagal odlog izvršbe, je v izvršilnem postopku potrebno pridržati do pravnomočne odločitve v pravdnem postopku na ugotovitev nedopustnosti izvršbe oz. do izteka zakonskega roka za vložitev takšne tožbe.
  • 7.
    VSL sodba II Cp 932/2011
    31.8.2011
    OBLIGACIJSKO PRAVO – POGODBENO PRAVO
    VSL0068580
    OZ člen 102, 102/2. ZZK-1 člen 37, 37/3.
    dvostranske pogodbe – ugovor neizpolnjene pogodbe – pravilo sočasne izpolnitve
    Tožena stranka kot prodajalec ne more uspešno uveljavljati ugovora neizpolnjene pogodbe iz 2. odstavka 102. člena OZ, če je bilo med pogodbenima strankama dogovorjeno časovno zaporedje dogodkov, ki je predvidevalo najprej overovitev podpisa prodajalca pri notarju ter šele nato plačilo kupnine.

    Če bi bila dogovorjena dolžnost hkratnega plačila kupnine ob overovitvi podpisa prodajalca pri notarju, tožbeni zahtevek na izstavitev zemljiškoknjižne listine za vknjižbo lastninske pravice na kupca ne bi bil pomanjkljiv ali nesklepčen, saj bi ga lahko sodišče glede na ugovor sočasne izpolnitve obveznosti le delno zavrnilo tako, da bi določilo hkratno izpolnitev obveznosti tudi nasprotne stranke.
  • 8.
    VSC sklep I Ip 304/2011
    31.8.2011
    IZVRŠILNO PRAVO – PRAVO DRUŽB
    VSC0002896
    ZIZ člen 24, 24/3. ZGD-1 člen 425, 425/1, 429. ZFPPIPP člen 440.
    sprememba upnika po vložitvi predloga za izvršbo – vstop novega upnika v izvršbo - prehod terjatve - prenehanje družbe po skrajšanem postopku – družbenik izbrisane družbe
    Ker je do izbrisa dosedanjega upnika prišlo na podlagi določb Zakona o gospodarskih družbah o prenehanju družbe po skrajšanem postopku (425. do 429. člen ZGD-1) in ne na podlagi določb sedmega poglavja ZFPPIPP o prisilnem prenehanju družbe, so neutemeljene pritožbene navedbe, da bi moralo sodišče prve stopnje v obravnavanem izvršilnem postopku postopati po določbah ZFPPIPP. S sklepom registrskega sodišča o izbrisu dosedanjega upnika iz sodnega registra pa je družba M. d.d., kot edini družbenik dosedanjega upnika, dokazala prehod terjatve nanjo.
  • 9.
    VSL sklep Cst 226/2011
    31.8.2011
    STEČAJNO PRAVO
    VSL0063352
    ZFPPIPP člen 97, 98, 98/1, 118, 118-1, 125, 331, 344, 344/2, 346, 346/2.
    razrešitev stečajnega upravitelja – profesionalna skrbnost upravitelja
    Predpisana profesionalna skrbnost pri poslovanju stečajnega upravitelja tudi od njega terja, da na ustrezen način preveri, ali so še podani pogoji izvršljivosti sklepa o prodaji, v kolikor so podane druge dejanske okoliščine, ki bi kazale na to, da je bila vložena pritožba zoper tovrsten sklep sodišča prve stopnje. V kolikor bi se izkazale kot resnične trditve pritožnika v predlogu za razrešitev, da je bil stečajni upravitelj še pred pričetkom izvrševanja sklepa o prodaji od pritožnika neposredno izrecno obveščen o vložitvi pritožbe, bi takšno vedenje od stečajnega upravitelja terjalo, da preveri pri sodišču, ali je dejansko vložena pritožba, ki bi zadržala izvrševanje sklepa o prodaji. Sodobna komunikacijska sredstva in vzpostavljen sistem elektronskega poslovanja v postopkih zaradi insolventnosti takšen preizkus nedvomno omogočajo.
  • 10.
    VSL sodba II Cp 1053/2011
    31.8.2011
    OBLIGACIJSKO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO
    VSL0062637
    URS člen 19, 35, 51. ZZDej, člen 45, 49. ZNP člen 70, 81.
    prisilno pridržanje na zdravljenju v zaprtem oddelku psihiatrične bolnice – odškodninska odgovornost zdravnika – poseg v osebnostne pravice
    Prisilno pridržanje na zaprtem oddelku psihiatrične bolnišnice lahko pomeni poseg v človekove pravice in temeljne svoboščine, zlasti v pravico do osebne svobode, pravico do varstva duševne integritete, pa tudi pravico do prostovoljnega zdravljenja in je zato, v skladu z Ustavo, tak poseg mogoč le v primerih, ki so določeni z zakonom in po postopku, ki je predpisan. Ob tem pa pritožnik spregleda, da je bilo za odločanje o tem, ali so izpolnjeni zakonski pogoji za pridržanje, pristojno sodišče v posebej predpisanem postopku in ne zdravstvena ustanova.
  • 11.
    VSL sklep I Cpg 740/2011
    31.8.2011
    OBLIGACIJSKO PRAVO
    VSL0069952
    OZ člen 35, 461, 461/1, 633, 633/1. ZPP člen 154. ZM člen 10.
    stvarne napake – ugotovljene očitne napake – običajen način preverjanja napak
    Sodišče ni pojasnilo iz katerih izvedenih dokazov je sklepalo, da naj bi bilo tehtanje bal ob prevzemu običajen način preverjanja ustreznosti prevzetega blaga. Prvostopenjsko sodišče se v tem delu zgolj sklicuje na tako predlagan način preverjanja s strani tožeče stranke, ne da bi se opredelilo do ugovorov, ki jih je glede neustreznosti tovrstne metode podala prvotožena stranka v vlogi z dne 04. 06. 2007. O ustreznosti takšnega načina pregleda prevzetega blaga se kljub nasprotujočih si stališč pravdnih strank ni opredelil izvedenec gradbene stroke v svojem izvedenskem mnenju.
  • 12.
    VSC sklep I Ip 156/2011
    31.8.2011
    IZVRŠILNO PRAVO
    VSC0002894
    ZIZ člen 71, 71/1.
    odlog izvršbe na predlog dolžnika – pogoji – težko nadomestljiva škoda
    Prodaja nepremičnine na dražbi ter obstoj stanovanjskega problema sama po sebi ne predstavljata nastanka nenadomestljive škode oz. težko nadomestljive škode, saj gre le za dejstvi, ki pomenita posledico izvršbe.
  • 13.
    VSL sklep II Ip 3034/2011
    31.8.2011
    IZVRŠILNO PRAVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0069442
    ZIZ člen 38, 38/6, 107, 107/4, 111, 115, 123.
    opustitev vročitve – pravni interes – dolžnikov dolžnik – izjava dolžnikovega dolžnika o obstoju terjatve - sklep o prenosu terjatve – stroški nedovoljenih vlog
    Zoper sklep o rubežu dolžnikov dolžnik nima pravice do pritožbe, kar pomeni, da v tej fazi izvršilnega postopka (od izdaje sklepa o rubežu do izdaje sklepa o prenosu terjatve) nima pravice do udeležbe v postopku. Nima niti pravice do izjave o obstoju oziroma neobstoju terjatve.

    Stroški nedovoljenih vlog že po naravi stvari ne sodijo med stroške, ki bi jih upnik neutemeljeno povzročil.
  • 14.
    VSL sodba I Cp 749/2011
    31.8.2011
    OBLIGACIJSKO PRAVO - DRUŽINSKO PRAVO
    VSL0065928
    ZZZDR člen 59, 59/1.
    skupno premoženje – obseg in deleži na skupnem premoženju – odplačilo kredita po razpadu ekonomske skupnosti
    Bistveno za odločitev v zadevi je, da je sodišče prve stopnje ugotovilo, da je bilo stanovanje kupljeno kot skupni projekt pravdnih strank v času trajanja ekonomske skupnosti pravdnih strank, pri čemer je bil polog za stanovanje plačan iz skupnih sredstev (ugotovitev višine pologa ni bistvena), prispevek pravdnih strank k skupnemu premoženju v smislu 59. člena ZZZDR pa je bil enak.

    Dejstva, da je bilo sporno stanovanje v pretežni meri plačano s kreditom, ki ga je pridobil toženec po razpadu ekonomske skupnosti, zaradi česar predstavlja kredit posebno premoženje toženca, sodišče prve stopnje pravilno ni upoštevalo v smislu višjega deleža toženca na skupnem premoženju. Vlaganje posameznega zakonca iz posebnih sredstev brez soglasja drugega zakonca v skupno premoženje po razpadu zakonske zveze oziroma življenjske skupnosti, na višino deležev ne more vplivati. Toženec ni ne zatrjeval ne dokazal soglasja tožnice za pridobitev višjega deleža na skupnem premoženju na račun vlaganj posebnega premoženja v skupno premoženje po razpadu ekonomske skupnosti.
  • 15.
    VSL sklep II Cp 2330/2011
    31.8.2011
    STVARNO PRAVO
    VSL0061629
    SPZ člen 24, 31, 33, 35. ZOdvT člen 1. ZPP člen 154.
    sodno varstvo (so)posesti – nadaljevano motenje posesti – ponavljajoče motenje posesti - samopomoč
    Namen in smisel instituta samopomoči ni v tem, da zato, ker naj bi soposestnik presegel meje izvrševanja soposesti, ne bi mogel več izvrševati niti soposesti v mejah, ki si jih je pridobil na dovoljen način. Zato pomeni dejanje, ko oseba, ki se posluži samopomoči, na ta način, da povsem prepreči izvrševanje soposesti soposestniku, prekoračitev dovoljene samopomoči.

    Večkratna odstranitev prejšnje ključavnice, ki ji sledi vzpostavitev prejšnjega stanja z namestitvijo nove ključavnice s strani tistega, v čigar soposest je poseženo, pomeni ponavljajoča motilna dejanja. Rok za vložitev tožbe zaradi motenja posesti teče od vsakega motilnega dejanja posebej.
  • 16.
    VSL sklep II Cp 915/2011
    31.8.2011
    OBLIGACIJSKO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO
    VSL0057828
    OZ člen 131, 149, 153, 154. ZPP člen 214.
    objektivna odgovornost – nevarna stvar – vzročna zveza – domneva vzročnosti – dokazno breme
    Šteje se, da škoda izvira iz nevarne stvari oziroma dejavnosti, vendar le pod pogojem, da je škoda nastala v zvezi z nevarno stvarjo oziroma dejavnostjo.

    Če je zaključiti, da je tožnik uspel dokazati dejstva, ki opredeljujejo zakonito domnevo o obstoju vzročne zveze, se vzročna zveza domneva in se nato dokazno breme prevali na toženo stranko, da dokaže, da vzročna zveza ni podana (ali da obstaja kateri izmed razbremenilnih razlogov iz 153. člena OZ) in se tako razbremeni objektivne odgovornosti.
  • 17.
    VSL sklep I Cp 788/2011
    31.8.2011
    STVARNO PRAVO – OBLIGACIJSKO PRAVO
    VSL0062628
    SPZ člen 32, 33.
    motenje posesti – dokazna ocena – motitveno ravnanje - motilec
    Toženka ni pasivno legitimirana v tej pravdi. Ni napravila motilnega dejanja, od postavitve kamnov ni imela koristi, nasprotno prizadevala si je, da se kamni odstranijo, zato je sodišče zahtevek zoper njo utemeljeno zavrnilo.
  • 18.
    VSL sodba in sklep IV Cp 2346/2011
    31.8.2011
    DRUŽINSKO PRAVO
    VSL0057890
    ZZZDR člen 123, 129, 129 a.
    določitev preživnine
    Matematični izračun, kakršnega vsebinsko predlaga toženka v pritožbi in po katerem bi toženec kril 90% vseh preživninskih potreb otrok, saj ima tudi 90% več prejemkov kot toženka, ne ustreza pravni normi in razlagi določb 123., 129 in 129.a člena ZZZDR.
  • 19.
    VSL sklep II Cp 607/2011
    31.8.2011
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0068576
    ZPP člen 1, 154.
    sodna pristojnost – upravna pristojnost – pravni interes – zavrženje tožbe – stroški postopka
    Neutemeljeno zavlačevanje z odločitvijo o višini stroškov upravne izvršbe ni razlog, zaradi katerega bi bila tožba v obravnavanem postopku dopustna, saj sodišče v pravdnem postopku ne more posegati v odločitev o višini stroškov upravne izvršbe.
  • 20.
    VSL sodba II Cp 840/2011
    31.8.2011
    OBLIGACIJSKO PRAVO – ODŠKODNINSKO PRAVO
    VSL0065945
    OZ člen 82, 82/1, 131, 239, 239/2. dokument : VSL0065946.
    odškodninska odgovornost – obligacija prizadevanja - obligacija rezultata – pogodbena odškodninska odgovornost - krivdna odškodninska odgovornost – sprememba namembnosti zemljišča
    Ker se je toženka zavezala le, da bo storila vse, da bi se delu tožnikovega zemljišča spremenila namembnost rabe, ne pa, da bo do spremembe namembnosti dela tožnikovega zemljišča tudi dejansko prišlo oziroma da bo do spremembe namembnosti prišlo v določenemu roku, je sodišče prve stopnje v nadaljevanju pravilno ugotavljalo, ali je toženka dogovorjeno obligacijo prizadevanja tudi izpolnila. Ob ugotovljeni pogodbeni zavezi toženke bi lahko kršitev pogodbe, ki vzpostavlja pogodbeno odškodninsko odgovornost, pogodbene stranke, lahko predstavljala le opustitev ravnanj, s katerimi lahko toženka v postopku spremembe plana vpliva na spremembo namembnosti zemljišča, ne pa okoliščini, da do spremembe namembnosti še vedno ni prišlo (v smislu obligacije rezultata).
  • 1
  • od 11
  • >
  • >>