• Najdi
  • 1
  • od 11
  • >
  • >>
  • 1.
    VSL sklep I Cpg 740/2011
    31.8.2011
    OBLIGACIJSKO PRAVO
    VSL0069952
    OZ člen 35, 461, 461/1, 633, 633/1. ZPP člen 154. ZM člen 10.
    stvarne napake – ugotovljene očitne napake – običajen način preverjanja napak
    Sodišče ni pojasnilo iz katerih izvedenih dokazov je sklepalo, da naj bi bilo tehtanje bal ob prevzemu običajen način preverjanja ustreznosti prevzetega blaga. Prvostopenjsko sodišče se v tem delu zgolj sklicuje na tako predlagan način preverjanja s strani tožeče stranke, ne da bi se opredelilo do ugovorov, ki jih je glede neustreznosti tovrstne metode podala prvotožena stranka v vlogi z dne 04. 06. 2007. O ustreznosti takšnega načina pregleda prevzetega blaga se kljub nasprotujočih si stališč pravdnih strank ni opredelil izvedenec gradbene stroke v svojem izvedenskem mnenju.
  • 2.
    VSL sklep II Cp 913/2011
    31.8.2011
    STVARNO PRAVO
    VSL0061634
    SPZ člen 32.
    motenje posesti – nadaljevano motilno dejanje – pojem – začetek teka roka za vložitev tožbe
    Iz ugotovitev sodišča prve stopnje, da je toženec že od druge polovice leta 2009 motil tožnikovo posest žive meje tako, da je s traktorjem pogosto vozil v živo mejo in pri tem (že tedaj) lomil njene veje, pri čemer tožnik po nobeni od teh voženj ni posadil novih poganjkov, izhaja, da je motenje posesti potekalo daljše časovno obdobje na isti način, prvotno stanje pa ni bilo vzpostavljeno, zato se pritožbeno sodišče strinja s argumentiranim stališčem sodiščem prve stopnje, da gre v konkretnem primeru za nadaljevano motilno dejanje, pri katerem rok za vložitev tožbe teče, odkar je tožnik zvedel za prvo ravnanje in tistega, ki je motil posest.
  • 3.
    VSL sodba I Cp 809/2011
    31.8.2011
    OBLIGACIJSKO PRAVO – POGODBENO PRAVO
    VSL0057810
    OZ člen 440. ZOR člen 460.
    prodaja tuje stvari
    Tožnik ni bil lastnik nepremičnin v času sklenitve pogodbe s toženo stranko, vendar tudi prodaja tuje stvari veže pogodbenika.
  • 4.
    VSL sklep II Cp 798/2011
    31.8.2011
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0062644
    ZPP člen 116, 116/1.
    vrnitev v prejšnje stanje
    Sodišče dovoli vrnitev v prejšnje stanje na predlog stranke, če stranka zamudi narok ali rok za kakšno pravno dejanje in izgubi zaradi tega pravico opraviti to dejanje, če spozna, da je stranka zamudila narok oziroma rok iz upravičenega razloga.
  • 5.
    VSL sodba I Cp 717/2011
    31.8.2011
    OBLIGACIJSKO PRAVO – ODŠKODNINSKO PRAVO
    VSL0068563
    OZ člen 352.
    povrnitev škode – povrnitev premoženjske škode – čas, ki je potreben za zastaranje – odškodninska terjatev – začetek teka zastaralnega roka
    Za začetek teka zastaralnega roka je odločilen trenutek, ko je oškodovanec lahko izvedel za škodo in njenega povzročitelja, torej, ko ni bilo ovir, da bi prišel do teh podatkov. To pa ne pomeni da bi oškodovanec moral počakati na konkreten znesek višine škode, temveč mu morajo biti znane okoliščine, na podlagi katerih je mogoče ugotoviti višino škode.
  • 6.
    VSL sklep II Cp 607/2011
    31.8.2011
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0068576
    ZPP člen 1, 154.
    sodna pristojnost – upravna pristojnost – pravni interes – zavrženje tožbe – stroški postopka
    Neutemeljeno zavlačevanje z odločitvijo o višini stroškov upravne izvršbe ni razlog, zaradi katerega bi bila tožba v obravnavanem postopku dopustna, saj sodišče v pravdnem postopku ne more posegati v odločitev o višini stroškov upravne izvršbe.
  • 7.
    VSL sodba in sklep IV Cp 2346/2011
    31.8.2011
    DRUŽINSKO PRAVO
    VSL0057890
    ZZZDR člen 123, 129, 129 a.
    določitev preživnine
    Matematični izračun, kakršnega vsebinsko predlaga toženka v pritožbi in po katerem bi toženec kril 90% vseh preživninskih potreb otrok, saj ima tudi 90% več prejemkov kot toženka, ne ustreza pravni normi in razlagi določb 123., 129 in 129.a člena ZZZDR.
  • 8.
    VSL sodba II Cp 840/2011
    31.8.2011
    OBLIGACIJSKO PRAVO – ODŠKODNINSKO PRAVO
    VSL0065945
    OZ člen 82, 82/1, 131, 239, 239/2. dokument : VSL0065946.
    odškodninska odgovornost – obligacija prizadevanja - obligacija rezultata – pogodbena odškodninska odgovornost - krivdna odškodninska odgovornost – sprememba namembnosti zemljišča
    Ker se je toženka zavezala le, da bo storila vse, da bi se delu tožnikovega zemljišča spremenila namembnost rabe, ne pa, da bo do spremembe namembnosti dela tožnikovega zemljišča tudi dejansko prišlo oziroma da bo do spremembe namembnosti prišlo v določenemu roku, je sodišče prve stopnje v nadaljevanju pravilno ugotavljalo, ali je toženka dogovorjeno obligacijo prizadevanja tudi izpolnila. Ob ugotovljeni pogodbeni zavezi toženke bi lahko kršitev pogodbe, ki vzpostavlja pogodbeno odškodninsko odgovornost, pogodbene stranke, lahko predstavljala le opustitev ravnanj, s katerimi lahko toženka v postopku spremembe plana vpliva na spremembo namembnosti zemljišča, ne pa okoliščini, da do spremembe namembnosti še vedno ni prišlo (v smislu obligacije rezultata).
  • 9.
    VSL sklep I Cp 2303/2011
    31.8.2011
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0068567
    ZPP člen 208, 208/3. ZARSS člen 15.
    nadaljevanje postopka – prekinitev zaradi postopka mediacije
    V skladu s 15. členom ZARSS se mora prekinjeni postopek nadaljevati po preteku treh mesecev, če se v tem času mediacija ne zaključi uspešno. Gre za specialno procesno ureditev, po kateri razlog za nadaljevanje postopka nastopi po samem zakonu (ex lege).
  • 10.
    VSL sklep II Cp 2330/2011
    31.8.2011
    STVARNO PRAVO
    VSL0061629
    SPZ člen 24, 31, 33, 35. ZOdvT člen 1. ZPP člen 154.
    sodno varstvo (so)posesti – nadaljevano motenje posesti – ponavljajoče motenje posesti - samopomoč
    Namen in smisel instituta samopomoči ni v tem, da zato, ker naj bi soposestnik presegel meje izvrševanja soposesti, ne bi mogel več izvrševati niti soposesti v mejah, ki si jih je pridobil na dovoljen način. Zato pomeni dejanje, ko oseba, ki se posluži samopomoči, na ta način, da povsem prepreči izvrševanje soposesti soposestniku, prekoračitev dovoljene samopomoči.

    Večkratna odstranitev prejšnje ključavnice, ki ji sledi vzpostavitev prejšnjega stanja z namestitvijo nove ključavnice s strani tistega, v čigar soposest je poseženo, pomeni ponavljajoča motilna dejanja. Rok za vložitev tožbe zaradi motenja posesti teče od vsakega motilnega dejanja posebej.
  • 11.
    VSL sodba I Cp 2700/2011
    31.8.2011
    OBLIGACIJSKO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO
    VSL0065973
    OZ člen 179.
    odškodnina za nepremoženjsko škodo – strah – telesne bolečine – pravična denarna odškodnina
    Način poškodovanja, kot tudi sredstvo, s katerim je toženec tožnika poškodoval, je sodišče prve stopnje upoštevalo pri odmeri odškodnine iz naslova strahu. Ugotovilo je, da se je tožnik po poškodovanju, ki mu je sledilo tako močno krvavenje, da mu je kri premočila zgornji del oblačila, utemeljeno ustrašil za svoje življenje.

    Odmera pravične denarne odškodnine za nepremoženjsko škodo.
  • 12.
    VSL sklep II Cp 215/2011
    31.8.2011
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0068573
    ZPP člen 214, 214/2.
    dejstvo – zanikanje dejstev – priznanje dejstev
    Namen zanikanja navedb toženke izhaja tudi iz siceršnjih navedb tožnice, ki je jasno uveljavljala obstoj pravno poslovnega razmerja nasproti toženki, ta pa se je temu na več načinov upirala.
  • 13.
    VSL sodba I Cp 749/2011
    31.8.2011
    OBLIGACIJSKO PRAVO - DRUŽINSKO PRAVO
    VSL0065928
    ZZZDR člen 59, 59/1.
    skupno premoženje – obseg in deleži na skupnem premoženju – odplačilo kredita po razpadu ekonomske skupnosti
    Bistveno za odločitev v zadevi je, da je sodišče prve stopnje ugotovilo, da je bilo stanovanje kupljeno kot skupni projekt pravdnih strank v času trajanja ekonomske skupnosti pravdnih strank, pri čemer je bil polog za stanovanje plačan iz skupnih sredstev (ugotovitev višine pologa ni bistvena), prispevek pravdnih strank k skupnemu premoženju v smislu 59. člena ZZZDR pa je bil enak.

    Dejstva, da je bilo sporno stanovanje v pretežni meri plačano s kreditom, ki ga je pridobil toženec po razpadu ekonomske skupnosti, zaradi česar predstavlja kredit posebno premoženje toženca, sodišče prve stopnje pravilno ni upoštevalo v smislu višjega deleža toženca na skupnem premoženju. Vlaganje posameznega zakonca iz posebnih sredstev brez soglasja drugega zakonca v skupno premoženje po razpadu zakonske zveze oziroma življenjske skupnosti, na višino deležev ne more vplivati. Toženec ni ne zatrjeval ne dokazal soglasja tožnice za pridobitev višjega deleža na skupnem premoženju na račun vlaganj posebnega premoženja v skupno premoženje po razpadu ekonomske skupnosti.
  • 14.
    VSL sklep I Cp 788/2011
    31.8.2011
    STVARNO PRAVO – OBLIGACIJSKO PRAVO
    VSL0062628
    SPZ člen 32, 33.
    motenje posesti – dokazna ocena – motitveno ravnanje - motilec
    Toženka ni pasivno legitimirana v tej pravdi. Ni napravila motilnega dejanja, od postavitve kamnov ni imela koristi, nasprotno prizadevala si je, da se kamni odstranijo, zato je sodišče zahtevek zoper njo utemeljeno zavrnilo.
  • 15.
    VSL sklep I Cp 268/2011
    31.8.2011
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0068562
    ZPP člen 282, 282/1, 339, 339/2, 339/2-7.
    sodba na podlagi odpovedi – protiustavnosti zakonske določbe – fikcija odpovedi
    Ker izpodbijana sodba temelji na določbi prvega odstavka 282. člena ZPP, katere protiustavnost je kasneje ugotovilo US RS, je podana bistvena kršitev določb pravdnega postopka po 7. točki drugega odstavka 339. člena ZPP.
  • 16.
    VSL sklep II Ip 2029/2011
    31.8.2011
    IZVRŠILNO PRAVO – UPRAVNI SPOR
    VSL0061041
    ZUS-1 člen 102, 102/3.
    izvršilni naslov – upravna odločba – sodba upravnega sodišča – pristojnost izvršilnega sodišča
    V sodnem izvršilnem postopku se po ZUS-1 izvršujejo sodbe, s katerim sodišče naloži obveznost državi, lokalni skupnosti ali njunim organom ali organizacijam. Razlog je, da le-ti kot nosilci oblasti sami proti sebi ne morejo voditi izvršbe.

    V konkretni zadevi je izvršilni naslov sodba sodišča, s katero je naložena obveznost Vladi Republike Slovenije, ki je državni organ, zato je podana sodna pristojnost izvršilnega sodišča za odločanje v tej zadevi.
  • 17.
    VSC sklep I Ip 119/2011
    31.8.2011
    IZVRŠILNO PRAVO
    VSC0002887
    ZIZ člen 38, 38/6. ZPP člen 154, 163, 163/4, 163/6.
    ugovor tretjega – odlog izvršbe – izvršilni stroški
    Odločitev o stroških, nastalih, ker je tretji vložil ugovor in predlagal odlog izvršbe, je v izvršilnem postopku potrebno pridržati do pravnomočne odločitve v pravdnem postopku na ugotovitev nedopustnosti izvršbe oz. do izteka zakonskega roka za vložitev takšne tožbe.
  • 18.
    VSL sklep II Cp 331/2011
    31.8.2011
    OBLIGACIJSKO PRAVO – ZAVAROVALNO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0057824
    OZ člen 357, 357/1, 357/2. ZPP člen 184.
    stopnja invalidnosti – zastaranje – zastaranje zahtevka iz nezgodnega zavarovanja – sprememba tožbe – nezgodno zavarovanje – nastanek terjatve
    Terjatev iz zavarovalne pogodbe o nezgodnem zavarovanju nastane takrat, ko so znani potrebni podatki, na podlagi katerih se lahko postavi zahtevek.
  • 19.
    VSM sodba I Cp 527/2011
    31.8.2011
    ODŠKODNINSKO PRAVO
    VSM0022117
    OZ člen 133, 179, 336. ZPP člen 286b.
    zastaranje odškodninske terjatve - nesubstanciran ugovor zastaranja - odškodnina za duševne bolečine - prekomerne imisije - hrup - primerjava z odškodninami v drugih primerih
    Ugovor zastaranja, da je možen obravnavanja, mora biti substanciran. To pomeni, da mora tožena stranka navesti dejstva in predlagati take dokaze, ki opredeljujejo začetek teka zastaralnega roka. Začetek teka zastaralnega roka zakonodajalec veže na pojem nastanka škode in ne na trenutek škodnega ravnanja oziroma posega v osebnostne pravice, saj sam poseg ne predstavlja pravno priznane škode.
  • 20.
    VSL sklep Cst 224/2011
    31.8.2011
    STEČAJNO PRAVO
    VSL0063351
    ZFPPIPP člen 172, 172-3, 176, 176/2, 176/3, 179, 179/3.
    ugovor proti vodenju postopka prisilne poravnave – izjava insolventnega dolžnika o ugovoru – rok za izjavo – prepoved navajanja novih dejstev in predlaganja novih dokazov
    V pritožbi proti izpodbijanemu sklepu, s katerim je sodišče prve stopnje ustavilo postopek prisilne poravnave in začelo stečajni postopek, dolžnik ne more več uveljavljati dejstev in dokazov o tem, da ugovorni razlogi niso podani, saj lahko to navede le v izjavi iz 176. člena ZFPPIPP.
  • 1
  • od 11
  • >
  • >>