Odločitev o zavrženju zahtevka v obravnavani zadevi ne predstavlja takšne kršitve določb postopka, ki bi terjala odpravo izpodbijanega sklepa, saj si tožeča stranka z odločitvijo o zavrnitvi njenega zahtevka v ponovnem postopku ne bi v ničemer izboljšala svojega pravnega položaja.
Že na prvi pogled je očitno, da glede na obseg sanacije iz zahtevka za izdajo gradbenega dovoljenja, predlagana sanacija kamnoloma v nobenem njenem elementu ne predstavlja gradnje v smislu 1. odstavka 1. člena ZGO-1.
ZGO-1 člen 3, 3/1, 66, 66/1, 66/1-7, 66/2. ZPNačrt člen 72, 72/1, 72/1-1, 72/2, 72/3, 77, 77/1, 78, 78/1. ZUstS člen 23a. Odlok o občinskem lokacijskem načrtu za območje urejanja SE 12/1-3 del Na Klancu (2007) člen 18, 18/1, 18/1-1.
Pogoj za gradnjo objektov komunalne infrastrukture je izdano gradbeno dovoljenje, zato je za presojo vprašanja, ali je zemljišče opremljeno z določeno vrsto komunalne infrastrukture, pomembno tudi to, ali je bila ta zgrajena na podlagi izdanega gradbenega dovoljenja.
Določba 106. člena ZDavP-2, ki omogoča odpis davka, ki ga v postopku stečaja ni bilo mogoče izterjati, zavezanec za davek pa je s stečajnem prenehal, se nanaša le na obveznosti, povezane s poslovno dejavnostjo podjetnika, na pa na njegove obveznosti, ki so osebne narave.
ZBPP člen 10, 10/1, 10/1-3. ZUP člen 168, 168/1, 168/2.
brezplačna pravna pomoč - upravičenec do brezplačne pravne pomoči - pogoj vzajemnosti - dokazovanje vzajemnosti
Tožena stranka je zavzela stališče, da bi moral tožnik pridobiti javno listino, s katero se potrjuje, katero pravo velja v tuji državi, ter ugotovila, da med državama ne obstaja mednarodna pogodba, zaradi česar bi bil tožnik upravičen do brezplačne pravne pomoči le pod pogoji vzajemnosti. Takšna obrazložitev je pomanjkljiva, saj sodišče ne more preizkusiti pravilnosti odločitve oziroma ugotovitve tožene stranke, da med državama ne obstaja mednarodna pogodba ter da ne obstaja vzajemnost glede uporabe prava, ki ureja področje dodelitve brezplačne pravne pomoči. Zgolj zatrjevanje teh dejstev ne zadostuje za presojo pravilnosti in zakonitosti odločitve.
Nepravilno je tudi stališče tožene stranke, da bi moral tožnik sam pridobiti dokaz o vzajemnosti in o tujem pravu pridobiti javno listino. Po določbi 2. odstavka 168. člena ZUP lahko organ breme dokazovanja prevali tudi na stranko, vendar v obravnavani zadevi iz upravnih spisov niti iz obrazložitve odločbe ni razvidno, da bi tožena stranka zahtevala predložitev javne listine od tožnika. Če je menila, da bi dokaz o tujem pravu moral priskrbeti tožnik, bi morala to od njega izrecno zahtevati.
brezplačna pravna pomoč - vrnitev prejete brezplačne pravne pomoči - uspeh v postopku
Ker je tožnik v zadevi, v zvezi s katero mu je bila dodeljena brezplačna pravna pomoč, od nasprotne stranke pridobil prisojeno odškodnino, je dolžan znesek prejete brezplačne pravne pomoči vrniti.
davčna izvršba - prenehanje obveznosti zaradi stečaja dolžnika - obveznost iz opravljanja dejavnosti - dohodnina - nadomestilo za uporabo stavbnega zemljišča
Dohodnina in nadomestilo za uporabo stavbnega zemljišča ne predstavljata obveznosti iz poslovanja (opravljanja dejavnosti) dolžnika in bi jo bilo potrebno na podlagi 106. člena ZDavP-2 odpisati in jo torej posledično ne bi bilo mogoče terjati. To pomeni, da se postopek izvršbe glede teh obveznosti nadaljuje kljub pravnomočnemu zaključku stečajnega postopka.
komunalni prispevek - odmera komunalnega prispevka - pravna podlaga za odmero komunalnega prispevka - za odločanje relevantni predpis
Tožba je utemeljena, ker je občinski organ tožniku komunalni prispevek odmeril na podlagi podzakonskega predpisa, ki se v času odločanja po veljavni zakonodaji ni več uporabljal.
ZUP člen 85, 85/1, 86, 86/1, 87, 87/3, 87/4. URS člen 32, 32/1, 32/2. ZPPreb člen 8.
postopek ugotavljanja dejanskega stalnega prebivališča - vročitev odločbe - osebno vročanje - pravica do proste izbire prebivališča - načelo sorazmernosti
V konkretnem primeru je bilo nesorazmerno poseženo v tožnikovo ustavno pravico iz 1. in 2. odstavka 32. člena Ustave, kajti to, da je upravni organ odločbo tožniku vročal le na naslov, ki ni naslov njegovega stalnega prebivališča, in ne tudi na naslov njegovega stalnega prebivališča ali zaposlitve, ni bilo nujno za zavarovanje javnega reda.
V davčnem postopku se praviloma izterjujejo vse izvršljive davčne obveznosti ne glede na to, da odločbe, s katerimi so bile odmerjene, zaradi teka pritožbenih ali sodnih postopkov še niso postale pravnomočne.
Statut Univerze v Mariboru (uradno prečiščeno besedilo) (2004) člen 190, 190/2, 197, 197/3, 197/4. ZVis člen 56.
visokošolski učitelj - docent - izvolitev v naziv docent - prva izvolitev - pogoji za izvolitev - soglasje Senata univerze
Po ZViS in po Statutu Univerze v Mariboru odloča o izvolitvi v naziv docent senat članice univerze, ki pa mora imeti, kadar o tem odloča prvič, soglasje Senata Univerze.
brezplačna pravna pomoč - povračilo stroškov odvetniku - vrnitev napotnice
Storitev brezplačne pravne pomoči je bila opravljena s sklenitvijo sodne poravnave na naroku, na katerem je bila prisotna tudi prejemnica brezplačne pravne pomoči. Od tega dne je zato potrebno šteti osemdnevni rok za predložitev napotnice službi organa za brezplačno pravno pomoč.
brezplačna pravna pomoč - izplačilo nagrade in povračilo stroškov odvetniku
Organ za brezplačno pravno pomoč je pri odločanju o povračilu stroškov nudenja brezplačne pravne pomoči samostojen in ni vezan na odmero stroškov v postopku, v zvezi s katerim je bila prosilcu odobrena brezplačna pravna pomoč.
Določitev projektnih pogojev ima po določbi 50. člena ZGO-1 v razmerju do gradbenega dovoljenja pravno naravo akcesornega akta. Tožnik, ki je na podlagi izpodbijanih projektnih pogojev že pridobil gradbeno dovoljenje, ne izkazuje pravnega interesa za izpodbijanje projektnih pogojev v tem upravnem sporu.
Ker tožnik v vlogi uveljavlja isti zahtevek kot ga je uveljavljal v postopku, ki je bil pred tem že pravnomočno zaključen, nespremenjena pa je tudi materialna podlaga, na katero se opira tožnikova zahteva, je upravni organ ravnal pravilno, ko je tožnikovo vlogo na podlagi 4. točke prvega odstavka 129. člena ZUP zavrgel.
Tožena stranka se ni z ničemer opredelila do okoliščin, ki jih je tožnik v zvezi s posredovanimi mu informacijami s strani tožene stranke o stanju v njegovi izvorni državi, navajal v svojem pisnem odgovoru. Tedaj je zatrjeval, da samo izboljšanje razmer še ni zagotovilo za varnost iraških prebivalcev in da možnost potovanja v samo tri province ni dokaz o stabilnosti razmer, kakor tudi, da je mesto Tuz Khurmatu (tožnikov domači kraj) mesto spora med Kurdi, Arabci in Turkmenci, vendar dejstvo, da ga nadzorujejo Kurdi, še ne pomeni, da so kurdski prebivalci varni, pri čemer je posebej izpostavil dejstvo, da je Kurdom zavrnjen vstop v provinco Sulaymaniyah. S takšnimi svojimi navedbami pa je tožnik oporekal možnosti notranje zaščite v smislu 68. člena ZMZ. Teh tožnikovih zatrjevanj tožena stranka v svoji obrazložitvi ni niti povzela in jih skupaj s svojimi razlogi, ki bi govorili zoper tožnikove trditve, ni presodila, čeprav bi jih morala. To pomeni, da obrazložitev izpodbijane odločbe nima vseh obligatornih sestavin po določilu 214. člena ZUP, kar onemogoča tudi preizkus zaključkov tožene stranke v tej zvezi.
ZBPP člen 11, 11/3, 12, 12/1, 13, 13/1, 13/2, 14. ZSV člen 22, 27a, 27a/2.
brezplačna pravna pomoč - finančni pogoj - dohodki prosilca in članov njegove družine
Pri ugotavljanju višine dohodkov prosilca in članov njegove družine je potrebno upoštevati neto zneske prejemkov, torej zneske po plačilu davkov in obveznih prispevkov za socialno varnost.
napredovanje sodnika - napredovanje na položaj svetnika okrajnega ali okrožnega sodišča - pogoji za hitrejše napredovanje
V postopku odločanja o napredovanju Sodni svet ne more mimo ocene sodniške službe, izdelane s strani pristojnega personalnega sveta, v skladu z 28. členom ZSS pa je dolžan tudi sam preveriti izpolnjevanje zakonsko določenih pogojev.
dodelitev brezplačne pravno pomoči - verjetni izgled za uspeh - pravnomočno končan postopek - neplačilo sodne takse za tožbo
Tožena stranka je prošnjo tožnice za dodelitev brezplačne pravne pomoči pravilno zavrnila kot neutemeljeno, saj je ugotovila, da je sodni postopek v eni zadevi že pravnomočno končan, v drugi zadevi pa je bil ustavljen, ker tožnica ni plačala sodne takse.