• Najdi
  • <<
  • <
  • 25
  • od 50
  • >
  • >>
  • 481.
    sklep I U 117/2010
    2.11.2010
    UL0003783
    ZUS-1 člen 2, 2/1.
    grajeno javno dobro - status grajenega javnega dobra - upravni akt, ki se lahko izpodbija v upravnem sporu
    Izpodbijani sklep o ukinitvi grajenega javnega dobra, ki je bil podlaga za izdajo odločbe o odvzemu statusa javnega dobra (zoper katero so imele stranke pravico do pritožbe) ni upravni akt oziroma akt, ki bi se lahko izpodbijal v upravnem sporu.

    Letni načrt pridobivanja in razpolaganja s stvarnim premoženjem občine za leto 2010, ki ga je sprejel Občinski svet Občine Log-Dragomer dne 16. 12. 2009, ki predstavlja sestavni del Odloka o proračunu Občine Log-Dragomer za leto 2010, ni upravni akt oziroma drugačen oblastveni posamični akt, s katerim je organ odločil o pravici, obveznosti ali pravni koristi posameznika, pravne osebe ali druge osebe, ki je lahko stranka v postopku izdaje akta in zoper njega ni možen upravni spor.
  • 482.
    sodba IV U 216/2010
    2.11.2010
    UC0030052
    ZBPP člen 11, 11/2, 24, 26, 26/1, 26/1-4, 28, 28/1.
    brezplačna pravna pomoč - pogoj za dodelitev brezplačne pravne pomoči - nepopolna vloga - dopolnitev vloge
    Iz določbe prvega odstavka 28. člena ZBPP jasno izhaja, da se BPP odobri praviloma v obsegu, kot jo uveljavlja prosilec in za čas potreben glede na obliko, ki je bila odobrena, zato tožena stranka tožnice po končanem postopku na sodišču prve stopnje, ni bila dolžna pozivati k dopolnitvi vloge, oziroma ugotavljati, ali prosilka zaprošeno vrsto BPP razširja tudi na postopek pred sodiščem druge stopnje.
  • 483.
    sodba IV U 209/2010
    2.11.2010
    UC0030139
    ZBPP člen 23, 23/1, 23/1-3, 23/2, 23/2-2, 24.
    brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - finančni pogoj - izjemna brezplačna pravna pomoč - družinski član
    Sodišče ni upoštevalo tožbenega ugovora, ki se nanaša na sanacijo plazu, s čimer naj bi tožniku nastali izredni stroški v višini nekaj več kot 13.000 EUR. Iz zemljiškoknjižnih izpiskov je namreč razvidno, da sta solastnika nepremičnin vsak do ene polovice starša tožnika, kar pomeni, da pravnoformalno tožnikovo lastništvo ni izkazano, kar pa je pogoj za odločanje o izrednih stroških in dodelitvi BPP po določbi 22. člena ZBPP.

    Tožnik je tožbo zaradi dodelitve otrok v varstvo, vzgojo in določitev stikov šele vložil, torej mu otroka še nista dodeljena, zato je sodišče zavrnilo tožbeni ugovor, da bi bi bilo treba kot družinska člana tožnika upoštevati oba otroka.
  • 484.
    sodba IV U 146/2010
    2.11.2010
    UC0030137
    ZUreP-1 člen 2, 2-20, 92, 92/2, 93, 93/1, 93/1-1, 101, 111. ZJC člen 13, 13/2, 14, 14/1, 14/1-26. URS člen 69.
    razlastitev - javna korist - gospodarska javna infrastruktura - javna cesta - načelo sorazmernosti
    Določbe v konkretni zadevi izkazanega podzakonskega akta ne morejo predstavljati temeljne, z Ustavo in z zakonom določene javne koristi pri razlastitvi, še posebej ob dejstvu, da se razlastitveni namen, kot je razvidno iz spisovnih listin, različno utemeljuje. Nasprotujoča si dejstva, skupaj z neupoštevanjem načela javne koristi in sorazmernosti, ne morejo predstavljati legitimnosti posega v lastninsko pravico razlastitvene zavezanke.
  • 485.
    sodba I U 1598/2009
    29.10.2010
    UL0003948
    ZIL-1 člen 44, 44/1, 44/1-b.
    znamka - registracija znamke - ugovor zoper registracijo znamke - zavrnilni razlogi - celovita presoja - slušna podobnost znakov
    Že slušna podobnost med razlikovalnima znakoma utegne med potrošniki povzročiti zmedo pri razlikovanju znakov in s tem proizvodov, ki jih znaka označujeta.
  • 486.
    sodba I U 1128/2009
    28.10.2010
    UL0004129
    ZUP člen 214, 214/1, 237, 237/2, 237/2-7. ZPNačrt člen 79.
    Komunalni prispevek - odmera komunalnega prispevka - komunalni prispevek za sekundarno cestno omrežje - obrazložitev odločbe
    Drugostopenjski organ se do predložene izjave in dokazil, na podlagi katerih tožnika po vsebini uveljavljata oprostitev plačila komunalnega prispevka za sekundarno cestno omrežje po 2. odstavku 4. člena Odloka, ni v ničemer opredelil, temveč je le pavšalno zaključil, da ima sporni objekt možnost priključitve na javno pot. Ker o vprašanju nima razlogov niti izpodbijana odločba, ni mogoče preizkusiti, ali je občinski organ za ta del komunalne opremljenosti zemljišča tožnikoma upravičeno zaračunal komunalni prispevek.
  • 487.
    sodba I U 192/2010
    28.10.2010
    UL0003997
    ZGO-1 člen 197, 197/1, 197/1-1. ZUP člen 10, 164, 164/2, 169, 169/1, 171, 171/1.
    uporabno dovoljenje - ugotavljanje dejanskega stanja - pred 31. 12. 1967 zgrajena stavba - naknadni gradbeni poseg - presoja dokazov
    Upravni organ pri presoji dokazov ni vezan na nobena formalna dokazna pravila, ki bi določala, kakšno dokazno moč ima posamezno dokazilo. Delna izjema velja za javne listine, ki dokazujejo tisto, kar se v njih potrjuje ali določa, pri čemer je to domnevo mogoče izpodbijati.

    Zaradi zahteve, navedene v določbi 1. točke 1. odstavka 197. člena ZGO-1, in sicer da so bili stavba in poslovni prostori v njej zgrajeni do 31. 12. 1967, te določbe ni mogoče uporabiti v primerih, ko so bili ti prostori po tem datumu predmet nadaljnjih gradbenih posegov, za katera je investitor moral pridobiti ustrezno upravno dovoljenje (lokacijsko, gradbeno).
  • 488.
    sklep I U 977/2010
    28.10.2010
    UL0003769
    ZUP člen 290, 290/1, 292, 292/1. ZUS-1 člen 2, 2/1, 2/2, 5, 5,2, 36, 36/1, 36/1-4.
    ukrep gradbenega inšpektorja - upravna izvršba - sklep o dovolitvi izvršbe - akt, ki se lahko izpodbija v upravnem sporu - zavrženje tožbe - upravni akt
    Po izdaji izvršilnega naslova do izdaje izpodbijanega sklepa obveznost tožeče stranke, da odstrani objekt nad armirano betonsko ploščo, ni bila spremenjena, odpravljena ali razveljavljena.

    S tožbenimi ugovori, da bi bilo treba upoštevati njeno vlogo za spremembo namembnosti spornega zemljišča in prekiniti postopek, tožeča stranka uveljavlja ugovore, ki na tek izvršilnega postopka ne morejo vplivati, zato ne izkazuje, da bi bilo sklepom o dovolitvi izvršbe kakorkoli poseženo v njene pravice, obveznosti ali pravne koristi.
  • 489.
    sklep I U 607/2010
    27.10.2010
    UL0003872
    ZUS-1 člen 1, 2, 4, 7, 17, 18, 19, 36, 36/1, 36/1-3.
    tožba policijske postaje zoper ministrstvo za notranje zadeve - stranka v upravnem sporu - zavrženje tožbe
    Niti v Ustavi RS, niti v ZUS-1 ni nobene določbe, ki bi jo bilo mogoče interpretirati tako, da omogoča upravni spor med policijsko postajo in ministrstvom za notranje zadeve, ker je slednje zavrnilo predlog policijske postaje za vložitev obdolžilnega predloga.
  • 490.
    sodba I U 1366/2010
    27.10.2010
    UL0003887
    ZBPP člen 10, 32. ZUP člen 6, 7, 53, 66, 67.
    brezplačna pravna pomoč - nepopolna vloga - stranka v postopku
    Prošnja za dodelitev BPP ni izpolnjena na ustrezen način, saj so nekatere rubrike ostale neizpolnjene, pri nekaterih pa so podatki sicer vpisani, vendar naknadno prečrtani in spremenjeni oziroma dopolnjeni z različnimi pisali in različnimi pisavami, brez navedbe imena oziroma podpisa osebe, ki je naknadne popravke dopisovala. Iz podatkov upravnega spisa pa ne izhaja, da bi tožena stranka pozvala tožečo stranko k dopolnitvi nepopolne in nejasne prošnje, zato je njena odločitev preuranjena, saj ni razčistila niti vprašanja, kdo je sploh (lahko) stranka v tem postopku glede na določila 10. člena ZBPP, po katerem se brezplačna pravna pomoč lahko odobri le fizičnim osebam, ne pa gospodarskim družbam v statusni obliki d.o.o..
  • 491.
    sodba I U 553/2010
    27.10.2010
    UL0003871
    ZTuj-1 člen 43, 43/1, 43/1-5. ZUS-1 člen 71, 71/2.
    prebivanje tujcev - dovoljenje za prvo prebivanje zaradi dela - domneva o nepodrejanju pravnemu redu
    Tožena stranka je obstoj razlogov za domnevo, da se tožnik ne bo podrejal pravnemu redu Republike Slovenije, ugotovila dovolj prepričljivo na podlagi podatkov iz uradnih evidenc in izpeljane dokazne ocene, ki jo tožnik s pavšalnimi navedbami ni uspel omajati.
  • 492.
    sodba I U 74/2010
    27.10.2010
    UL0003870
    ZBPP člen 30, 30/6.
    brezplačna pravna pomoč - odmera nagrade in stroškov odvetniku - obseg odobrene brezplačne pravne pomoči
    Odvetnik je upravičen dobiti nagrado in povračilo stroškov samo v obsegu odobrene in opravljene brezplačne pravne pomoči. V konkretnem primeru se odobrena brezplačna pravna pomoč ni raztezala tudi na sestavo odgovora na odgovor na zahtevo za varstvo zakonitosti, kar med strankama niti ni sporno.
  • 493.
    sodba II U 185/2009
    27.10.2010
    UM0010423
    ZGos člen 12. Pravilnik o merilih za določitev obratovalnega časa gostinskih obratov in kmetij, na katerih se opravlja gostinska dejavnost (1999) člen 2, 3, 4, 11, 13. Pravilnik o merilih za izdajo soglasja za podaljšan obratovalni čas gostinskih obratov in kmetij, na katerih se opravlja gostinska dejavnost v Občini Majšperk (2003) člen 2, 5.
    gostinstvo - obratovalni čas gostinskega lokala - podaljšani obratovalni čas
    Določbo občinskega predpisa, da občinska uprava vlogo zavrne, če krajevna skupnost poda mnenje ali soglasje, ki je negativno ali z določenimi zadržki, je treba razlagati skladno z določbami ZGos in Pravilnika o merilih za določitev obratovalnega časa gostinskih obratov in kmetij, na katerih se opravlja gostinska dejavnost.
  • 494.
    sodba II U 382/2009
    27.10.2010
    UM0010449
    ZGO-1 člen 3, 152.
    inšpekcijski ukrep - nelegalna gradnja
    V inšpekcijskem postopku se presojata le vprašanji, ali bi investitor za gradnjo objekta moral pridobiti gradbeno dovoljenje in ali je bilo v primeru, ko gradnja brez tega dovoljenja ni dopustna, gradbeno dovoljenje tudi izdano.
  • 495.
    sodba I U 1125/2010
    27.10.2010
    UL0003876
    ZOdvT člen 23, 23/2. ZBPP člen 30, 30/6.
    brezplačna pravna pomoč - odmera nagrade in stroškov odvetniku - odvetniška tarifa - spor iz razmerja med starši in otroki
    V zadevi sestave in vložitve tožbe za dodelitev otroka v varstvo, vzgojo in oskrbo, ureditev stikov in določitev preživnine gre za spor iz razmerja med staršema in otrokom, za kar se uporablja določba 2. odstavka 23. člena ZOdvT, po kateri znaša v tovrstnih sporih vrednost predmeta 1.500 EUR.
  • 496.
    sodba I U 658/2009
    27.10.2010
    UL0003967
    ZDIJZ člen 1, 4, 5, 6, 6/1.
    informacija javnega značaja - dostop do informacij javnega značaja - dokument iz kazenskega postopka - pravnomočno končan postopek
    V postopku, ki se vodi na podlagi ZDIJZ, prosilec lahko dostopa do vseh tistih informacij javnega značaja, ki ne vsebujejo izjem iz 1. odstavka 6. člena ZDIJZ. V obravnavani zadevi ne gre za izjemo po 6. in 8. točki 1. odstavka 6. člena ZDIJZ, ker gre za dokument iz kazenskega postopka, ki je že pravnomočno končan in zato razkritje zahtevanih podatkov ne more škoditi izvedbi postopka. V zahtevanem dokumentu so izpolnjeni zakonski pogoji po 3. točki 1. odstavka 6. člena ZDIJZ in sicer, da gre za osebne podatke, katerih razkritje bi pomenilo kršitev varstva osebnih podatkov v skladu z zakonom, ki ureja varstvo osebnih podatkov, zato mora organ v konkretnem primeru uporabiti institut delnega dostopa do zahtevanega dokumenta iz kazenskega spisa.
  • 497.
    sodba U 1943/2008
    27.10.2010
    UL0004136
    ZDavP-2 člen 15. ZDIJZ člen 6, 6/3, 6/3-1.
    informacije javnega značaja - dostop do informacij javnega značaja - davčna tajnost - test sorazmernosti
    Tožena stranka bi v konkretnem primeru pri presoji upravičenosti do dostopa do zahtevane informacije morala izvesti tudi test sorazmernosti med ustavno pravico prizadete stranke in zakonsko zavarovanim interesom oziroma pravico tožnika do varovanja davčne tajnosti. Presoditi bi torej morala ali je z uresničitvijo pravice do dostopa do informacije javnega značaja v interesu prosilca tudi v zadostni meri spoštovano varstvo davčne tajnosti kot sestavnega dela pravice do zasebnosti in integritete visokošolskih profesorjev v zvezi z zahtevanimi podatki.
  • 498.
    sodba II U 292/2009
    27.10.2010
    UM0010424
    ZVrt člen 32a. Pravilnik o plačilih staršev za programe v vrtcih (2006) člen 24, 24/2.
    vrtec - plačilo staršev za program vrtca - premoženje družine - predložitev neresničnih podatkov
    Ker tožnik v vlogi za znižano plačilo vrtca ni navedel pomembnega dela svojega premoženja oz. premoženja svoje družine in tudi ni predložil relevantnih dokazov glede zatrjevane prodaje zemljišč, je prvostopni organ ravnal pravilno, ko je tožniku določil polno plačilo vrtca.
  • 499.
    sodba I U 746/2010
    27.10.2010
    UL0004646
    ZVrt člen 32, 32/3, 32a, 32a/1. Pravilnik o plačilu staršev za programe v vrtcih člen 3, 3/6, 8.
    vrtec - plačilo za program vrtca - uvrstitev v plačilni razred - premoženje družine - kapitalski delež
    Če pristojni organ ugotovi, da določeno premoženje (kapitalski delež) daje dohodke in organ te dohodke v odločbi upošteva pri ugotavljanju dohodka staršev oziroma družine, potem je treba določilo 4. alineje 1. odstavka 32.a člena ZVrt uporabiti tako, da se takšno družinsko premoženje ne upošteva. Glede na to, da med strankama ni sporno, da je organ upošteval premoženje podjetja tožničinega moža v smislu dajanja dohodkov in ga je upošteval pri izračunu dohodka staršev, potem določilo 6. odstavka 3. člena Pravilnika ne more vplivati na interpretacijo in uporabo oziroma neuporabo zakonske določbe iz 4. alineje 1. odstavka 32.a člena ZVrt. Lahko pa bi relevantne okoliščine, vezane na podjetje tožničinega moža predstavljale „dejstva in okoliščine“ v smislu 3. odstavka 32. člena Zvrt.
  • 500.
    sodba I U 1211/2010
    27.10.2010
    UL0004369
    ZBPP člen 30, 30/6.
    brezplačna pravna pomoč - odmera nagrade in stroškov odvetniku - zastopanje pred sodiščem prve stopnje - odvetniška tarifa
    V obravnavani zadevi gre za odmero stroškov nudenja brezplačne pravne pomoči za zastopanje pred sodiščem prve stopnje v kazenski zadevi. Zato bi morala tožena stranka uporabiti tarif. št. 4312, po kateri pripada nagrada za narok za vsak dan glavne obravnave. Tožnik zato utemeljeno ugovarja, da je tožena stranka nepravilno odločila, da mu nagrada za naroka dne 12. 5. 2010 in dne 26. 5. 2010 ne pripada.
  • <<
  • <
  • 25
  • od 50
  • >
  • >>