• Najdi
  • <<
  • <
  • 21
  • od 50
  • >
  • >>
  • 401.
    VSRS sklep I R 25/2016
    9.3.2016
    IZVRŠILNO PRAVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0018244
    ZPP člen 17, 17/1, 17/3, 25, 25/2. ZIZ člen 2, 2/2, 15, 100, 136.
    spor o pristojnosti - izvršilni postopek po uradni dolžnosti - krajevna pristojnost - prebivališče dolžnika - centralni register prebivalstva - prebivališče dolžnika, ki je navedeno v obvestilu pristojnega organa - sodišču znan podatek
    Podatek o dolžnikovem prebivališču ni podatek, ki bi bil sodišču znan, zato je odločilno prebivališče, ki ga je v obvestilu navedel pristojni organ.
  • 402.
    VSRS sklep II Ips 284/2015
    18.2.2016
    IZVRŠILNO PRAVO - STVARNO PRAVO - USTAVNO PRAVO - ZEMLJIŠKA KNJIGA
    VS0018216
    OZ člen 7. ZIZ člen 64, 65, 65/3. URS člen 23, 33.
    lastninska pravica na nepremičnini - lastninska pravica v pričakovanju - nedopustnost izvršbe - vpis v zemljiško knjigo - zloraba pravic - izločitvena pravda - tožba za nedopustnost izvršbe tretjega - konkurenca pravic - pravica do zasebne lastnine - pravica do poplačila terjatve v izvršilnem postopku - pravica do sodnega varstva
    Tožnik s tem, ko svoje (so)lastninske pravice ni vpisal v zemljiško knjigo in je vložil tožbo za nedopustnost izvršbe po tretjem odstavku 65. člena ZIZ, ni zlorabil pravice do sodnega varstva (kot materialnopravno zmotno zaključujeta sodišči prve in druge stopnje), ker vknjižba (so)lastninske pravice v zemljiško knjigo ni bila njegova dolžnost in tudi ne bi bilo nič drugače, če bi se vpisal v zemljiško knjigo. Lastninska pravica v pričakovanju namreč prevlada nad pravico do poplačila terjatve upnika v izvršilnem postopku.
  • 403.
    VSRS sklep III Ips 136/2014
    19.1.2016
    IZVRŠILNO PRAVO - STVARNO PRAVO
    VS4002842
    ZIZ člen 168, 168/5.
    dopuščena revizija - tožba za vpis lastninske pravice dolžnika - aktivna stvarna legitimacija - vložitev predloga za izvršbo na nepremičnino - dokaz o dolžnikovi lastnini
    Za to, da bi upniku, v primeru kakršen je obravnavani, ko je svojo terjatev do dolžnika že poskušal izterjati in to celo v izvršilnem postopku, vendar neuspešno, odrekli procesno upravičenje vložiti tožbo po petem odstavku 168. člena ZIZ, ni najti razumnega razloga.
  • 404.
    VSRS sodba II Ips 162/2014
    17.12.2015
    STVARNO PRAVO - IZVRŠILNO PRAVO
    VS0018121
    ZIZ člen 64, 64/1, 65, 65/3. ZZZDR člen 52, 52/1, 52/2. ZN člen 47, 47-1.
    nedopustnost izvršbe - ugovor tretjega - skupno premoženje zakoncev - razpolaganje s skupnim premoženjem - sporazumno razpolaganje - privolitev zakonca - konkludentna privolitev - obličnost - zastavna pravica na nepremičnini - dobrovernost zastavnega upnika
    V sodni praksi in teoriji je uveljavljeno stališče, da gre za skupno in sporazumno razpolaganje s skupnim premoženjem tudi v primeru, če zakonec naknadno odobri razpolaganje svojega zakonca, pri čemer ni potrebno, da je (predhodna ali naknadna) privolitev zakonca izrecna oziroma v določeni obliki - zadošča konkludentno izraženo soglasje (ob predpostavki, da je zakonec seznanjen z razpolaganjem).
  • 405.
    VSRS sodba III Ips 100/2014
    9.12.2015
    ODŠKODNINSKO PRAVO - ZAVAROVANJE TERJATEV - IZVRŠILNO PRAVO
    VS4002786
    ZIZ člen 271, 279. SPZ člen 37, 37/1.
    povrnitev premoženjske škode - začasna odredba - prepoved odtujitve in obremenitve nepremičnine - povrnitev škode dolžniku - škoda, prizadejana z začasno odredbo - sklenitev najemne pogodbe - obligacijske pravice - podlage odškodninske odgovornosti - vzročna zveza
    Prepoved obremenitve nepremičnine prepoveduje lastniku obremeniti nepremičnino z zastavno pravico in drugimi omejenimi oziroma izvedenimi stvarnimi pravicami, ne velja pa za dogovarjanje obligacijskih pravic na tej nepremičnini. Ker je najemna pravica obligacijska pravica, je pravilno stališče sodišč nižjih stopenj, da izdana začasna odredba tožniku ni preprečevala oddajanja stanovanja in poslovnega prostora v najem.
  • 406.
    VSRS Sklep II DoR 284/2015
    26.11.2015
    IZVRŠILNO PRAVO - STVARNO PRAVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0018947
    ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/2.
    predlog za dopustitev revizije - nedopustnost izvršbe - lastninska pravica na premičnini - pridobitev lastninske pravice - dokazna ocena - izpodbijanje dejanskega stanja - zavrnitev predloga za dopustitev revizije
    Vrhovno sodišče dopusti revizijo, če je od njegove odločitve mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, pomembnem za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse (prvi odstavek 367.a člena ZPP). Vrhovno sodišče je ugotovilo, da navedeni pogoji za dopustitev revizije niso podani, zato je toženčev predlog zavrnilo (drugi odstavek 367.c člena ZPP).
  • 407.
    VSRS sklep I R 128/2015
    19.11.2015
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - IZVRŠILNO PRAVO
    VS0018069
    ZIZ člen 3, 15, 40c, 40c/1, 40c/3, 42, 42c/2. ZPP člen 24, 24/1, 25, 25/2, 117, 117/1, 397, 397/1.
    spor o pristojnosti - izvršba na podlagi verodostojne listine - izvršilni postopek - predlog za obnovo postopka - razveljavitev klavzule pravnomočnosti
    Za odločanje o predlogu za obnovo postopka za vrnitev v prejšnje stanje in razveljavitev klavzule pravnomočnosti v izvršilnem postopku, ki teče na podlagi sklepa o izvršbi na podlagi VL, je krajevno pristojno sodišče, ki je krajevno pristojno glede na dovoljena sredstva izvršbe.
  • 408.
    VSRS sodba in sklep II Ips 113/2015
    26.10.2015
    IZVRŠILNO PRAVO
    VS0018000
    ZIZ člen 168, 168/5.
    dopuščena revizija - izvršba na nepremičnine - dokaz - dolžnikova listina - podlaga tožbe po petem odstavku člena 168 ZIZ - originarna pridobitev lastninske pravice - priposestvovanje
    Peti odstavek 168. člena ZIZ se nanaša tudi na ugotovitveno sodno odločbo o obstoju lastninske pravice, torej na originarno pridobitev lastninske pravice.
  • 409.
    VSRS sklep I R 114/2015
    15.10.2015
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - IZVRŠILNO PRAVO
    VS0017970
    ZIZ člen 35, 35/2, 35/3, 166. ZPP člen 25.
    spor o pristojnosti - krajevna pristojnost - izvršba - kumulacija izvršilnih sredstev - kjer kjer leži nepremičnina
    Če upnik predlaga za izvršbo več sredstev ali več predmetov, je krajevno pristojno za odločitev o predlogu tisto sodišče, ki je krajevno pristojno za odločanje po prvo navedenem sredstvu izvršbe (drugi odstavek 35. člena ZIZ), razen, če je med temi sredstvi oziroma predmeti tudi nepremičnina: v takem primeru je izključno krajevno pristojno za odločitev o izvršbi na vsa sredstva oziroma na vse predmete izvršbe tisto sodišče, ki je pristojno za odločanje o izvršbi na nepremičnino (tretji odstavek 35. člena ZIZ).
  • 410.
    VSRS sklep II DoR 233/2015
    15.10.2015
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - IZVRŠILNO PRAVO
    VS0017983
    ZIZ člen 64. ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/2.
    Predlog predlog za dopustitve revizije - nedopustnost izvršbe - pravica v pričakovanju - zavrnitev predloga za dopustitve revizije
    Zavrnjeni predlog za dopustitve revizije je bil vložen glede vprašanja, ali pričakovana pravica tožnikov predstavlja podlago za nedopustnost izvršbe oziroma ali pričakovana pravica tožnikov v okoliščinah konkretnega primera uživa močnejše varstvo kot pridobljena zastavna pravica toženca.
  • 411.
    VSRS sodba II Ips 95/2015
    1.10.2015
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - IZVRŠILNO PRAVO
    VS0017914
    ZPP člen 339, 339/2-14, 339/2-15, 370, 370/3. ZIZ člen 64, 64/1, 65, 65/3.
    zastavna pravica na nepremičnini - pogodbena hipoteka - dobra vera - nedopustnost izvršbe - skupno premoženje - izločitvena tožba - zemljiškoknjižno nevpisan skupni lastnik - bistvena kršitev določb pravdnega postopka - protispisnost
    Ne glede na povezavo z izvršilnim postopkom se v postopku za ugotavljanje nedopustnosti izvršbe ne presoja več pravilnost izdanega sklepa o dovolitvi izvršbe ali pravilnost samega izvršilnega naslova oziroma obstoj in veljavnost upnikove terjatve in zastavnih pravic.

    Glede na ugotovitve sodišč, da je toženka pogodbeno hipoteko pridobila v letu 1995, ko je bil izključni zemljiškoknjižni lastnik spornih nepremičnin dolžnik, medtem ko tožnica do leta 2002 v zemljiško knjigo ni bila vpisana kot skupna lastnica, je v tej pravdi, kot je tožnici pravilno pojasnilo že pritožbeno sodišče, odločilnega pomena, ali je bila toženka ob podpisovanju sporazuma o zastavni pravici v dobri veri. V skladu z ustaljeno sodno prakso pogodbena pridobitev zastavne pravice učinkuje tudi zoper nevpisanega skupnega lastnika pod pogojem, da je pridobitelj v dobri veri.
  • 412.
    VSRS sklep III R 22/2015
    29.9.2015
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - IZVRŠILNO PRAVO
    VS4002778
    ZIZ člen 35, 166. ZPP člen 25, 25/2. ZS člen 114, 114/3, 114/4. ZS-H člen 24, 24/1.
    spor o pristojnosti - izvršba - naknadna kumulacija izvršilnih sredstev - izvršba na nepremičnini - območje, na katerem leži nepremičnina
    Dolžničina nepremičnina, ki je kot prva navedena v upničinem predlogu za izvršbo, se nahaja na območju katastrske občine Portorož, ki je v skladu s 43. točko 8. člena Zakona o postopku za ustanovitev, združitev oziroma spremembo območja občine ter o območjih občin (v nadaljevanju Zakon o območjih občin) spadala v območje občine Piran oziroma v območje sodnega okraja Piran in s tem v območje Okrajnega sodišča v Piranu.
  • 413.
    VSRS sklep I R 96/2015
    3.9.2015
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - IZVRŠILNO PRAVO
    VS0017808
    ZIZ člen 166, 166/2. ZS člen 114. ZS-H člen 24. Zakon o postopku za ustanovitev, združitev oziroma spremembo območja občine ter o območjih občin (1980) člen 8, 8-13.
    spor o pristojnosti - krajevna pristojnost - izvršba na nepremičnine - kraj, kjer leži nepremičnina
    Za opravo izvršbe na nepremičnino, ki leži v katastrski občini I. (2626), je pristojno Okrajno sodišče v Piranu.
  • 414.
    VSRS sklep I R 92/2015
    27.8.2015
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - IZVRŠILNO PRAVO
    VS0017843
    ZPP člen 22, 22/1, 22/2, 23, 23/2, 24, 24/1, 47, 47/1, 69. ZIZ člen 62, 62/2.
    spor o pristojnosti - krajevna pristojnost - ugovor krajevne pristojnosti
    Razpravljanje in odločanje o krajevni pristojnosti sodišča je omejeno le na določen stadij postopka. Po eni strani velja to za stranki pravdnega postopka - toženo stranko spričo časovne omejitve njej namenjene možnosti uveljavljanja ugovora krajevne pristojnosti sodišča iz določbe prvega odstavka 22. člena ZPP, po drugi strani pa velja na podlagi iste zakonske določbe to tudi za sodišče, ki lahko odkloni svojo krajevno pristojnost za postopanje in odločanje najpozneje do razpisa glavne obravnave; vendar lahko to stori domala vselej (celo tudi v primeru sporazuma o krajevni pristojnosti po določbah 69. člena ZPP) le na ugovor tožene stranke, ki ga slednja v obravnavanem primeru doslej ni podala. Izjema od tega pravila, ko sodišče lahko samo po uradni dolžnosti odkloni svojo krajevno pristojnost, je z določbo drugega odstavka 22. člena ZPP predvidena za primer, ko je kakšno drugo sodišče izključno krajevno pristojno. Za tak primer pa v obravnavani zadevi ne gre.
  • 415.
    VSRS sodba II Ips 110/2015
    9.7.2015
    IZVRŠILNO PRAVO - STVARNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS0017804
    ZPP člen 372. SPZ člen 49.
    nedopustnost izvršbe - ugovor tretjega - pridobitev lastninske pravice - prodaja nepremičnine - prodajna pogodba - oblika pogodbe - ustna pogodba - prenos lastninske pravice - vknjižba lastninske pravice - razveljavitev sklepa o izvršbi
    Pravilna je odločitev sodišč o zavrnitvi zahtevka na ugotovitev nedopustnosti izvršbe glede izročitve dela sporne nepremičnine v posest tožencema. Kot je tožniku pravilno pojasnilo že pritožbeno sodišče, je sodišče prve stopnje utemeljeno zavrnilo tožnikovo tezo, da mu na sporni nepremičnini pripada dolžničin solastniški delež, ker naj bi on sklenil kupno pogodbo s prodajalko A. P. in tudi sam poravnal kupnino. Po 49. členu SPZ se za pridobitev lastninske pravice na nepremičnini s pravnim poslom zahteva vpis v zemljiško knjigo; ta se opravi na podlagi listine, ki vsebuje zemljiškoknjižno dovolilo. Pritožbeno sodišče je torej tožniku pravilno obrazložilo, da samo na podlagi zatrjevanega ustnega dogovora o nakupu sporne nepremičnine lastninske pravice ni mogel pridobiti in da tega ne more spremeniti niti dejstvo, da je plačal kupnino in nastopil posest kupljene nepremičnine.
  • 416.
    VSRS sklep II Ips 114/2015
    2.7.2015
    IZVRŠILNO PRAVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0017934
    ZIZ člen 24, 43, 76, 76/2.
    zahteva za varstvo zakonitosti - izvršilni postopek - umik izvršilnega predloga po pravnomočnosti sklepa o izvršbi - preklic umika izvršilnega predloga - smrt dolžnika - prekinitev izvršilnega postopka - nadaljevanje izvršilnega postopka - ustavitev izvršbe
    Po tem ko sodišče na upnikov predlog za nadaljevanje izvršbe na podlagi pravnomočnega sklepa o izvršbi dovoli izvršbo zoper dolžnika, upnikov predlog za ustavitev izvršbe nima za posledico ustavitve izvršbe.
  • 417.
    VSRS sodba II Ips 67/2015
    18.6.2015
    ODŠKODNINSKO PRAVO - DELOVNO PRAVO - IZVRŠILNO PRAVO
    VS0017704
    OZ člen 768. ZIZ člen 231, 233.
    pogodba o naročilu - mandatna pogodba - zastopanje v sodnem postopku - skrbnost dobrega strokovnjaka - odgovornost mandatarja - nezakonita odpoved pogodbe o zaposlitvi - vrnitev delavca na delo - pojasnilna dolžnost - kršitev pogodbene obveznosti - vložitev predloga za izvršbo - odškodninska odgovornost - podlage odškodninske odgovornosti - protipravnost - vzročna zveza - vmesna sodba
    Pri mandatni pogodbi so vodilo mandatarjevega delovanja naročiteljevi interesi torej mora mandatar (primerjaj (pooblaščenec) posle opravljati pod pogoji, ki omogočajo uresničitev naročiteljevih interesov v največjem možnem obsegu, pri čemer je treba izhajati iz značilnosti mandatarja kot profesionalne osebe. Merilo za presojo o tem, ali je profesionalna oseba ravnala s poklicno skrbnostjo, je tipično (običajno, pogosto), normalno ravnanje povprečnega strokovnjaka z istega področja. Velja pa še pojasniti, da ima mandatar v razmerju do naročitelja poleg opravljanja posla, ki se ga je z mandatno pogodbo zavezal opraviti (npr. zastopanja stranke v sodnem postopku), tudi druge obveznosti, med katere sodi predvsem pojasnilna obveznost in obveznost obveščanja naročitelja o okoliščinah, pomembnih za uresničitev naročiteljevih interesov, saj ima naročitelj položaj laika.

    Pooblaščenec je namreč s tem, ko tožnika ni opozoril na (kratek) rok za vložitev predloga za izvršbo za vrnitev delavca na delo, ravnal v nasprotju z naročiteljevimi interesi, saj vsak povprečen pravnik ve oziroma bi moral vedeti, da je v primeru dolžnikove neprostovoljne izpolnitve obveznosti, pravočasna vložitev predloga za izvršbo edina možnost za učinkovito uresničitev naročiteljevih interesov, zato bi naročitelja o njej moral obvestiti. To pomeni, da pooblaščenčeva pooblastitev predstavlja kršitev poslovne obveznosti, ki ima znake protipravnega stanja.
  • 418.
    VSRS Sodba III Ips 77/2013
    16.6.2015
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - IZVRŠILNO PRAVO - ZEMLJIŠKA KNJIGA
    VS00011192
    ZIZ člen 168, 168/5. ZZK-1 člen 29, 29/1, 40.
    izvršba na nepremičnine - dokaz o dolžnikovi lastnini - tožba za vpis lastninske pravice na dolžnika - izstavitev zemljiškoknjižne listine - nujno sosporništvo - dopuščena revizija
    Vrhovno sodišče sledi stališču literature, da je treba določbo petega odstavka 168. člena ZIZ razlagati na način, da pride tožba po tem členu v poštev le za primere, ko listina, primerna za vknjižbo lastninske pravice na dolžnika (40. členu ZZK-1), obstaja, upnik pa z njo ne razpolaga. Iz določbe petega odstavka 168. člena ZIZ izhaja, da sodišče, ki odloča o tožbi, torej ne zemljiškoknjižno sodišče ampak pravdno, odloči o vpisu (pravilno vknjižbi) lastninske pravice na dolžnika. To pomeni, da pravdno sodišče zgolj „preveri“, ali so za vknjižbo lastninske pravice na dolžnika izpolnjeni z zakonom predpisani pogoji. Pogoj za vknjižbo lastninske pravice je tudi obstoj listine, ki dokazuje pravni temelj pridobitve lastninske pravice (40. člen ZZK-1 v zvezi s prvim odstavkom 29. člena ZZK-1). Zato je logično, da s tožbo po petem odstavku 168. člena ZIZ upnik ne more šele zahtevati izstavitve zemljiškoknjižne listine, ampak mora njen obstoj v tožbi zatrjevati, in če je zatrjevano dejstvo sporno, ga tudi dokazati.
  • 419.
    VSRS sklep I R 71/2015
    11.6.2015
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - IZVRŠILNO PRAVO
    VS0017792
    ZPP člen 17, 17/3, 25, 25/2. ZIZ člen 15, 35, 35/2.
    spor o pristojnosti - izvršilni postopek - prebivališče dolžnika - kumulacija izvršilnih sredstev
    Ker se spremembe, ki bi bile za odločanje o pristojnosti sicer pomembne, vendar nastanejo po vložitvi predloga za izvršbo, ne upoštevajo, je Vrhovno sodišče Republike Slovenije odločilo, da je za odločanje v tej izvršilni zadevi pristojno Okrajno sodišče v Tolminu.
  • 420.
    VSRS sklep I R 68/2015
    4.6.2015
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - IZVRŠILNO PRAVO
    VS0017608
    ZIZ člen 166, 166/2.
    krajevna pristojnost - izvršba na nepremičnine - nepremičnine z območja dveh sodišč
    Drugi odstavek 166. člena ZIZ določa, da v primeru, če ležijo nepremičnine na območju različnih sodišč, je krajevno pristojno za dovolitev izvršbe tisto sodišče, na območju katerega je nepremičnina, ki je kot predmet izvršbe v predlogu za izvršbo navedena na prvem mestu, za samo izvršbo pa je pristojno vsako posamezno sodišče, na območju katerega je nepremičnina.
  • <<
  • <
  • 21
  • od 50
  • >
  • >>