zemljiški kataster - ureditev meje - evidentiranje urejene meje - mejna obravnava - parcelacija
Ker prvostopenjski organ ni našel razlogov za zavrženje ali zavrnitev zahtev solastnikov parcele 605 za evidentiranje urejene meje po 35. členu ZEN (in nobene take okoliščine, ki je po citirani določbi razlog za zavrženje ali zavrnitev zahteve, tudi ne navaja tožnik v tožbi), je mogel zaključiti, da se z na mejni obravnavi predlagano ureditvijo dela meje te parcele strinjajo vsi lastniki te parcele in sosednjih parcel 679 in 681, saj so vsi navedeni podali izjave o strinjanju z urejeno mejo na mejni obravnavi, razen C.C., za katero pa se šteje, da se s predlagano mejo tudi strinja, saj se na poziv organa, da se izjavi o strinjanju s predlagano mejo, ni odzvala.
postopek evidentiranja urejene meje - mejna obravnava - pokazana meja - domneva strinjanja s katastrsko mejo
Sodišče prvostopnemu organu pritrjuje, da se na podlagi 5. odstavka 31. člena ZEN šteje, da se tožnica s potekom predlagane meje (po podatkih zemljiškega katastra) strinja, saj svoje meje ni pokazala, bilo pa ji je to omogočeno, in bila je tudi opozorjena na pravne posledice take opustitve.
zemljiški kataster - uskladitev podatkov zemljiškega katastra - ureditev meje - mejna obravnava
V konkretnem primeru tožnik s priloženimi dokazi ni dokazal, da so podatki o vpisu oz. vrisu o ureditvi in zamejničenju meje tožnikove parc. št. 1735/25 k.o. ... s parcelo št. 1861/3 k.o. ... v elaboratu in posledično v zemljiškem katastru v neskladju z ugotovljenim dejanskim stanjem v naravi, kot je bilo ugotovljeno na mejni obravnavi dne 18.7.2002, kjer je bil prisoten tudi tožnik in je podpisal zapisnik.
kataster stavb - vpis stavbe v kataster stavb - vložitev predloga - aktivna legitimacija
Tožnik neutemeljeno ugovarja pomanjkanju aktivne legitimacije predlagatelja postopka, A. d.o.o. Iz podatkov v predloženem spisu je razvidno, da je A., d.o.o., upravnik obravnavane stavbe, kot tak pa je po prvem odstavku 81. člena ZEN upravičen vložiti zahtevo za vpis stavbe v kataster stavb. Zato tožnik zmotno meni, da bi moral imeti njegovo pooblastilo za sprožitev postopka vpisa.
zemljiški kataster - ureditev meje - postopek ureditve meje in parcelacije - razlogi za izločitev uradne osebe
Dejstvo, da ima ena od strank postopka izobrazbo geodetske smeri oz. da je zaposlena pri geodetskem organu, samo po sebi po ZUP še ne predstavlja izločitvenega razloga.
ZEN člen 81, 81/1, 84. ZDen člen 88. ZUP člen 241.
vpis stavbe v kataster stavb - pogoji za vpis - vlagatelj zahteve za vpis stavbe - upravnik stavbe
Ker je zahtevo vložila upravičena oseba (upravnik stavbe), stavba še ni (bila) vpisana v kataster stavb, v teku tudi ni (bil) upravni postopek vpisa stavbe oziroma sodni spor glede tega vprašanja, zahteva pa je vsebovala vse elemente, ki jih določa določba 4. odstavka 84. člena ZEN, je prvostopni organ tako mogel o vpisu stavbe v kataster stavbe izdati sklep in se sodišče ne strinja s tožnico, da sklep ni mogel biti izdan brez njene vloge kot stranke v postopku, saj tožnica ne izkazuje nobenega izmed svojstev po določbi 1. odstavka 81. člena ZEN, na podlagi katerega bi tožnica sploh bila upravičena do vložitve zahteve, oziroma, da sklep ne bi mogel biti izdan brez njene vloge.
kataster stavb - vpis stavbe v kataster stavb - kvadratura stavbe
Tožnik v postopku ne more uspešno nasprotovati ugotovljeni kvadraturi stavbe, saj se v postopku vpisa stavbe v register stavb vpis izvrši v skladu z izdelanim elaboratom, ki pa mu tožnik ne nasprotuje.
urejanje in evidentiranje meje - obnova postopka - predlog za obnovo postopka - pravočasnost predloga - objektivni rok - začetek teka objektivnega roka
Vročitev odločbe predlagatelju obnove ima za posledico začetek teka subjektivnega roka, ne pa tudi objektivnega, kar pomeni, da po preteku objektivnega roka 3 let od dneva vročitve odločbe stranki, ki je bila udeležena kot stranka v postopku, obnove na podlagi 9. točke 260. člena ZUP ni mogoče več predlagati in tudi ne začeti po uradni dolžnosti.
postopek evidentiranja urejene meje in parcelacije - predlagatelj postopka
Uvedbo postopkov evidentiranja urejene meje in parcelacije je upravičen predlagati zemljiškoknjižni lastnik, za katerega velja po 11. členu SPZ domneva lastništva.
ZUP člen 260, 260/1, 260/1-1. ZENDMPE člen 26, 26/2, 26/3.
predlog za obnovo postopka - mejna obravnava - ureditev meje - nova dejstva in dokazi - izjava o strinjanju s potekom meje
Tožeča stranka se je kot lastnik na mejni obravnavi strinjala s potekom meje, kot je bila označena z mejniki, kar je potrdila s podpisom na zapisniku mejne obravnave in še izjavila, da soglaša s potekom meje kot je označena z mejniki. Preklic izjave bi se upošteval le, če bi jo geodetska uprava prejela pred izdajo odločbe na prvi stopnji. Upoštevaje navedeno tožeča stranka ni verjetno izkazala obstoja obnovitvenega razloga iz 1. točke 260. člena Zakona o splošnem upravnem postopku.
ZENDMPE člen 29, 29/5, 29/6. ZUP člen 243, 243/1, 243/3.
ureditev meje - soglasje k ugotovljenemu poteku meje - poziv k sprožitvi sodnega postopka ureditve meje - pritožba - postopanje organa, ki je odločbo izdal, s pritožbo - dopolnitev postopka
Prvostopni organ, ki je izdal odločbo, zoper katero je bila vložena pritožba, je ravnal pravilno, ko je v skladu s pooblastilom iz 243. člena ZUP v dopolnjenem postopku stranke pozval, da smejo v skladu z 29. členom ZENDMPE v roku 30 dni sprožiti sodni postopek ureditve meje.
uskladitev podatkov zemljiškega katastra - mejni ugotovitveni postopek - dokazila strank
Določba 9. člena ZEN je namenjena le uskladitvi podatkov zemljiškega katastra oziroma katastra stavb z zadnjimi, dokončno ali pravnomočno ugotovljenimi podatki. V obravnavanem primeru so to podatki, ugotovljeni v postopku nove katastrske izmere iz leta 1980-1981, za katere tožnika ne navajata, da bi bili v upravnem ali sodnem postopku izpodbijani. Zakonitost in pravilnost postopka nove katastrske izmere leta 1980-1981 pa ni predmet presoje v tem upravnem postopku, saj bi se s tem lahko poseglo v pravnomočno zaključen upravni postopek.
zemljiški kataster - poprava podatkov zemljiškega katastra - napake v postopku evidentiranja - dokazno breme
Odsotnost listine, ki bi omogočala preveritev pravilnosti evidentiranja podatkov v zemljiškem katastru, še ne utemeljuje zaključka, da so bili zaradi napake v postopku evidentiranja podatki v zemljiški kataster vpisani napačno. Breme dokazovanja napačnega vpisa podatkov v zemljiški kataster je na ramenih predlagatelja postopka.
ureditev meje - spor o poteku meje - sprožitev sodnega postopka za ureditev meje
Ker je bilo v postopku ugotovljeno, da tožnik kljub pravilnemu pozivu v odrejenem roku ni sprožil sodnega postopka ureditve meje, je upravni organ, s tem ko je štel, da tožnik soglaša s potekom meje, kot je bila označena na podlagi mejne obravnave, pravilno uporabil določbo petega odstavka 29. člena ZENDMPE, ki za takšne primere določa zakonsko domnevo o podanem soglasju.
zemljiški kataster - ureditev meje - postopek evidentiranja meje - postopek evidentiranja izravnanega dela meje
Kriterija urejanja meje po močnejši pravici, ki ga omenjata v tožbi, ni mogoče upoštevati v postopku, ki je predmet presoje v tem upravnem sporu. Na podlagi močnejše pravice se meja ureja v sodnem postopku (tak postopek lahko tožnika sprožita pri pristojnem sodišču ne glede na izveden upravni postopek).
ureditev meje - mejna obravnava - evidentiranje urejene meje - ustna obravnava - domneva o strinjanju s predlagano mejo
Po ugotovitvi, da tožnik sodnega postopka ureditve meje ni sprožil, je imel prvostopni organ zakonito podlago za izdajo odločbe o evidentiranju urejene meje.
ZEN člen 8, 8/1, 8/5. ZZKat člen 8, 16. ZUP člen 229, 260.
obnova postopka - dopustnost obnove postopka - pritožba - dopustnost pritožbe - obvestilo o evidentiranju sprememb v zemljiškem katastru - upravna odločba
Ker z obvestilom o evidentiranju sprememb v zemljiškem katastru ni odločeno o pravici, obveznosti ali pravni koristi, obvestilo ne predstavlja upravne odločbe, zoper katero bi bila mogoča pritožba, predlagati pa tudi ni mogoče obnove postopka, v katerem je bilo obvestilo izdano.
evidentiranje sprememb v zemljiškem katastru - sodna odločba - - evidentiranje sprememb na podlagi sodne odločbe - obvestilo strankam o spremembi
V primeru, da geodetska uprava ugodi predlogu, torej da evidentirana sprememba v zemljiškem katastru sledi sodni odločbi, geodetska uprava le obvesti lastnike nepremičnin, na katere se sprememba nanaša, in sodišče, ki vodi zemljiško knjigo. Upravni organ, ko pridobi predlog sodišča s sodbo in elaboratom, zgolj presoja, ali elaborat temelji na pravnomočni sodni odločbi in ali omogoča evidentiranje v zemljiškem katastru.